本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 10:18 PM 編輯
8 S6 ?" {( H. a5.39.217.76
+ S9 J- R- X! u/ ~0 v$ f7 c中移動有冇宣傳流動電視入屋？' C E+ c# G, s* t. W9 s0 H
1 e% I% z% z, l% q2 L
 5.39.217.76! n! @, D0 m$ L1 }
8 T. ]$ d. D7 z$ L4 T8 f
香港電視開展流動電視一路三折，通訊局今日再度堅持，香港電視流動電視計劃服務可直接入屋，有機會違反《廣播條例》的規定。坊間其中一個聚焦點是，上手流動電視牌照持有人中移動香港的網站，圖文並茂介紹如何利用室內電視接收「UTV服務」，似乎同樣利用流動電視訊號「入屋」，何以通訊局又沒有執法。公仔箱論壇/ p1 j3 D( G1 \1 f
* X* D8 x9 S2 K5 h e" b; Z* C' f
首先，中移動香港「UTV服務」，並非單純的流動電視服務，是利用三種式制流動電視、移動互聯網及固網互聯網傳送。自中移動去年底賣出流動電視牌照後，公司透過固網、流動互聯網提供視象服務，維持UTV服務。用家透過手機App連結移動互聯網、利用電視Dongle連接室內Wifi連結服務，屬於互聯網服務，獲《廣播條例》豁免。3 }8 _5 ?) n9 w8 }$ E/ _; l
tvb now,tvbnow,bttvb: Q) e$ T; ~/ G. h# I; ` S$ `
坊間廣傳中移動網頁的UTV宣傳截圖（下圖），當作是中移動「入屋」提供流動電視服務，違反《廣播條例》的「鐵證」，其實有關截圖是中移動UTV的互聯網電視服務的宣傳。通訊局副總監劉光祥昨日指出，中移動現時的UTV服務是互聯網電視服務，不受《廣播條例》監管。
5 |0 I& u/ F9 r6 s" e* s. d/ e, ]1 d8 |: c' W: W6 u5 M3 Y
; ^& e! R- o( r4 g/ C. g" otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& q2 F" t" T% s' L; h/ m
所以，關鍵是應該是2012年，中移動香港開展流動電視服務時，有沒有宣傳大眾利用流動電視CMMB制式「入屋」？翻查中移動當日推出UTV服務新聞稿，中移動提到UTV服務，可透過電訊網（即流動互聯網）、互聯網及流動電視網絡傳送，無論用電視、手機也可上網播放，同時推銷用戶透過CMMB制式，在流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置接收訊號，似乎沒有明顯宣傳用CMMB制式「入屋」。
- ?4 P4 K; Z$ y0 Wtvb now,tvbnow,bttvbUTV服務的跨平台特點是用戶可在多種設備包括Android 智能手機、平板電腦、電視機頂盒及TV Dongle，以及載有中國移動多媒體廣播（CMMB）制式的流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置。（新聞稿全文）
1 o# i" P( ^ ]- ?! X3 J/ s5.39.217.76
) `/ _( Y0 ^$ U+ J/ J/ z( p j/ n通訊局副總監梁仲賢今日指，根據中移動數字，使用互聯網（固網及流動網給）的UTV服務用戶，明顯比用CMMB流動電視制式的用戶多，其中一個原因是，CMMB制式解像度有限制，其實不適宜入屋。
3 I' K3 E, U$ Y5.39.217.76因此，坊間現時指有可能「違規」的中移動「入屋」UTV服務，實屬互聯網電視服務。王維基曾經持有香港寬頻，經營的收費影視服務bbTV，也是經固網互聯網提供。
t3 n3 ~$ t0 J% }$ ^: Z
; \4 y2 @" G$ ?, G7 ^* N! T公仔箱論壇這類互聯網電視服務，毋須受《廣播條例》發牌制度規管，只受《淫猥及不雅物品》監管。不過，收費互聯網電視多年來難以普及，而且免費互聯網電視與互聯網上內容競爭，生意模式未明，互聯網電視依靠用戶的固定寬頻速度充足，確保訊號穩定。可能考慮到上述因素，王維基對於單靠互聯網電視開展服務，一直大有保留。
. l+ a m! L9 J" x TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b/ B4 R* k9 g9 v& R
至於香港電視前身城市電訊當日申請免費電視牌照時，是計劃透過光纖網絡傳輸，與香港寬頻推出的互聯網電視，又有何分別？tvb now,tvbnow,bttvb6 y/ p+ Z# O) A! c5 r
1 X. Q/ o+ q' @6 J: O: utvb now,tvbnow,bttvb據城市電訊的計劃（見2010年的申請詳情），公司是打算利用光纖駁入大廈內，電視訊號再經混合光纖同軸電纜網絡（包含公共天線系統）及固網系統傳送，港視須在住宅大廈的輸入端，安裝解碼器以及其他接收設備，令家家戶戶接受到數碼地面電視訊號。由於整個計劃涉及公共天線系統，擬供公眾接受的服務，須向通訊局申請免費電視牌照。公仔箱論壇! _7 p. k7 K5 s i x: `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 U% k& ?$ {( F W. c0 \: I4 u1 D8 m
上述方法的好處，只要大廈公共天線系統配合，家家戶戶電視直接在收到數碼電訊信號，能與大氣電波傳送的無線、亞視服務「排排坐」。
( j S% ?* I: s# d" s7 k" m: S公仔箱論壇5.39.217.76 N& R, n1 i7 e" X/ A8 E
) C" v7 `1 y, J6 Z% a3 A
! G$ G+ y( q) k2 Z9 _: {852郵報: 通訊辦聲稱無法可執 雙重標準理據難服眾（系列分析之一）
+ H( I" P* V" K, h7 stvb now,tvbnow,bttvb
( t$ q4 V1 G/ \- e 公仔箱論壇. _# c0 \/ T- A6 Q0 E+ S
, I/ @3 u: }; D7 u( |5 _0 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港電視風波今日再有新發展，繼港視主席王維基早上在電台狠批通訊辦後，通訊辦中午就似乎選擇了「仿傚」中西區區議員李志恒的做法，只是召開閉門簡佈會向記者反駁王維基。通訊辦不敢面對鏡頭本來已令人失望，但其實，其回應之荒謬程度，更是令人咋舌。
2 Y% Q. z& ^4 [* q: ~6 ~5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 G( `) i' t, ?7 L' f, M8 d
《852郵報》早前已撰寫多篇文章解釋，事到如今，通訊辦必須面對王維基提出的兩大問題：tvb now,tvbnow,bttvb M2 H3 \- d: T/ t% `# K
) j- A+ Q5 S: L4 L+ K一、住戶若透過大廈公共天線接收港視訊號的話，住戶本身是犯法，為何政府不執法杜絕，反而是去規管港視的訊號？6 @4 R% u5 [: Y) m+ y' |! t
二、如果港視採用了DVB制式，但未來幾年新推出市場的電視機都可輕易接收，以致可收看的處所超過5000個時，港視會否由合法變成犯法？
% ^8 P. f5 @$ r( o- G% xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.764 W& R- k" @# Y) q7 o2 O2 s; P' Y
通訊辦須答三大質疑
6 x& V# R- }- Q公仔箱論壇/ {+ j/ |' T! m# T$ M
篇幅所限，本文先討論首個問題。公仔箱論壇# o7 u6 J) ?& R* F( u! _9 C8 b
1 q' m+ c3 |4 M0 ^, Y# n/ e, qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。通訊辦強調，部門本身並非執法不力，而是根本沒辦法執法。因為目前全港13萬幢大廈中，只有4萬幢有裝公共天線，其餘9萬幢自行購買魚骨天線的大廈，並不受到條例規管，所以是無從執法；亦因此，結果一定會有逾5000個處所收到港視訊號，可能牴觸了《廣播條例》。tvb now,tvbnow,bttvb* n6 z, C- I0 `" }
% j0 m7 m. r( L. [+ g/ V2 A$ w
通訊事務副總監劉光祥就指，若要全港每幢大廈都安裝過濾器以阻隔港視訊號，就會很擾民。助理總監梁仲賢更反問王維基，「你一個人做生意，要十萬人配合，是否合理？」
& {0 k3 S: u+ B- ?) stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. C" h5 _! @& D2 y, }
然而，就當假設通訊辦的說法正確，9萬幢使用魚骨天線的大廈的確不受法例規管，但依然不代表錯的就是香港電視。5.39.217.76# `, L2 t" B4 d4 F/ a# A2 u
- j7 R5 K2 s, J7 {8 [8 B3 W1 E2 K
首先，副總監劉光祥昨日接受商台訪問時，主持問到即使中移動之前是使用CMMB制式，但依然可有許多市民購買機頂盒收看（隨時逾5000），那麼中移動有否犯法？劉光祥就答，雖然機頂盒收到，但中移動提供的服務不是用來供給市民在家中電視機收看，法例針對的是服務提供者，「咁你話有個用戶自己喺街買咗個機…咁呢個係用戶嘅問題啫，就唔係持牌人啦。但係如果個持牌人提供嘅服務，係好明顯…係畀一個固定、定居嘅電視機收呢，就唔係我哋牌照條款容許咁做嘅」。公仔箱論壇& S/ [; i5 |, x$ _" D0 ~6 a
1 h7 t) h( N7 U- m換言之，劉光祥認為市民自行購買機頂盒接收中移動電視，是市民自己的事，不代表中移動有錯。那麼，按照同樣邏輯的話，為何市民自行購買魚骨天線接收港視時，就突然不是市民的問題，而變成是港視犯法？必須指出，機頂盒和魚骨天線都只是工具，客觀作用就是將流動電視訊號轉駁至家居電視機上，而且兩者也不受法例規管。何解通訊辦要如此厚此薄彼？
6 a6 v/ w6 }' Z9 w2 S5 a& T
6 H) ~ Q* _ ^8 a有厚此薄彼之嫌TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l+ C; W) d" s: _# h0 h8 \1 V' B
, \$ S" O V1 B- c1 ^/ U" G
再者，本報早前已撰文指出，數年前曾有人投訴，指香港4家流動通訊服務營辦商（例如SmarTone）所提供的流動電視服務，在《廣播條例》之下是需要申領免費或收費電視牌照（指控與現時港視面對的相似）。但直至2007年，廣播事務管理局（通訊辦前身）就裁定投訴不成立。
; M# d5 |4 q3 x4 L公仔箱論壇
# A( {% F6 k" L$ i% d: }廣管局當時解釋，雖然《廣播條例》指出「超過5000個指明處所組成的觀眾接收」就要領電視牌照，但所謂的「由…指明處所組成的觀眾接收」的釋義是：「可能接收服務的觀眾是基於或可靠『指明處所』識別的觀眾，或在原則上來說，在技術上或實質上與『指明處所』有所關連」。而因為當時SmarTone等公司提供的流動電視服務，不符合以上定義，所以就毋需申領電視牌照。' t/ _: E: R, L7 \4 `5 M
% ?7 m; ~3 I! u" [$ a1 m' s) z, a# stvb now,tvbnow,bttvb由此路進，既然機頂盒及魚骨天線都是輕便流動的、可隨時安裝及拆除的工具，則當住戶利用它們收看電視時，要不就應一起被理解為「與指明處所有所關連」，所以需要申領電視牌照；要不就應一起被理解為不符合以上定義，就像SmarTone般不受《廣播條例》規管。
; O J& f, v i. t% u. P4 W5.39.217.76
5 P/ m! o O6 w& g; I1 r$ F9 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以，說來說去，通訊辦都還是解答不了一個問題：通訊辦面對機頂盒和魚骨天線時都是無從執法，為何當有多於5000住戶使用機頂盒收看中移動時，服務提供者是無罪；但當有多於5000住戶使用魚骨天線收看港視時，服務提供者卻變成有罪？如此邏輯，恐怕是難以服眾。
8 l/ T8 F; H% n. s公仔箱論壇
- i# r1 m; A! B1 b. [: u# ]公仔箱論壇
: }4 E: M9 I: Y; b8 i公仔箱論壇任何制式逾5000戶可接收理論上即違法 王維基流動電視突圍難（系列分析之二） 8 J6 a( w! w3 `5 ]
tvb now,tvbnow,bttvb1 k: {% x1 g6 c+ w1 n- z
通訊辦要面對的第二個問題是，假設香港電視放棄現時人人可睇的DTMB制式，而改為採用通訊辦建議、但現時尚未普及的DVB制式廣播，短期內還可避過法律問題，但當未來幾年新出的電視機又可輕易接收DVB時，港視會否突然由合法變成犯法？
3 I' g8 Y+ Y+ s7 y! ~2 h# u0 l- J5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! u0 M! x6 {' X9 w4 F
通訊事務副總監劉光祥今日就很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到。但他又指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。
( H" F+ r+ x- t `, g, N6 l! ?- b6 I, K- \- t6 _
換言之，港視主席王維基的擔憂絕非無的放矢，因為他現時即使妥協了改用DVB，但幾年後當人人的家居電視都可輕易接收DVB的訊號時，則港視屆時又會突然變成犯法。5.39.217.76( K# r' q/ q$ h I) ]3 o
tvb now,tvbnow,bttvb# E. n. I9 N& k2 b; M c8 x3 }
王維基陷「公你贏字我輸」困局公仔箱論壇* F3 g' A. M1 S5 G$ ^, K% w
公仔箱論壇) b; H0 G, y5 U
事到如今，相信大家或會想起王維基昨日的一句：「你玩晒啦」。因為王維基明明手持流動電視牌照，局方明明說過歡迎他使用任何廣播制式，但只要出現一個完全不由他控制的情況：「其廣播制式廣為電視機生產商採用」，他便要負上所有責任，要不就須再次改變制式，要不就要接受法律制裁。試問他如何能夠接受？
4 A- E+ C( L' O2 V5 I! D5.39.217.76/ w6 E. H7 n" m
再者，根據通訊辦的邏輯，基本上王維基採用哪種制式都是死路一條。即使他走回頭路，採用畫質惡劣的CMMB制式，但只要將來有5000戶人買了一些可接收CMMB的電視機回家，則港視又會突然由合法變成犯法。
5 V1 Q0 R1 C; }4 g- {8 \2 j1 J; F公仔箱論壇
8 w9 v4 K1 t4 j$ mtvb now,tvbnow,bttvb況且，更重要的問題是，根據《廣播條例》，「擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」之電視服務，就要申請免費或收費電視牌照。必須指出，這裏的字眼是「擬供或可供」，英文是「is intended or available for reception」。換言之，無論是電視機內置解碼器，抑或是另外到鴨寮街購買機頂盒來看，其實都會符合「擬供或可供」的定義，所以基本上每種制式都會隨時犯法。
: y# e* E5 L0 |# e# vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 V8 A6 \" J5 N5000戶上限不切實際' g6 r( [. t: b, c t" m K5 K
- a" }- S& ?0 L0 l5.39.217.76簡單來說，除非政府頒布某個制式是非法，否則每個人都可購買機頂盒來接收各種制式的訊號，5000戶的數量隨時都可突破。tvb now,tvbnow,bttvb, p$ Z( h, r; h5 |" @; ?
( X `$ R2 z8 H1 ztvb now,tvbnow,bttvb現時通訊辦不斷強調，因為極大量的家居電視已可即時接收DTMH訊號，變相等於免費電視，所以王維基不可用。但其實，只要有5000戶人到鴨寮街，購買可收看CMMB、DVB或任何其他制式的機頂盒，則其實也超出了法例所限，所以王維基用哪種都是犯法。須知道，法例是說「擬供或可供」，所以根本不需證明現實上已有5000戶「真的在看」，只要理論上有5000戶「可以看」，其實已經是犯法。
2 Z9 ~6 l+ Z( n- S; G5.39.217.76
5 g \5 Y' H7 F7 Z+ J0 Y因此，如果通訊辦真的要如此死板地、嚴厲地執行《廣播條例》的話，則其實王維基「揀邊種都係死」。世上無人可以確保自己選擇的廣播制式，一定不會被市民以任何方法在家居電視上接收。如果通訊辦真的堅持，倒不如索性取消流動電視牌照，對投資者來說或許更好。 |
發表於 2014-3-13 09:54 PM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb _' F( S( u% x# G' S5 n# Z
0 U6 S0 A, n* u2 o& T
公仔箱論壇% I- y" `' B5 g" Q! e+ [- h7 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Q8 V, d4 J" s1 l1 J/ \: h2 }- S
