本帖最後由 felicity2010 於 2014-2-15 12:04 PM 編輯 $ P( I5 ]7 U7 |% w$ V+ V* T$ K/ n
6 o; h& f. d, z8 l# {# }4 G: Q5.39.217.76852郵報: 商台交代解僱李慧玲發言 三大要點未釋公眾疑慮( N5 t \- K z+ _4 j
- @; }; r' G$ G. u4 Htvb now,tvbnow,bttvb
; h1 q ~( G2 s" C6 u2 V# V5.39.217.76
- [1 W1 N$ f/ Q7 p7 M今午,商台總經理陳靜嫻(圖)在只有她發言,不答記者問的前提下,舉行商台就解僱李慧玲事件的第一場記者會。正如陳靜嫻自己所言,這場隨時連兩分半鐘也沒有的記者會,不過是一個對決定解僱李慧玲的背景「簡述」。當中語焉不詳、避而不談之處,即遭李慧玲稍後再提出質疑。《852郵報》特別將陳靜嫻的發言全文逐字紀錄如下,列出三點仍待商台釋除疑慮之處,希望有助大家更能掌握全局。
! m- M! j" t# C" e+ l( ltvb now,tvbnow,bttvb2 a* T0 I# p0 Z$ _
) g, N) R( V8 T% u9 V7 l3 p0 Ptvb now,tvbnow,bttvb陳靜嫻:, a( B" N, t# a( }# f
大家好,首先呢兩日辛苦晒大家,唔該晒!
$ Z1 `7 f3 A' c/ {公仔箱論壇
4 w6 r- F1 ~2 h0 Z( C% L" n我知道大家都好希望,商業電台係可以解釋一下,解僱李慧玲嘅原因。我想用少少時間向大家講述一下,呢個決定嘅背後背景。我呢個簡述之後呢,我係唔準備接受提問嘅,因為我哋唔想同慧玲喺啲細節上面再糾纏落去,希望大家可以理解。多謝晒。5.39.217.76! ]' I; @, h% X9 r$ T2 [0 J! L
tvb now,tvbnow,bttvb% X4 V' H7 E5 i: ^% C+ s
喺舊年嘅11月,一個正常嘅節目調動之後,慧玲為自己嘅考量也好,定係佢受到認識咗嗰個十年嘅朋友影響都好啦,冤枉商業電台為續牌滅聲,向政治勢力叩頭,慧玲對商台嘅指控,全無事實理據,極度不公平。唔單止對商台,甚至對香港,造成極大傷害。
- a, J# Y% u7 x. e1 etvb now,tvbnow,bttvb
& |/ j: b9 ^$ \9 l1 }6 w(《852郵報》:商台去年11月忽然將才主持早上烽煙節目約一年半的王牌主持李慧玲調走,若涉及廣告下跌或政治壓力,已肯定不是「正常」;若不涉及上述因素,又何來會是「正常」?正如李慧玲其後所言,商台在此始終欠公眾及李慧玲一個具說服力的交代。若李慧玲因此懷疑商台受壓,商台又是否簡單得以「冤枉」、「全無事實理據」,便能滴水不漏回應過去?)5.39.217.76! s( Q( O% x/ l5 X$ E3 ~; B( F
5.39.217.768 ^5 [3 o$ x h B% b) B
慧玲曾經公開表達過,佢話佢唔願意再同商台嘅管理層溝通。就慧玲近排或者係噚日嘅言論,我相信大家都了解到,慧玲同商台嘅合作關係,同埋…互信基礎,都破壞到蕩然無存,嚴重影響我哋團隊嘅精神。喺咁嘅情況之下,試問我哋仲點樣同佢繼續同心協力,謹守崗位,為香港市民服務呢?
! y5 o5 t7 n5 ^4 K公仔箱論壇' y- V( E. K( [& `( }
(《852郵報》:這應該是商台第二個決定即時解僱李慧玲的理由。問題是,即使當商台批評李慧玲不肯再跟管理層溝通之事屬實,此前管理層曾做過什麼事情,令李慧玲不願再跟其溝通?李慧玲既曾幾何時是商台王牌節目主持人,難道管理層就只因李慧玲沒有溝通之意,便從來沒試過主動示好或破冰?若商台由此至終認定有理直氣壯的理由不向李慧玲示弱,又何以不趁今日見記者的機會,開誠布公?)5.39.217.76* R) K( |3 ^, A2 }4 f; l, z3 L" z
- C) `& @8 g- p; U5.39.217.76我知道、明白,今次對於慧玲離職一事處理嘅方法上面,係畀咗大家一啲負面嘅感覺,亦都對慧玲嚟講,係難以接受,我希望大家可以體諒,多謝大家。tvb now,tvbnow,bttvb+ ~ N: i3 X. [$ a R, Q# N
1 F( X' q1 L8 H* @0 X& S3 ]
(《852郵報》:這裏,商台只是請公眾要求大家「體諒」,周三當日只透過手機知會李慧玲即時解僱,甚至是不讓她或她授權人士在場的情況下,單方面即場派人清理她在辦公室的個人物品。何況,商台本身既屬傳媒機構,對傳媒工作者留在辦公室內的資料,或會涉及受訪者機密的情況,應該更加敏感。如今商台如此處理手法,事情性質恐怕並非可以只求公眾體諒,簡單了事。)
9 b" f6 {" E/ R1 P) y ]5.39.217.76
5 N) D/ S3 Q- M) k8 _; s公仔箱論壇' D/ }7 p2 j2 ~3 Q c! E& }7 [# G9 L
852郵報: 陶傑首開腔評李慧玲事件 真人示範打工仔語言藝術TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; h2 e& s8 V$ M- \+ `1 c/ n8 i$ P
3 Q, @! b- V3 U. N
! s3 Y0 q3 }9 |/ t5 s- e" N {5.39.217.76
' E$ r7 {: _; g( v9 V. h# uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 D F% }; N& d Ktvb now,tvbnow,bttvb未知是否真的巧合,被不少擁躉寄予厚望,在商台主持晚間節目《光明頂》的陶傑,在昨午商台總經理陳靜嫻代表商台,首次就李慧玲突遭中止合約事件作出正式回應的同一晚,才在節目首次開腔評論事件。公仔箱論壇2 r. S* `% J* f6 W" |
4 s) x- n: a4 _ U WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而陶傑亦不愧「香港第一才子」之名,評論事件時猶如神龍見首不見尾,在不少網友於《852郵報》憤然留言直斥其言論「護主」之時,卻又似乎想說,李慧玲今次對商台的指控,不過是未能提供確鑿證據而已。
& K! n3 y5 m+ e
% Q3 g& P4 o; D/ k# A1 q _8 k公仔箱論壇再加上陶傑在論證過程中,既有部分讓人不易參透,甚至可能要正面文章反面讀,本報於是摘錄其要點,再提出一些有助進一步思考的問題,希望有助大家更能揣摩,陶傑這番「打工仔」版的語言藝術。& ~% R% S; ~ a# `! ]
4 D, E7 a: E" W UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, I/ n% l/ o: o- b' {# {' G& O
陶傑:
, i( i: I8 L; \! M5.39.217.765.39.217.769 [3 n, `' }1 s O ~& ]
以我自己十年同商業電台「光明頂」嗰個賓主合作關係嚟講,我個人覺得,你話商業電台嘅高層或者任何人,係施以政治壓力,呢個我自己個人係完全感覺唔到。
& F. y* Q6 y! q7 [# ?* ?& @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: S3 a* Q3 k* o U0 m v+ N
(《852郵報》:查陶傑應該都知道,他這十年所主持的節目,無論是性質、時段,以至最重要的目標聽眾群與聽眾人數,都跟李慧玲的大有不同。退一萬步說,姑且當陶傑所說是真,這十年來沒感受到政治壓力,又是否代表李慧玲不曾受過呢?)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 |6 [. x% T3 d, b
4 ?: H# g, d; |( Q5 U3 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。十年嘅賓主關係,李(慧玲)小姐應該對商台嘅路線同埋風格,比其他出面嘅(人)更加深切了解。尤其係身為一個新聞工作者,如果要發出一啲指控,而呢啲指控係茲事體大,呢啲唔可以憑道聽途說,更加唔可以憑感覺去指控,一定要有事實根據…喺香港一般嘅普通法社會呢,你要指控人哋做一樣嘢,尤其係涉嫌危害公眾利益,舉證嘅責任係指控嗰方。(就李慧玲對商台的指控),我無足夠證據,我唔敢話絕對冇,但係我睇唔到有。公仔箱論壇& [8 Y1 T' U' t
% h; Z; R, Q' o3 l
(《852郵報》:或者陶傑已經輕輕點出「李慧玲被炒事件」的核心,表達的手法更是可圈可點──「李﹝慧玲﹞小姐應該對商台嘅路線同埋風格,比其他出面嘅﹝人﹞更加深切了解。」然而未知陶傑是否想暗指,雖則商台確有其特殊「嘅路線同埋風格」,以致其後認定李慧玲未能緊貼,因而再容不下她時,李慧玲不過是因所提證據未足確鑿得可讓公眾一鎚定音,因此商台便能輕易反駁,而非代表李慧玲對商台的指控,是無的放矢的呢?)
4 T: g; G, g3 f T3 [tvb now,tvbnow,bttvb
5 J/ ^6 h$ m& ?: _1 h$ P5.39.217.76最後,我以打工仔身分,呢個世界,係唔會搵到一間公司,佢個僱員你喺嗰度供職十年出糧,然後呢不斷公開指摘你嘅上司,同埋後來變埋人身攻擊…你估嗰份工會唔會永遠保持吖?5.39.217.765 `! V( X) s/ M! Y: X8 X
公仔箱論壇 K- [; B3 L7 }4 W1 v6 n- `
公仔箱論壇0 K2 L7 J" n, {# H( F
(《852郵報》:陶傑此言,是否猶如商台總經理陳靜嫻昨午所說「就慧玲近排或者係噚日嘅言論,我相信大家都了解到,慧玲同商台嘅合作關係,同埋…互信基礎,都破壞到蕩然無存,嚴重影響我哋團隊嘅精神」,一個更「打工仔」版的清晰註腳呢?)
5 N, k5 b8 W5 |' h: gtvb now,tvbnow,bttvb
# H$ I+ g% m% @" p+ `" \3 D, E. S公仔箱論壇如果商業電台為咗續牌,受到梁振英班子嘅政治壓力,要迫,或者炒(李慧玲)呢,我呢家要講一個邏輯問題…既然你炒李慧玲,而李慧玲就喺出面話,炒我係續牌嘅條件,咁梁振英唔續牌,咁咪證明李慧玲講錯囉!
; K. m/ q' t- @6 z% p( z! vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 z: g$ K+ D, a3 O' D2 L5 G
(《852郵報》:陶傑貴為「香港第一才子」,如此演繹事件邏輯,未知是否其實想讓公眾正面文章反面讀──商台若炒李慧玲,不等於梁振英往後一定讓商台續牌;但商台若不炒李慧玲,就肯定梁振英往後一定不讓商台續牌呢?)
# r/ u) l% v6 j) F
- N" k$ B1 d- v2 I U q# I6 _ n) T5.39.217.76十年前都好多人作過同樣嘅指控,呀鄭經翰呀,黃毓民呀,又話係呢個政治壓力,咁李慧玲又從何而來?咁你話十年又一循環,咁咪等到個循環過咗先啦,然後先再指控呢個電台本身。
4 e% g5 W f3 \) ]0 r& n/ G* |6 t公仔箱論壇
2 ?: d9 |0 r% H2 z(《852郵報》:先講李慧玲「從何而來」。未知陶傑是否清楚,十年前的鄭經翰與黃毓民忽然先後不自願地離開商台,李慧玲當時不過是商台聘用過來的其中一件尚待琢磨的頂替品,社會影響力根本跟鄭黃兩人不可同日而語,此後得要用上多年,才成為近年新一代的名嘴呢?而當李慧玲如今已跟鄭經翰黃毓民當年一樣,都在商台經歷近十年的節目主持生涯後遭硬生生解職,哪還有什麼「循環」還要再等,才足評價這三人同樣是否因政治壓力而被迫走呢?)tvb now,tvbnow,bttvb+ \3 b% w" S1 U# J+ G2 R* ^
/ a$ V6 ?+ L! ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 b3 y9 p( R7 V. a6 S" q5.39.217.76 |