足本分析陳志雲的語言「偽」術（三之二)公仔箱論壇. j9 n ~# E+ _$ A0 J
tvb now,tvbnow,bttvb0 {& f9 s1 l- n) U9 H* E
問題四：5.39.217.762 Q/ h, g9 |: x2 Y# c6 X
2 p* M6 s) K7 J- M. q( R3 u4 h8 b' mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但好似之前黎智英咁講，唔會有人蠢到直接同慧玲講，宜家就點點點，你呢就好收聲啦，如果唔係商台就唔續牌，現今威嚇手法就唔會係咁，一定唔會用呢啲手法去做嘅。講番頭先你個回應，慧玲的講法係荒謬啦，亦都唔係事實。咁你嘅意思，係咪即係話你哋之間傾過，關於因為李慧玲喺商台，而律政司要追你單官司，同埋敲過通訊事務管理局嘅門，呢兩件事都係冇發生過？5.39.217.76" o/ k9 f, C6 U3 }2 ~ t P" S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 O3 _ _( i3 k/ t" a* m
陳志雲回應：: R! D0 H+ H5 p6 s" E
我已經啱啱係澄清咗，我啱啱係澄清咗我嘅立場，我亦都再一次想講，我唔想糾纏係個細節，因為你永遠你講話，你講嘅咩說話，你永遠都會，你講甲嘅，佢講乙嘅，咁呢個對話無了期嘅，最緊要立場係要講咗出來，大家清晰囉。
4 G1 t0 ?* E2 {$ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; J) Z* @, h1 g* W, C, R8 ^2 H5.39.217.76
5 M' \- Y- k/ Z+ o& x《852郵報》點評：
9 J4 w2 p. ]; x5 I j0 n1 z: jtvb now,tvbnow,bttvb如前文，雖然常云「魔鬼藏在細節裡」，但就算不談細節，陳志雲仍可承認或否認他跟李慧玲之間，是否有這一個對話存在的（而根據陳之口吻，雙方確是有這對話的）。而現時的爭議及疑慮，跟陳志雲的立場其實並不關係，因為當中「重中之重」的，是商台在此事上的取態，以及陳志雲之處理方法。而就算只談立場，關於李慧玲被即時解僱，陳志雲亦未曾有表達過他對此事的立場，是認為合理還是不合理？是支持還是反對這決定？故此，他其實從來沒有把立場講出來，而大家也自然沒「清晰」可言了。. y# W4 R9 Y% K& s/ j
6 C# i: e2 Z% p6 D. I1 p LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 K+ Z' i6 L& @/ a6 V公仔箱論壇問題五：
5 S$ E% @! |+ A
6 |) T: ?6 }' @/ ], R3 l, |$ O( o% t! ?仲有個好大的問題，就係呢件事無第三者在場，得你哋兩個，一係慧玲講大話，一係你講大話，所以公眾宜家點解想知咁多，係認為件事冇第三者，咁係咪你講過呢番說話呢？而個重要性，公眾就會認為，係唔係因為律政司真係慧玲喺度，所以追緊你單官司好緊呢？因為如果係真，個問題未必喺你，係律政司政府嗰度，係咪政府一個嘅打壓呢？咁個公眾利益就係呢度，所以點解希望你可以講多啲，甚至如果你真係否認，係咪完全冇發生過呢？
& H/ H& C" X- K; o0 g5 A- o6 }. K5 E5.39.217.76
4 R! q, b, Z& d& }& Y公仔箱論壇陳志雲回應：
( b' Z- T" C% N- X公仔箱論壇我相信有常理的人係唔會相信嘅，呢個係我最好的回應。我相信有常理的人係唔會相信嘅。
- o& m1 N7 S# Q- I/ z% h$ _公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 G( b8 C! w$ p! Q+ v
tvb now,tvbnow,bttvb; |$ g, L- T, U2 W9 D
《852郵報》點評：公仔箱論壇; l, J6 O3 G2 c
如上文，現時公眾關注的，是有關對話是否存在（而就算存在也未必是真，因為仍可能只是有人以不存在的施壓來出師），而這個事實，又為何要公眾以常理來推斷？更何況，不按常理發生之事何奇多？所以，陳志雲所形容的「相信有常理的人係唔會相信」，本身就缺乏科學根據實質論證，也是另一個以語言「偽」術來迴避問題的示範。
* T1 V; e7 J, c, W8 \0 T
8 u ]+ O% T8 d# A公仔箱論壇# b. u5 R% V/ ?
問題六：tvb now,tvbnow,bttvb( g; M( z3 H; [ C4 E8 b
& }% L6 e* E! c, `/ s8 l1 Y
因為尋日的記者會上面，慧玲係提到，雖然冇確實的時間，但係有飯局呀，地點呀，中間都比較詳細，你會唔會認為呢個時間，公眾係傾向相信慧玲多過相信你？8 t2 F2 m f4 s5 v
. F9 w3 I( [5 G. a9 ?% wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳志雲回應：
4 z" C( t. s% B q2 V5 t6 o% |公仔箱論壇我唔會作出呢啲判斷囉，但我相信大家有理智，有常理囉，我只可以係講咁多。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 H0 m. m# H1 C+ Z }
1 y# F* O( T& H2 v5.39.217.766 R7 _1 `! }- f$ _' |3 I m% m
《852郵報》點評：
' T3 \" B) {* R/ a, @2 @# h' b9 ~如上文，有常理的人應該明白是否屬語言「偽」術，不贅。5.39.217.760 u8 U0 l, t. B" m1 }7 W8 G
公仔箱論壇8 Z5 W6 X& t' \9 g
1 O# a; }: u1 [5.39.217.76問題七：tvb now,tvbnow,bttvb m( d+ {! ~0 w8 I5 c1 C3 \
- Q; ?4 f% [4 \( t公仔箱論壇又追問多兩句，敲門個樣野，係咩野形式的敲門呢？呢樣野好多解讀，究竟係正式的一個會面，可能係軟性到係一個飯局，都可能係其他的飯局，提過續牌，而之後對方會唔會係一個冷淡的對待呢？因為之前好多的報道上面，咦，都係報道通訊管理局方面，冷對待呢個續牌的意願喎。呢度講呢，「敲門」呢兩個字都好可圈可點嘅，係邊一種形式呢？（首節完結）tvb now,tvbnow,bttvb3 R9 S' O) R$ y1 P3 c. v; E! f4 `/ x
7 s0 [& }: C4 c0 X3 h陳志雲回應：6 g/ |7 T% q9 U+ ?6 `9 W* @% t
我知道呢，跟住落來我都好多機會見到記者，但我都想講多次，就慧玲在記者會上的言論，我真係無意糾纏，我亦都唔會去回應佢每一個細節，講過啲乜，無講過啲乜，點樣講，以前環境係點，我唔會再回應啦！我剛才提出的呢，就係，我聽咗佢說話之後，我覺得，我自己覺得，佢係想提出一個指控，就係我做嘅嘢係為咗我自己的福祉，甚至係扯上我官司的關係，咁我覺得，佢呢個咁樣嘅指控呢，個目的呀，個手段呀，對我來講，係好唔公道嘅。我講完呢個之後呢，都唔再提啦！如果大家記者朋友見到我，唔好再追住我，大家又辛苦又危險啦，唔係朝朝早咁早返到呢度，你知我幾點返工架啦！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 R7 A: |( D/ p
* R, g5 a9 o4 ?) a7 g r" }
$ x1 U: F4 h2 O6 T$ R" g5.39.217.76《852郵報》點評：
- b4 i+ r* E' i+ i0 w4 Z再一次展露語言「偽」術的同時，也加上語言藝術，先事張揚表明未來不再回應事件，那怕公眾仍對事件有數之不盡的疑團。而諷刺的是，陳志雲邊說「無意糾纏」，然後自己卻再次重覆一次說法，把矛頭指向李慧玲，指對方提出涉及他的指控，是為「自己的福祉」與「扯上官司的關係」，而其實李慧玲只是一直在表明，百分百相信事件是來自梁振英的打壓，以及跟商台續牌有關，難不成陳志雲是認為，這些就是他的「福祉」所在？tvb now,tvbnow,bttvb; G2 _! H p0 Y& p+ ^: A
R7 l2 N0 v& D! _ U) G5 B) K! {5.39.217.762 l8 e9 c7 F4 q; ]9 ~
問題八：+ @6 F) Y1 j' ~1 P
公仔箱論壇8 h @! ^+ s0 k' K
但就算唔係逐字逐句回應呢，但有一件事係值得繼續討論的，就係續牌呢個壓力的問題，因為最後尾的結論，就係商台有冇「跪低」，梁振英有冇打壓新聞自由，所以呢個問題好重要。自問咗敲門先，我再問多次，就係有冇任何形式的敲門呀？敲門唔係真係去通訊局度敲度門、開個會嘛，可能只係閒談之間，可能係咪食飯之間，任何的場合有冇提到「商台來緊續牌啦喎，然之後，對方係咪一個「冷對待」呢？有冇曾經發生過呢啲咁嘅事情？& R3 w. v* L$ e5 o; c3 K5 G$ P1 n
7 \# r8 N' t& Y! M0 A; etvb now,tvbnow,bttvb陳志雲回應：
5 n( J" F3 p( x4 w; GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我真係冇，絕對冇敲門。但係通訊事務管理局係監管我哋運作嘅機構來嘅，咁運作機構當然會有同佢有啲聯絡，保持聯絡要溝通啦，大家講到業務守則的更改，關於社評社論節目，都會有溝通，從來冇覺得通訊事務管理局冷待過我哋，同我哋的接觸都係照公事公辦咁做，亦都從來冇正式去提出過，或者開始過傾續牌的事，因為根本係未開始嘅，個程序係未開始嘅，你都要開始過情況先有得傾架。
; C* `0 l& }# G公仔箱論壇: v* F( z8 F% [+ L
5.39.217.76: b. a- g# ~ Y/ F$ q( X ?5 B
《852郵報》點評：1 [9 ~$ X# `9 M9 u6 c4 [
陳志雲只是表明「絕對冇敲門」，至於是否有以其他任何的方式跟當局接洽「摸底」，他則沒有回應。而他稱跟通訊事務管理局的接觸，對方是「公事公辦」，實情是，「公事公辦」本身，就可以隱含「冷對待」的意味，對方只是「公事公辦」而未有落力協助，是否已經是一種暗示？至於他說「從來冇正式去提出過」，須知道，表達意向等環節，本身就不是正式提出的過程，以陳志雲的往績，焉會不知呢？
F4 ] D# r; n, O! ] \; M4 h- stvb now,tvbnow,bttvb
5 U: {& H% \0 b1 b9 @& i2 R/ K0 b公仔箱論壇8 @3 r( x2 y( `- ]6 D
問題九：
( B2 H5 u. f; C, K, m; ~公仔箱論壇
c' a) g$ M3 Y8 ~: h: W咁坦白講，有冇壓力呢？有冇續牌的壓力？
X/ u* h/ Z- dtvb now,tvbnow,bttvb! g5 m4 k y1 _0 V/ d( r5 d
陳志雲回應：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 P9 o- O4 C: P; a. e
唔會有壓力架，因為續牌係一個已定的程序來的，在那個發牌的條件及廣播條例裡面，已經有一啲客觀的準則，定咗落來，點樣去審視持牌機構的表現，例如你個投資，有冇照你個承諾所做呢？有冇少到呢？少咗唔緊要，但你要解釋，解釋佢接唔接受呢？例如佢定落來個啲括弧，正面節目，英文叫做positive programming，你有冇做足呢？咁呢啲包括咩嘢？包括年青人節目啦，老年人節目啦，新聞節目啦，時事資訊節目啦，你係要畀一個表佢架，我哋宜家每一個禮拜每一個月，都有呢啲表畀佢。例如你如何處理外來的投訴啦，邊啲投訴係犯咗守則你點樣去處理，呢啲係有一啲好既定的準則的，而現時TVB同ATV的免費電視，佢哋的持牌續牌已經開始咗，佢哋都係會印製一啲單張畀大家睇兩個台的表現呀，喺個量上面係做咗啲乜。佢哋亦都會做一個統計做一個調查，觀眾對佢哋的表現係點樣睇法，全部都係有啲好客觀的準則的。唔係話我唔鍾意你，我唔續個牌畀你；我鍾意你，我繼續續個牌畀你。所以在評論免費電視發牌時，我自己，我自己都覺得，如果要衡量繼唔繼續發個牌畀ATV呢，真係如果好想政府發畀佢，佢都要下一番苦功，搵一個好的理由，因為我哋見到好多客觀的準則，佢係達唔達標，係咁樣睇。你有任何政治因素o係度，點樣同公眾有個交代呢？呢個冇可能架。 tvb now,tvbnow,bttvb' R h" W9 B3 q& y% v
7 R: a# r2 C9 s9 `
《852郵報》點評：
3 _- G0 f1 G2 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港電視的例子，已是最佳明證，就是哪管符合了要求，都不一定可獲發牌的。而其實幾乎整個長篇的回應，都是跟問題沒有直接關係的。 |
發表於 2014-2-15 11:55 AM
| 
公仔箱論壇) D- W# p; }$ l- A9 M ^ a3 h' v" m
tvb now,tvbnow,bttvb4 r4 D4 O% F' H8 q7 ]
8 V/ N% k# Z) N; _6 {7 w1 C- z7 B
( l1 G. S6 L9 Z" {