足本分析陳志雲的語言「偽」術（三之二)
4 P; s$ K( Q, Y7 a# B! W* M' C
/ {" l" i' O( M4 u1 o2 m6 s問題四：
4 ?8 d; p. h/ n4 d
+ J- Z# t! @( h9 S" i但好似之前黎智英咁講，唔會有人蠢到直接同慧玲講，宜家就點點點，你呢就好收聲啦，如果唔係商台就唔續牌，現今威嚇手法就唔會係咁，一定唔會用呢啲手法去做嘅。講番頭先你個回應，慧玲的講法係荒謬啦，亦都唔係事實。咁你嘅意思，係咪即係話你哋之間傾過，關於因為李慧玲喺商台，而律政司要追你單官司，同埋敲過通訊事務管理局嘅門，呢兩件事都係冇發生過？
" L$ U# f4 D/ @* ]公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e7 z' W7 j1 y1 u
陳志雲回應：
! }" s" V9 @ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我已經啱啱係澄清咗，我啱啱係澄清咗我嘅立場，我亦都再一次想講，我唔想糾纏係個細節，因為你永遠你講話，你講嘅咩說話，你永遠都會，你講甲嘅，佢講乙嘅，咁呢個對話無了期嘅，最緊要立場係要講咗出來，大家清晰囉。tvb now,tvbnow,bttvb q8 C K7 L; y5 X8 }
7 k( C9 j& Z' b) d8 E9 s7 X9 K+ R" a% S/ h0 C$ z" |+ M6 X
《852郵報》點評：
/ e2 G9 c; }. L- _7 P* [1 g/ \5.39.217.76如前文，雖然常云「魔鬼藏在細節裡」，但就算不談細節，陳志雲仍可承認或否認他跟李慧玲之間，是否有這一個對話存在的（而根據陳之口吻，雙方確是有這對話的）。而現時的爭議及疑慮，跟陳志雲的立場其實並不關係，因為當中「重中之重」的，是商台在此事上的取態，以及陳志雲之處理方法。而就算只談立場，關於李慧玲被即時解僱，陳志雲亦未曾有表達過他對此事的立場，是認為合理還是不合理？是支持還是反對這決定？故此，他其實從來沒有把立場講出來，而大家也自然沒「清晰」可言了。$ l: i" Q" l, s4 v/ _
+ \6 H% ~/ x A, `2 C3 Y# ~公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% y4 p3 F$ d, N$ Y
問題五：tvb now,tvbnow,bttvb& a, J0 y- |% V( M( K) d
0 k0 c/ r$ c; v7 D; y+ W9 a/ L' {
仲有個好大的問題，就係呢件事無第三者在場，得你哋兩個，一係慧玲講大話，一係你講大話，所以公眾宜家點解想知咁多，係認為件事冇第三者，咁係咪你講過呢番說話呢？而個重要性，公眾就會認為，係唔係因為律政司真係慧玲喺度，所以追緊你單官司好緊呢？因為如果係真，個問題未必喺你，係律政司政府嗰度，係咪政府一個嘅打壓呢？咁個公眾利益就係呢度，所以點解希望你可以講多啲，甚至如果你真係否認，係咪完全冇發生過呢？5.39.217.76( c3 m; c: h7 V' w0 m8 B5 w" J- P
3 _) k2 Y& U# U
陳志雲回應：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Z8 w; c$ f) w
我相信有常理的人係唔會相信嘅，呢個係我最好的回應。我相信有常理的人係唔會相信嘅。# t' P- U0 j& q4 A% F- d
公仔箱論壇: `1 i& R+ f+ K' Q
( a9 r. p2 ~6 \# v公仔箱論壇《852郵報》點評：
7 Q1 N0 Z1 E3 w: Q; l L5.39.217.76如上文，現時公眾關注的，是有關對話是否存在（而就算存在也未必是真，因為仍可能只是有人以不存在的施壓來出師），而這個事實，又為何要公眾以常理來推斷？更何況，不按常理發生之事何奇多？所以，陳志雲所形容的「相信有常理的人係唔會相信」，本身就缺乏科學根據實質論證，也是另一個以語言「偽」術來迴避問題的示範。5.39.217.76! f9 {3 Z* m, V! N7 ^
* N- c6 k" y, |& \8 a8 ^- h
# T4 f+ s- G- c/ @5 j, l
問題六：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ V9 F/ q* E' Q& d8 I; x! a# j1 a; H1 t
公仔箱論壇# Z) `2 |( O. V& w
因為尋日的記者會上面，慧玲係提到，雖然冇確實的時間，但係有飯局呀，地點呀，中間都比較詳細，你會唔會認為呢個時間，公眾係傾向相信慧玲多過相信你？
8 i7 v+ l: G# L2 p8 s# Y2 q- ~% U! \9 M' m) E# z! _' ?- p$ Y
陳志雲回應：
/ u/ |9 x! j% [" X: Etvb now,tvbnow,bttvb我唔會作出呢啲判斷囉，但我相信大家有理智，有常理囉，我只可以係講咁多。
& i" v( O8 ` e9 ?( ]5 s n, C5.39.217.765.39.217.769 t; L6 _7 m* a! K& T1 r. s& b
& q9 E$ X7 {5 i+ ~6 J$ z公仔箱論壇《852郵報》點評：
7 k: v. S- z' nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如上文，有常理的人應該明白是否屬語言「偽」術，不贅。公仔箱論壇, M5 N* J$ ]% Q2 O8 h
. A7 [7 N! Q" j8 S& |
6 Y& m: m- G' G0 w公仔箱論壇問題七：tvb now,tvbnow,bttvb/ {' k- S0 z& v- p( n4 s
8 v$ z j/ k# i" c' t
又追問多兩句，敲門個樣野，係咩野形式的敲門呢？呢樣野好多解讀，究竟係正式的一個會面，可能係軟性到係一個飯局，都可能係其他的飯局，提過續牌，而之後對方會唔會係一個冷淡的對待呢？因為之前好多的報道上面，咦，都係報道通訊管理局方面，冷對待呢個續牌的意願喎。呢度講呢，「敲門」呢兩個字都好可圈可點嘅，係邊一種形式呢？（首節完結）tvb now,tvbnow,bttvb+ R+ z2 o/ H$ ~ x, c3 F
公仔箱論壇& v8 K, _: J7 f9 B. r5 v7 W" [
陳志雲回應：
' \& l% X' D& Y, W' Q1 K6 C9 M公仔箱論壇我知道呢，跟住落來我都好多機會見到記者，但我都想講多次，就慧玲在記者會上的言論，我真係無意糾纏，我亦都唔會去回應佢每一個細節，講過啲乜，無講過啲乜，點樣講，以前環境係點，我唔會再回應啦！我剛才提出的呢，就係，我聽咗佢說話之後，我覺得，我自己覺得，佢係想提出一個指控，就係我做嘅嘢係為咗我自己的福祉，甚至係扯上我官司的關係，咁我覺得，佢呢個咁樣嘅指控呢，個目的呀，個手段呀，對我來講，係好唔公道嘅。我講完呢個之後呢，都唔再提啦！如果大家記者朋友見到我，唔好再追住我，大家又辛苦又危險啦，唔係朝朝早咁早返到呢度，你知我幾點返工架啦！
6 S# q, f+ |! B \* F, D8 ]* ]5 I公仔箱論壇% G% o2 [ Q# o$ `" n
公仔箱論壇+ G- c4 |+ v- B- e4 @. W
《852郵報》點評：
9 R$ _" R3 k- I _. s$ V vtvb now,tvbnow,bttvb再一次展露語言「偽」術的同時，也加上語言藝術，先事張揚表明未來不再回應事件，那怕公眾仍對事件有數之不盡的疑團。而諷刺的是，陳志雲邊說「無意糾纏」，然後自己卻再次重覆一次說法，把矛頭指向李慧玲，指對方提出涉及他的指控，是為「自己的福祉」與「扯上官司的關係」，而其實李慧玲只是一直在表明，百分百相信事件是來自梁振英的打壓，以及跟商台續牌有關，難不成陳志雲是認為，這些就是他的「福祉」所在？
, P5 W6 b8 x' o/ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ m; y; L. k. g, Z! b0 z/ E' [% e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L9 ^7 @* n; Z
問題八：
! o5 \, n' D. V6 c7 a5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# `" y, K( H2 `* a) R3 @
但就算唔係逐字逐句回應呢，但有一件事係值得繼續討論的，就係續牌呢個壓力的問題，因為最後尾的結論，就係商台有冇「跪低」，梁振英有冇打壓新聞自由，所以呢個問題好重要。自問咗敲門先，我再問多次，就係有冇任何形式的敲門呀？敲門唔係真係去通訊局度敲度門、開個會嘛，可能只係閒談之間，可能係咪食飯之間，任何的場合有冇提到「商台來緊續牌啦喎，然之後，對方係咪一個「冷對待」呢？有冇曾經發生過呢啲咁嘅事情？9 `1 _- c4 }# G& q) H! R+ F
5.39.217.76 s* \& }# J& N
陳志雲回應：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ]2 \$ T* M* X4 P* n. A
我真係冇，絕對冇敲門。但係通訊事務管理局係監管我哋運作嘅機構來嘅，咁運作機構當然會有同佢有啲聯絡，保持聯絡要溝通啦，大家講到業務守則的更改，關於社評社論節目，都會有溝通，從來冇覺得通訊事務管理局冷待過我哋，同我哋的接觸都係照公事公辦咁做，亦都從來冇正式去提出過，或者開始過傾續牌的事，因為根本係未開始嘅，個程序係未開始嘅，你都要開始過情況先有得傾架。
7 J3 W: e2 z+ P
: t$ c5 G3 m+ B$ k
3 ^: d' ~6 U8 z1 D! p9 v《852郵報》點評：tvb now,tvbnow,bttvb2 X- V$ {/ y7 N4 B7 k/ P6 Y* _/ a
陳志雲只是表明「絕對冇敲門」，至於是否有以其他任何的方式跟當局接洽「摸底」，他則沒有回應。而他稱跟通訊事務管理局的接觸，對方是「公事公辦」，實情是，「公事公辦」本身，就可以隱含「冷對待」的意味，對方只是「公事公辦」而未有落力協助，是否已經是一種暗示？至於他說「從來冇正式去提出過」，須知道，表達意向等環節，本身就不是正式提出的過程，以陳志雲的往績，焉會不知呢？
% \, p: d4 R- I4 L5 Z, K. f2 ], j" TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ \, h0 x9 h! E( }
9 F4 |) a$ K1 N* f% Q5 A r, x1 p5.39.217.76問題九：
/ [6 o U" E2 q1 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ |5 H8 B+ u$ p7 q: M
咁坦白講，有冇壓力呢？有冇續牌的壓力？公仔箱論壇& d5 g3 I9 ]1 F" G( s/ W# B
5.39.217.765 |" H- H, s$ a) w1 P9 |) \3 k% x
陳志雲回應：
! v; x" I \+ ~5 ?3 `" e# y6 {唔會有壓力架，因為續牌係一個已定的程序來的，在那個發牌的條件及廣播條例裡面，已經有一啲客觀的準則，定咗落來，點樣去審視持牌機構的表現，例如你個投資，有冇照你個承諾所做呢？有冇少到呢？少咗唔緊要，但你要解釋，解釋佢接唔接受呢？例如佢定落來個啲括弧，正面節目，英文叫做positive programming，你有冇做足呢？咁呢啲包括咩嘢？包括年青人節目啦，老年人節目啦，新聞節目啦，時事資訊節目啦，你係要畀一個表佢架，我哋宜家每一個禮拜每一個月，都有呢啲表畀佢。例如你如何處理外來的投訴啦，邊啲投訴係犯咗守則你點樣去處理，呢啲係有一啲好既定的準則的，而現時TVB同ATV的免費電視，佢哋的持牌續牌已經開始咗，佢哋都係會印製一啲單張畀大家睇兩個台的表現呀，喺個量上面係做咗啲乜。佢哋亦都會做一個統計做一個調查，觀眾對佢哋的表現係點樣睇法，全部都係有啲好客觀的準則的。唔係話我唔鍾意你，我唔續個牌畀你；我鍾意你，我繼續續個牌畀你。所以在評論免費電視發牌時，我自己，我自己都覺得，如果要衡量繼唔繼續發個牌畀ATV呢，真係如果好想政府發畀佢，佢都要下一番苦功，搵一個好的理由，因為我哋見到好多客觀的準則，佢係達唔達標，係咁樣睇。你有任何政治因素o係度，點樣同公眾有個交代呢？呢個冇可能架。
4 h7 ]! G$ M1 j3 }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. e/ @: N% B* C3 s6 \
《852郵報》點評：4 d6 a) `! g+ }- z6 G: A
香港電視的例子，已是最佳明證，就是哪管符合了要求，都不一定可獲發牌的。而其實幾乎整個長篇的回應，都是跟問題沒有直接關係的。 |
發表於 2014-2-15 11:55 AM
| 
