[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

公仔箱論壇: N4 S3 t9 d# Y# }7 q# @' S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 S1 V9 ]( A/ k8 S! T
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# g7 q& x3 z* x. k* E
# s3 V0 ]' v* w: e( `
; s. D- C* H7 V0 x% t) D, o  q1 z
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。, z* f1 e! c& X% O

+ F# n7 [. c. g; F（一）公信力調查是否只反映
- B7 t2 t9 T) B8 ^. K9 y公仔箱論壇
% {1 z+ }8 ^! K+ w, nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! p9 }# P/ ]5 e9 I  t$ n% Z( D6 A+ k
市民對傳媒的主觀印象？
3 a  N7 A6 ]( }0 d
5 E; x3 W) f: e5 [; U! [公仔箱論壇5.39.217.765 N9 s3 w, T# P3 k2 z
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
: E" U( X2 m6 Utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 X2 E& C+ D& p6 [; B4 @
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。公仔箱論壇0 i) K% G- K1 q$ |# Q
tvb now,tvbnow,bttvb/ k; I' q, R/ X+ n9 j
% O& R, u8 i- M* }
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？5.39.217.76  X& G4 S' g6 @( V
+ a# d  ^; ]: {$ W% i4 f+ [
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。- q, q  w% ^( Y2 C, C

& k: {$ l' ^6 F6 v/ L, D+ otvb now,tvbnow,bttvb我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
8 }. h( _6 h5 K: ?- j7 N) UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 {$ a( ?# B8 |5 |「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。7 K: t: H, x2 F2 Z1 {, F
公仔箱論壇& p% n& S/ Y' @0 H+ J7 T5 h7 f
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。tvb now,tvbnow,bttvb' S7 c4 A- [3 T  \( Z7 {2 X

( D( J3 @0 h  Q- r3 T4 O0 h0 _tvb now,tvbnow,bttvb記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。' W! T- [6 ~4 G% F
# Q- y; J& `7 \* Q* P# l' E

) @* Q4 V: N( Y) I6 u: J- X4 \) L5.39.217.76- R' a' t3 K" }( N5 ]2 Y: Z
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
/ w2 O# P8 W6 @+ K; L, j6 d5 J# f5.39.217.76
3 T3 o$ ?7 s7 a有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
: \7 m9 X' v7 D" Y7 }0 g# Itvb now,tvbnow,bttvb
" {5 j: G' Z1 U/ ~. a3 N) M公仔箱論壇個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
. |. K; \* V8 \0 A5 l- W6 G9 K* P9 f0 j, C

0 o8 g( b7 W6 J( [- K/ E* ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 U* N- q6 u7 r% y' k! ~7 A
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？tvb now,tvbnow,bttvb3 c; W0 J  Z  c7 ?

1 l  c) _, n- b# T不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。公仔箱論壇1 P8 ]1 E' ?; z$ Z4 t" X+ D
tvb now,tvbnow,bttvb  `( M* R  ?# @9 y
以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。
4 Y; N0 {5 V# ~& P/ W" s* ^$ Ztvb now,tvbnow,bttvb
' C0 [5 P2 w9 e( {5.39.217.76細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。1 q, u  L# i- |: b
: _0 F0 w( {0 Q6 N$ `
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
9 k3 Q+ X' F7 D( h6 z5.39.217.767 L8 A! C5 D! y4 P) f4 m6 A* s( Y
  L5 h! z7 m) q" T. \) S7 s
（五）應如何將《主場新聞》歸類？
* @, ?. E* L. o% o- M) I. j5.39.217.76
% w8 Z+ W; I: q3 s, q1 K1 h$ q: y公仔箱論壇傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
( m/ d  q) I$ u5.39.217.76
$ [  V. t0 n, q9 y4 b9 n: Q公仔箱論壇今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。公仔箱論壇) T  U  ?- z  b" z0 i- ]# h# c. b' g7 u
6 x0 L, Y1 d9 f
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. j1 Y2 l7 J2 U6 s; o5 ?+ `

  y8 m: g6 D4 C' X( ?9 m公仔箱論壇作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a$ l! w/ Z" v+ F
5.39.217.76' a4 q% J; k- `/ ?; l: T" Z

8 X! F6 ?# o' Z/ Q' H( u公仔箱論壇

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問
) K; G' `7 Y3 e7 Z# q1 h/ f  b9 x& g. E7 D4 C( m  A

, Q! W) M5 F9 Z4 x$ s6 R& D香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
8 [( m' k4 H; v! f2 o5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 @; B# P9 h9 U; j9 s

6 A3 ], h: h. H3 ~tvb now,tvbnow,bttvb文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？- C# _7 g4 {. S2 W1 b$ x! n

# g9 a2 n% F! Q  D$ ~% \
8 S9 w. O1 V+ B. ^$ j另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
1 L. J+ k+ Y4 E. r2 I6 G+ D( M6 f0 M2 C# T

  E  o. Y( s: [0 ]0 y% z文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。tvb now,tvbnow,bttvb; o: ~% a* c! s- b2 j

8 p( @. n7 g( W1 k% m9 ?
$ V: T& I6 D7 L+ a% ?  ^7 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' j+ _* \. _$ F' s6 c8 {# JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
6 @! e3 F& D" H- L0 r! eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 F' O; V9 a: r$ j% v* u" e

& w# I0 E: R. r; |" W+ z& D
3 S( M& i$ S3 g( o1 k9 v第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？tvb now,tvbnow,bttvb; D. y/ H* p. I- y- R

/ J: m, L- S0 e0 X# t公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. z2 V+ }# \8 d* |+ l3 O( W
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？公仔箱論壇0 @, f: Q/ s6 g( @
3 D% B- Z* O" I

/ o% n/ ?' l- a  F' s2 M第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？5.39.217.761 B3 F; |7 Y" H! d1 r5 c5 \

" ~/ G* ^5 I' y; z" U3 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 \7 `' g, b! [# N

8 W" c. R" o* b1 F& `公仔箱論壇第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？
( A0 a6 a* C0 B$ u  {
4 c' |2 B7 ~2 D1 ^% v0 _; Itvb now,tvbnow,bttvb
$ {% F  j# r( A+ b# K/ o2 c' W5 K第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
# P  T9 K. K: W0 Z$ `1 z- y5.39.217.76
- M$ Q0 ?# y! N$ h2 C# f. o公仔箱論壇5.39.217.76* Y6 b9 ]: A2 H8 ^6 \. ?$ Q

" S: A( B! r3 @0 J( W2 L; s公仔箱論壇《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) G# `9 m( \6 G1 f. {8 w% z" Q

6 z& e) J) ]2 U. P* hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" M5 W2 S3 X' m" n
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% v2 q7 U$ ?6 ]. d" j* ^: @
5.39.217.76! {; B2 J1 j) Y8 n6 o; S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ s& ]& f% q3 {1 U6 W

) i* _: |3 c. }0 [- c/ T5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* N9 C& F! L: v7 H4 M4 q  [
公仔箱論壇: _8 ]& B2 |! i" m4 [

  P- t& _6 \- P& X& R- s: k2 z公仔箱論壇; d6 _" Z: g5 j- C9 z