[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

) D) O0 C4 d2 ^* ~6 m公仔箱論壇. T. W& \" E1 W* _
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
+ i5 @0 d: Z. ~: LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. y0 [" t& a/ \8 e9 R

# E/ G4 y1 u- p/ M1 F) uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
; H7 c9 y- F" M7 J5 k1 B4 O! Q5.39.217.76
5 B, o$ T3 J* U# [, C（一）公信力調查是否只反映
$ F6 m/ H  k& I
$ t' Y; r. d6 b
' W3 a' H, S7 {6 H* N% p0 g市民對傳媒的主觀印象？
4 q6 B+ t2 s7 `' i/ w公仔箱論壇6 \% e8 Z( }  _

4 \5 B# R7 P7 R市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。5.39.217.765 W$ u; D3 Y% G  f& {

7 S5 c: z/ @% @! M我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
: n; o6 c' k% H  p) Q5 a% z
% ~6 [2 H# d. \; V$ V* vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ D' N; Y0 ?! y, w  c; c5.39.217.76（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？* W; z  U$ `+ d3 w. p
5.39.217.762 a) p1 f. Q. T* m, U% e* w
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
' B6 ?" f* W3 C# K, }5.39.217.76
( ^# S+ I/ j: w7 L& U% U# N5 Q我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
6 X" N3 k8 J2 ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% _& H$ k7 ^( |8 l2 x
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。tvb now,tvbnow,bttvb8 R: z. s" }% m. S! p
tvb now,tvbnow,bttvb4 H* O/ T4 Z1 |2 N! j( e
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
" O# E% E# I3 o) a2 M6 v公仔箱論壇
1 h5 {; x6 ~3 r( Y5.39.217.76記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。
" U" ]( e7 J& ]$ Y( b& n" c. s5.39.217.763 _) L& [) {& z! \  {

, L$ y0 v! C9 {  L8 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( w& k0 y+ C6 l) w, E$ g4 o
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
; w  J( v% a$ itvb now,tvbnow,bttvb. c! o& c1 R7 G
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
: V6 M" m- L# x& M! ^公仔箱論壇# o) k, f0 \2 j! ~" E
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。公仔箱論壇7 s5 ^; m. ^) ~

7 D8 T8 ~7 A! Z; g& Ctvb now,tvbnow,bttvb
/ n1 C6 l  n) [  I5.39.217.76
7 |0 }& t7 I6 N) a6 R3 m% a（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
) W  o$ Q9 ]( N0 M' v
) c# E$ B* Z/ q, E3 c( ]tvb now,tvbnow,bttvb不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
1 b6 \$ z4 ^1 v* m& A8 vtvb now,tvbnow,bttvb
+ F1 D6 I6 |- I0 f# a) J公仔箱論壇以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。公仔箱論壇! y! Y4 T- r4 r" |
. v( d, }6 Q  Z0 v
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
- B4 H/ R1 b0 C$ _1 u" a7 }6 etvb now,tvbnow,bttvb
2 x( U* V0 a( n公仔箱論壇今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 i- M3 b# Q7 n4 ^* s
公仔箱論壇: \* N6 D* w' s/ ^& ^
5.39.217.768 m' W: @0 {1 _+ d0 b4 Q( [4 k3 J
（五）應如何將《主場新聞》歸類？
4 x8 Z) ^( j9 x+ a
; A' Q6 y, g6 ^* T5 ]公仔箱論壇傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。公仔箱論壇6 A, [7 m; N  |3 |

( N2 y" K! U: B6 T今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
* p2 n7 @+ _$ j9 }tvb now,tvbnow,bttvb  u5 l8 Y/ k* X: m; k% R$ ^- A
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。& T7 d. ~( U7 |- m4 c

5 D3 ^: \' {$ l2 o2 x6 `' tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授5.39.217.76! p$ [* O6 U. w1 j4 B5 R
公仔箱論壇  k  T7 @$ A. V5 d

( \' S4 W8 [$ E$ x公仔箱論壇

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問tvb now,tvbnow,bttvb! u- D! d+ q' o- D3 |6 D1 A

& m) y4 W5 h! `5 w0 T: }7 ztvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( W# d7 t! z8 y/ R& h5 ]# f# B
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
3 [& D5 s5 Q, x. A) M7 gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 u1 h$ {7 D& b9 q3 |; `" _% w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# [. X- \. g4 J/ H8 J2 j% J
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？
  m9 t3 S2 X  P" r3 `/ N; ^公仔箱論壇
% E9 ~/ r8 ]7 X4 y& c5.39.217.76
& l9 I9 T( C5 T' j# R, l另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
5 N$ H' X' m. t4 O/ X公仔箱論壇2 y8 p; w8 H! E2 S

' s% h1 e- p) N+ k0 Ttvb now,tvbnow,bttvb文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。
5 m4 g1 m1 C* ]8 x5 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76: _$ t& C1 N6 |1 t/ L4 N6 S

. D5 W( w& t# R  h$ L; C* z1 h% etvb now,tvbnow,bttvb
  f( N! z& f; m0 R然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：5.39.217.76. P& H$ _6 X3 ~7 P

' m4 D8 [- i- U  F2 X+ c" Atvb now,tvbnow,bttvb
3 c7 E8 ~  Q6 p; w0 s" a( P. M- G( }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Q. r- Y2 k; t. ^0 c" M/ V9 Y
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？
7 j5 A9 i: I) \# W, z# G6 E! q( z% {$ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ]) U: R: a: R% J- |" n, S4 O! u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ L% }, }, v  \2 y
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
# R/ n. @  F* `1 i& b5.39.217.76
, K% m. i5 i9 Z公仔箱論壇% R8 c- _! |/ V
第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？tvb now,tvbnow,bttvb& G7 w) W) V; I  k. I6 c5 g( p
. |& F; p) b1 H/ j6 |
公仔箱論壇: q& S5 }* b3 T5 w4 G& K4 @+ O$ @- J0 s

* g' N* W& B: w9 p5 @/ ?) {4 J3 x2 btvb now,tvbnow,bttvb第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？公仔箱論壇& B7 d, F: U$ R% u0 I% B9 E

) \$ T/ Y$ y4 d6 ~
; s4 q- U; ]5 y4 m& q公仔箱論壇第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
! B; t. v, q% [# p6 L5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Q) j# R! P/ ^/ S+ |6 t. P: J0 I7 |
5.39.217.761 \# `' |% ~- J. @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" W: O1 y+ z6 t5 C. \1 p, ~4 n
《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。
) H( T9 K6 t2 R5 h4 s6 Xtvb now,tvbnow,bttvb0 f0 R0 A" c' W0 I3 H8 @

  u, f5 b. o& k& S' G. I5.39.217.76此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
) n( S& E# _  M/ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# @4 @5 t1 Z7 H$ [+ ~" r
% ^! @+ p/ Q9 v
公仔箱論壇% f* x0 r; ?) j0 O7 ?

' m3 b/ J; K  btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ x' `, N( V0 z* @
, H) l4 e! H, C# V1 J$ r
tvb now,tvbnow,bttvb7 j: L  `3 N5 z