[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

" e" @$ P1 B) J5 U4 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% s! V0 U+ }1 ~! l" y& p
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答5.39.217.76) X7 y5 v5 _. G+ m" V
% A  l* `' o/ [; U  W

% u2 M& O3 f1 H! t% \, {: X! u公仔箱論壇我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
/ R2 b: {7 o$ y+ Z
5 K& c* X, ^/ Q5 s: O& L. L（一）公信力調查是否只反映公仔箱論壇! ]1 E+ h1 S; N" f% s. A+ l! Q

, l$ [; D2 k) J; ~( P0 E% k* h5.39.217.766 b" U  L; E  c
市民對傳媒的主觀印象？5.39.217.76+ O) E( j& k$ n# g
$ E+ J& n8 i) l9 ]" f: Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  s) w3 b! o9 ?! ?/ y9 N
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
: j" g0 P, p. p& _" n7 w- p* G) q
5 p- l  f4 V; {tvb now,tvbnow,bttvb我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
8 K) N3 [, a0 D) H6 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 B8 k+ _: n, K* h1 y* _2 p
公仔箱論壇4 B: C" x# M; q& w
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
% N) f; a, a% n5 }# V/ G3 W3 O5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; I7 u  D! Q7 a% e8 I
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
4 _9 E8 D& l: K4 E1 |5 W6 O! q& F
) q8 l0 a- y% `( Q! i, Y公仔箱論壇我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。4 A* Z0 |' x. y- Q" N
5.39.217.76: N" f5 V. P; K* N
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。5.39.217.761 L7 A$ o1 }# D: n1 h, H3 X

! ^3 I4 T) M' [5 Z4 i) m我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
. l0 o5 w* ]2 }0 u" [- Ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( n9 O" R2 u3 I, s
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。5.39.217.76$ |- ]7 j9 ?0 U8 D

8 p& H0 T, n7 d8 f. n' u1 B; u& W5 z2 r& m- o* N, Q9 W! A  a9 k

* j" I1 B( @0 D0 r! e（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
2 p$ ~8 y4 H. I, ?, c: W0 \: ~% xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 Y8 v* V2 i2 i, f3 x+ j
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
3 m6 W1 K- ?2 v, U- a) J' n公仔箱論壇
  C5 c! K, S* C( D! m公仔箱論壇個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
5 ~6 }$ s* t- X- l' M0 A  ?5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Y4 C1 Q2 @7 }4 H; `$ P4 v8 U

6 L, G3 B; L( r+ S5.39.217.76
3 z9 C- `: u) c- D( i" `* etvb now,tvbnow,bttvb（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？tvb now,tvbnow,bttvb# |' B. a+ c' d3 r' _5 ?5 {
公仔箱論壇7 O0 ^  [# u/ I, I/ e
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
+ }) I5 ]  |6 u- R5.39.217.76
; P. X* r+ y6 h1 d7 F3 Y9 X& {tvb now,tvbnow,bttvb以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。tvb now,tvbnow,bttvb9 d; }, W% i/ y; G8 i" n

$ d6 |( \2 f7 K9 e4 Y( l: D6 u. Ytvb now,tvbnow,bttvb細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
7 l' y) F" U8 d9 c4 _% |公仔箱論壇公仔箱論壇& t5 @: V! q! N2 \: e
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
* d6 M, L7 G1 T! p9 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 I/ {9 ^3 Q- p3 k0 o3 ~

; F. i5 \; o. Y5 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（五）應如何將《主場新聞》歸類？; I% f/ p! u  H7 O; K; P
5.39.217.760 W. _3 j8 N6 r
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。' L* z, L+ ~% t, V

, G+ j: }! o4 D今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
7 j" }, z; N; m9 w0 R; B5.39.217.76
* V6 A( ]6 k3 \* r9 f除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
. [" Y4 b& K3 J; A3 ~7 w4 M) }tvb now,tvbnow,bttvb# S, U' H( @% c- e5 j" e
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
) L! [  s7 ^1 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ E. Z) l0 R! y' T) {7 H2 L0 x
5.39.217.767 M, _" _( ]! k; `% G# L! g5 ~

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問
" a; t) L6 I: c+ h* E3 C0 @公仔箱論壇
% F  g# U) u% ~; w
% g' k4 A: j5 ^5 [; l8 {tvb now,tvbnow,bttvb香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。! O7 i$ w  A) t8 h5 B

7 H! W/ g/ j  I2 Q8 N  d5 otvb now,tvbnow,bttvb/ ~1 y. b' ], K: \! x8 v: V
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？5.39.217.76+ ]5 s8 u( {/ E. L8 u9 d3 o: z" s
公仔箱論壇1 H1 c6 L; e* B6 B! d9 f$ o+ g
公仔箱論壇8 c1 c7 j# j2 E0 {2 P) {' p! E& F
另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
* ?8 A% M  B% v  a! ?( h5.39.217.76
. q; m' }1 d! X+ T9 T+ e! H3 u& R, s3 R
文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。5.39.217.761 T7 K, j2 a: ~5 H

: ]2 z3 s6 f1 ?$ F$ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: W. |5 J' N; y2 a- a
. p: p) o( W; ~& }5 L5 E& n然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：tvb now,tvbnow,bttvb3 d! W' q( ^8 F' ?, l- D7 i

8 a! @" ?8 N. g8 l, ^公仔箱論壇! c% v, v/ T& m9 x: r- r/ g

/ S: Z0 n6 Z' E3 x. p/ b  r4 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- E  H) [; b# k5 \
tvb now,tvbnow,bttvb6 Y+ I  \0 p; u8 K5 m# _! ?) a2 X6 O+ @

1 M  a9 P5 o0 U2 G" m2 J5.39.217.76第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
; E8 |. G* Z' i( G8 Q5.39.217.76
9 `+ C+ U1 f4 `* _5 g$ Z公仔箱論壇
* ]& C2 L; _) `) T+ Z- F+ h3 m公仔箱論壇第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？
) i& l6 }" R' Z4 {7 r4 b/ K5 f
1 d. m) ]5 u0 U" {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 y; Q+ S0 f4 @. I* {5 J( i4 G. m; S* }' i) `/ I' `1 a- y0 K
第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？5.39.217.76  j/ X7 _$ n" `

) X4 A. a* G5 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& P& J- h6 M: y4 M
第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
3 F; x9 o2 W0 |0 P4 u! I6 _tvb now,tvbnow,bttvb9 Z  R5 K4 l  A1 E* b4 k) I8 ?; I
tvb now,tvbnow,bttvb/ T  t  b8 |$ y1 U

' {- m* N0 G! P: Q4 v/ E- u, ]5.39.217.76《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。5.39.217.76: ~2 g9 D6 R" j) |" `4 m6 a9 R7 t
tvb now,tvbnow,bttvb" @5 d% @8 [- l. U

6 D& Q% [3 a- j4 N5 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
+ G" G, ]* ^: f  u3 ?  q; I2 w0 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 f+ h% l* H) ?* l% T5 `

7 q% r8 c. p& s, k6 xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 f4 g# T) f1 s2 k! q3 }9 B: p" F
& ]5 S/ ^1 J# U1 \9 r8 p- V

! W- ]+ g  F) C5.39.217.76
# k! v6 {% w  ?9 z3 X# ?6 Wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 X0 d* Q) e) x