[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

: L+ {0 S6 E2 @4 k8 ]公仔箱論壇
& L' u( u- [/ {; Z$ `9 I0 z- }0 Z公仔箱論壇蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答5.39.217.76& K0 ]! Z, `3 P  S

/ C: v5 c. W7 S: _
: @% {" h+ }5 g5 T+ M" U公仔箱論壇我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
$ T2 W2 f7 d, |! wtvb now,tvbnow,bttvb
* {0 Q- [3 v4 [# W, N: K" ?公仔箱論壇（一）公信力調查是否只反映TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ L. X! A6 S1 S+ D

% E9 l! S; P, h+ Q( l- P. T: H5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: P+ s5 a- J* m0 N" h8 r3 q
市民對傳媒的主觀印象？
: d' ?6 q/ h6 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. H. N# i, b* q. g& ~5.39.217.76
' c7 U. h' S5 y# UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。5.39.217.760 R9 ~! P/ R1 S$ y0 {  t& V8 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ?+ @% Q% x3 |% e3 ]7 b7 h+ f. F
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。公仔箱論壇9 X1 e: W" d) q8 ^

7 z: B* V# D2 o9 @+ D1 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 }; z# y5 n' l' X& p  @5.39.217.76（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？公仔箱論壇. r2 D. p; e+ r3 i$ y, P" [

# w1 P0 f" c# C4 |: U4 m  H9 ]市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 k$ u1 |5 d' }( x
tvb now,tvbnow,bttvb0 s7 v; v  q& i' Y* I- I6 M
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。5.39.217.765 q$ X, M! k' w, V1 k* q9 I  C

6 A, W! I( f9 p: [5.39.217.76「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
6 l- [) H, f) r' q6 B' Ktvb now,tvbnow,bttvb5 L5 k' v8 ?6 r/ t# x
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。5.39.217.762 G2 `( W7 b* g# P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 L9 u' O% i+ P9 c6 q* K1 W
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。
. ]) {3 K9 g" V& Y* }- C+ |5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 E5 x+ m* Y" J3 w1 ?0 u

9 z* D1 P" [) b8 o9 @5 ]( n5.39.217.766 r$ ~  ?- N( O5 E( C6 e
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？tvb now,tvbnow,bttvb1 ^1 m) n& h' c: [) ?' J
2 D" K* p% h- E
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。5.39.217.76/ k! f; I& z; a! z

( ?; ?& n$ H# J* N) R公仔箱論壇個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
/ A: ~+ V8 Z- Q4 E. L" b4 S公仔箱論壇5.39.217.766 M- |' j# K# U7 z9 Y6 q

/ J$ r$ e! S9 X+ c+ R1 F% PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76. i% o6 J; Y* ?" e6 z1 @/ b
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
. [, i) {' N* vtvb now,tvbnow,bttvb6 j, U2 l  t9 ?6 A
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
+ f8 R4 d& `9 ?1 T
/ k+ z. ?- i) i- e6 [% o: I! b5 Qtvb now,tvbnow,bttvb以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ h/ d' k. _& _. Y: u7 w0 u7 a

4 {) t6 c2 b- Y( Vtvb now,tvbnow,bttvb細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
* H& ~, T$ r( V) `4 d5.39.217.76" J* I" ^5 n: ]" l% O2 E" m. z
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
# q% d9 i: Q+ g
+ K3 p" G/ L* q
! W- u( ^9 h& TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（五）應如何將《主場新聞》歸類？公仔箱論壇& `2 M& s$ ?. W" I3 q; S6 A$ {

7 k9 X* @3 E' @( R* A傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
6 T8 B2 V: s% @& O. [) {2 w公仔箱論壇
4 D- l+ V$ ^4 c今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
, p; U% L- x4 a6 A, @# L  p, d公仔箱論壇
4 g7 q" @" I6 T: T6 \0 R公仔箱論壇除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
, T) Z' S+ P% l* C- t/ Jtvb now,tvbnow,bttvb
- z* j, w* h! _+ H. g# i公仔箱論壇作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
, F2 v# w; `; p0 {" u5.39.217.769 |. C# M2 A$ G/ b( h
tvb now,tvbnow,bttvb. H" R! t' q+ X

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問
3 g, ?' U" N4 H& l) OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 L9 r* t6 b# F/ [( e$ k

- F$ h; Z4 e: _7 b香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
6 O/ r/ H8 ?0 j% D+ n5.39.217.76
5 V0 A. j" a0 P" n$ W: y( Z# nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ l9 t  @+ ?: p2 C8 Q6 s5 U: x$ [
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  U7 s& I& T  D
公仔箱論壇; m/ T1 P4 D  p
, B2 y' @% b$ ^7 D0 o3 R
另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。6 u8 ~8 \& h' a8 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 f# u- }; D9 M' Q

  f% u2 ]6 P, ]8 H# _5.39.217.76文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。
# V1 P: W5 j2 o9 [( n- o( u+ ^1 i- |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ i. Z- x2 N7 x. j/ L, {, _

5 K7 a, e! u. c5.39.217.76
8 R% A0 d( t; \& k4 m1 Z然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
* o) X$ z4 z2 k0 J5.39.217.765 J. R# c% M( [: w7 T/ w' @

0 r, n& z; X& L5 j1 }
3 ^3 o; x+ F. v4 F5 F5 D+ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？
+ h- u1 m5 T' ~, C4 ]" Dtvb now,tvbnow,bttvb  ^, E6 j3 o6 @, D" h+ _3 E0 ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: N) ~0 G8 T( x
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
- Y/ H. {/ L7 q公仔箱論壇+ z4 p. E% H* R& E5 a
tvb now,tvbnow,bttvb9 B5 O5 E) _  @0 u2 b
第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？
. K" Y& a0 |: d2 @2 h: y公仔箱論壇
- A- ~* Y) P, k: h2 x2 _0 D3 v公仔箱論壇! ^4 m- D2 I) O3 V

& H) N2 G* V* Q/ r: R+ Ftvb now,tvbnow,bttvb第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？
, d( A; e' @( `, ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  n& ]$ {' u- c3 i* B/ y5 g; q( J
第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
+ }: s5 _' V, ]tvb now,tvbnow,bttvb
6 O  Q! E# q- |: `0 g  X* p
* M% r  D% d( m/ `+ {: |9 a, D2 j5.39.217.76
% ^1 a7 F; ?4 \: c3 L5 @# J2 c9 v《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 C& b4 ^: X. F; |* q: O, p. H6 N! }
tvb now,tvbnow,bttvb4 W* o" K3 m3 m  E( C
公仔箱論壇! f" ?  O+ b+ S, M% _
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
/ e9 A8 H" B( ~5 H0 k公仔箱論壇6 T5 `5 x! V( W
tvb now,tvbnow,bttvb& l7 M$ [( W7 m5 j; t. i6 o
! g1 F6 F* }4 n0 @, |  t
* e' x  Q( c9 ^# Q6 m4 A. B3 t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i* F/ U5 Q* O3 y5 G, v
0 z. p2 x7 ~1 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- \+ q) O, n1 m7 D