本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 5.39.217.76. @% t& y1 Y& X% \; \* f$ d& E
5.39.217.764 L [4 q2 t/ A _
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答公仔箱論壇1 @+ M6 J# S- m- T P6 w
tvb now,tvbnow,bttvb" x- L9 J$ _. n+ n/ m) d8 F r4 ^7 P
公仔箱論壇2 N6 J3 d" U. {
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。! Q# P9 e3 t- I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 u k$ G) \8 Y/ O+ m
（一）公信力調查是否只反映公仔箱論壇: P; u3 e" o& o7 N. X
. P7 g7 t/ n2 j7 H- y4 p2 i; R
公仔箱論壇 w h0 V' ?- T
市民對傳媒的主觀印象？
8 X1 M& g1 ?/ B( |* v0 P公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 X2 E! G* w6 k' u* P
! W) S4 n* A9 q) ?$ u$ ?5.39.217.76市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。+ ]3 k4 d' t2 \& u
6 Q" B7 d; ?: c U6 l5.39.217.76我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
5 q: j5 l; j0 |6 S! p4 D5.39.217.76
( f$ W+ B# m3 A公仔箱論壇* K* r+ d, c4 w0 \
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
, \) a+ w2 u3 W+ h4 O, q ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" U! Q9 S6 [; @0 Y% q: Y# j
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。tvb now,tvbnow,bttvb. V% v! O3 V6 ~. o. z0 v- l
) n' Z4 A r( d; e& S我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
2 C2 Y, { w# x0 m8 m: E9 u
. @- L- |: A/ o6 x6 `- {& L「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
[3 {* A& }' c, _/ J T4 O, H$ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: V( S7 ^9 k3 c' M9 Xtvb now,tvbnow,bttvb我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
! V* S/ O9 ?" R% k( p5.39.217.765.39.217.76' i' |' ~: n/ d/ j4 k |' F
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。tvb now,tvbnow,bttvb0 i8 |6 i& E! `" n2 }
1 Y2 d. T% b# ^( f- ~: A/ I6 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ y5 v1 U$ V# \$ s
( j+ i2 O; O0 l8 ^( v/ l, a. U（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？5.39.217.76# ~, Y( H# ] q2 [# q& _$ u" f
4 E$ g, `6 ^$ L6 k2 C8 ]0 o$ k. d( H5 i有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。公仔箱論壇8 C; u' ?) g- ~1 z+ X% p! M# Z
7 b" c/ h1 p. C+ |8 W公仔箱論壇個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
: q( O+ y3 F( v; \2 q8 J! s5.39.217.76
7 i' V2 I% Z; z, x# w* B( k5.39.217.76/ M. T/ w ^: {
: f/ \0 [! g$ | o$ Y) Y t! J' cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
8 I% @& d* S3 c, u7 Q2 }tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" c* _7 N/ R- Y% c7 s- Z$ }
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
) `! n, A/ P/ m" [% D公仔箱論壇
2 d o7 y+ e- A- DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Y& m% [2 y* y0 H: G5 ?2 w, \& u
8 k3 ]! x8 T3 f7 L公仔箱論壇細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。公仔箱論壇/ i- \9 k3 `3 F
- q* j& y4 w3 C$ B! [5 r今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
! B; }, ], x) r+ M" o# T3 R公仔箱論壇/ ^8 h9 }1 g5 o. ]8 l5 [; b% ~
& k ?2 V/ a Y* p5 l7 M Y3 ]1 y) p
（五）應如何將《主場新聞》歸類？ w. }8 L% U/ O% ^: o$ a9 E' r! w
tvb now,tvbnow,bttvb- F6 q: K0 `& f) S2 o @
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
& Q: A9 i: m$ g$ W* E, M4 q- k5 @/ v" O# r9 o, N2 @
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
2 [: ^ _: o/ n; F$ P
& b3 C1 ~) `7 z# Y0 c除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。tvb now,tvbnow,bttvb" Q( V/ _$ I4 `# \( R5 }- A
7 [1 G) f. l- g" ^) Z7 [2 A; L公仔箱論壇作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
6 h5 Y2 [8 ^ x+ V# z. e5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ g6 g0 r- G9 l0 q) e* V8 r
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; d, j @& P& Q
|
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
