返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ z  C" P  [8 W) N- ?

* B, j1 g' [5 b! x5 @6 R蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v- P( k- U) [' T- p
8 X! T6 t1 P' I. q7 v' E

1 Q5 y& K! T; {1 ~# I  V公仔箱論壇我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b8 s. X/ v0 g+ o% e8 [
5 ?2 q7 I5 A& c$ _6 R
(一)公信力調查是否只反映, C1 R9 ]- B8 U' V
5.39.217.76# W5 j, d3 E! T# f

+ f7 h+ S- ~5 n2 o5 k5 k公仔箱論壇市民對傳媒的主觀印象?
: O1 Y. o& u/ C& E1 |

! ?: d% y. t$ X% k9 E* STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! ^# U9 q/ _2 |  E6 r公仔箱論壇市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。
* z3 l9 f  R0 L, b+ m1 ^tvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76. c5 r, d- O4 R' y: X- r( e6 l
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。; Z! `6 h/ F7 ~2 E4 Q

' m3 u. P: H. r! N+ {- r2 x公仔箱論壇

$ Y# d+ n# J6 R5.39.217.76(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?
8 q3 o! }  U5 `: N; T6 y
公仔箱論壇  D1 @. E, w( ?/ P, K
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。
+ q% }/ N# _9 ]* D& W% k1 ~' i

0 p$ n5 j- Q3 L5 E1 L  l; Z* h: K公仔箱論壇我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
6 u, j8 b# t+ l7 J9 Dtvb now,tvbnow,bttvb

& j# m, `+ U, |8 K# c# q- qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。5.39.217.766 t* J9 x6 G3 T: [5 h
( g$ z* G2 t' v: U. l
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。$ A5 `9 V2 \  `8 k0 V% I

0 n' F0 w$ N8 Q* K3 V! Q% f公仔箱論壇記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。
7 [- P- M( a7 ^/ _* |/ ctvb now,tvbnow,bttvb

! M& T3 q( o/ f2 b5.39.217.76
* q' x" @, `) j' W8 q% U! o公仔箱論壇
! {" N8 @! j, \
(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?公仔箱論壇9 H+ f- m  f9 ]0 L/ U5 x1 Q$ J

5 k( S( d% k8 G7 ?3 I4 u' @3 L8 j公仔箱論壇有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。tvb now,tvbnow,bttvb8 V; i( @* U& e+ }7 s# v
5.39.217.76! K2 p/ s% ?& B, Y5 ^' o
個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。5.39.217.76( e3 y2 j2 x+ G# {6 R4 t9 ]0 Y

* j0 P) P- l/ b7 _" Itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 V# i% @" u2 o7 d5 r0 s: C& q

; m* _3 |* c  O: g3 I0 v# f. }+ l5.39.217.76(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?
+ Q- C4 Y. ~9 w2 Z2 N4 W; X# CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ p9 |( d: k. m7 U
不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。5.39.217.76# n0 M5 ~4 q3 l! f1 L& A

& O: J# [# ?7 G$ r1 R/ M公仔箱論壇以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。公仔箱論壇' }& }9 n* G1 O, ?

4 i& m- S' _. @9 L/ U+ J/ Y8 Ntvb now,tvbnow,bttvb細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ]  s+ O$ x& c1 F9 X
tvb now,tvbnow,bttvb+ `/ d) _8 u' L/ ?9 }6 G/ P
今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。
0 A/ h+ c' v" |5 V! Itvb now,tvbnow,bttvb

$ j9 e6 u) _( a6 i- K
5.39.217.76" n) w7 R4 W! T+ G8 x
(五)應如何將《主場新聞》歸類?
9 |5 l9 ]# ~! i7 _  `5 _公仔箱論壇

9 l5 t2 o% T6 q; g5 P傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。
" M9 R8 o7 M4 h# p

% U: T" v/ y3 j( I+ e* W0 ~今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。
3 W( a" E2 c; G/ vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 s8 K- a. D+ p% p0 ~
除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。
* G, ^$ ?' ^' k7 G2 ~$ [5.39.217.76公仔箱論壇- O: _0 ~) b  b4 c% h
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
/ a' o7 O1 x  ^4 q. _公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# G4 h9 E" h2 E

/ p2 Y- x4 S6 c7 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問
' |8 w! G; r$ CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 y3 m2 C7 Q+ J

; G8 z* j* E* y+ l7 o+ c2 F2 x+ T; O香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
4 A& P3 Z3 _0 Z: z/ ~8 w: B. ]
% t* ]" g& J0 R% {

9 \9 |3 ?+ R% z* zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?5.39.217.768 k1 u) n' M! y9 R1 n/ @
tvb now,tvbnow,bttvb% m& K6 Y4 _! a  h3 m

. x! k& w: ~( S. c$ L5.39.217.76另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
* g3 M9 l7 }" a# D/ ~2 P7 o) hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V( a5 q' x) V
2 v1 ]: ?- k. V. l, ^
文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。
( ]$ W2 c6 ?$ V$ n; }/ r: Z5 f" \tvb now,tvbnow,bttvb

' ^2 [' ]8 f9 S  g* z; u* J. p5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 H, s. R# f" X
5.39.217.767 G$ b( E# b2 t3 ?
然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:5.39.217.76  v' G' m9 v% t

; Y$ t* ]) ?$ q3 `
1 o! _/ R% V7 o1 j) Y公仔箱論壇

3 S# \* U1 \+ u  r( _) O第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?
5 y* x8 B" i4 Q; d7 V& p1 ]" r" F% G  y$ Z! ?( Q

7 b4 G8 W4 i% |: m- A/ T5.39.217.76第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n3 f9 M* b/ |; n$ C

) G3 l& Z0 {# _5.39.217.76
2 t2 T# ~, n; D6 Y+ C
第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?5.39.217.761 j4 v/ `1 u' [% G/ l

! V& q5 w( |9 j% w7 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& b; X" c* H( c+ x0 T
tvb now,tvbnow,bttvb% r' o! @. S% d4 _2 W" a
第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?5.39.217.76" k5 J$ U7 ]- M: k/ ^

4 O$ S  I( d, `& }, e! \$ [" ~: ]0 x5.39.217.76

3 l( e" _5 w6 W# M. c0 I; s第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?1 L! \) a9 M  C1 ^
, ]/ z5 R8 b$ I- N: e! V0 A
tvb now,tvbnow,bttvb. t3 i: L  m) s8 _6 c
公仔箱論壇9 J4 @/ B$ a9 y6 J. ~4 z' z' _
852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。tvb now,tvbnow,bttvb  T: J$ q4 W# z# L/ T/ z+ F

9 t7 p2 n0 D& p. n& S

+ j. b' F$ l1 Q( x- U9 _4 Ltvb now,tvbnow,bttvb此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。6 l5 o0 F7 F& A1 m

$ V. y8 I" e- H8 I* m4 w4 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 o, |5 ~1 I  A4 Y. v6 `" G0 ^% ~

9 Q( f* A7 ?: |! r9 y: D' \( S4 }公仔箱論壇
9 s1 j/ ?. \  S# G- U8 P% S公仔箱論壇) d% l- ^% J) j1 p7 s2 J
tvb now,tvbnow,bttvb4 I4 B# q* ], Q: U1 c
tvb now,tvbnow,bttvb0 C: |4 r, B7 g. p5 A5 R
  
返回列表