本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 5.39.217.76# V& o* J1 J# O9 a
+ T5 s% t9 k7 A1 H: j5.39.217.76蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
1 ^. t4 G6 G# x" }# G; X5 T* T公仔箱論壇
: }% j+ v8 F+ W7 m* |' M公仔箱論壇' T% v1 L) T' X$ E& G
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
, L( V4 N; M- d$ m: D; {
' \$ k5 d/ s$ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（一）公信力調查是否只反映tvb now,tvbnow,bttvb' B9 v$ G5 v6 o; l
" r o7 C& ~3 p7 \$ R% p" HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 G* r' t+ ]& o. G- ?tvb now,tvbnow,bttvb市民對傳媒的主觀印象？
. ^, I8 c+ c+ D ^+ \" U# R7 }% Q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 e i* t" Y2 Q( j2 \- G* C
公仔箱論壇. R# m( T( ~/ C8 J9 E# s0 g
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。5 y! c6 t8 v& i8 v* H8 g
tvb now,tvbnow,bttvb! l% p- t5 i8 v+ d, g) o( n
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
# {8 W s; k- ^9 N+ ytvb now,tvbnow,bttvb5 a1 W0 f: R0 x: |
5.39.217.76% n2 m6 w% r2 q9 Q+ w! Z6 U
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
: B9 `6 e, N! l& K- z+ Q公仔箱論壇
) A0 O5 i* [' b0 T% e2 [% ?tvb now,tvbnow,bttvb市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。 C1 A i3 q3 O$ _
' ]" ?0 |4 _( y& x7 E* G8 m* |
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 D* I& k8 k# v6 L: W- `) @7 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( p1 k: M* ?6 V2 X8 `* o% @* n
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
6 u$ P) `' A8 a. D1 D& n7 w9 i! n5.39.217.765.39.217.76. J% a) U+ D! r% j' ~6 h4 q
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
; ^3 _- x! `. P/ L$ i/ y0 C公仔箱論壇
& [2 ^: m0 n( k' s( ?6 |2 a1 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。
/ o2 b9 |- P4 P q8 d6 j9 Y- n7 V# D% i/ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 d# C# |! A' |
7 j2 l# Y+ T h. X8 [5.39.217.76
K+ G" z) t, h! i+ l8 l; Y（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
, [, F8 Q Y& X, O- ]' X6 _& Ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 {7 D+ q/ D7 }) O8 Y6 u; \
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
$ O+ s' A: k4 G$ X6 K公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 e F) n/ v# M; s! R+ q9 T
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。' W; }% b+ J- Y( `
( S/ z8 Q! k8 Q8 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ r a- q! f1 f+ s; V- Q
+ Y: {. K) A1 `8 W公仔箱論壇（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* b. Y1 ]/ Q' f# e1 }' a
9 D. Y4 L1 h$ G3 @* H1 g3 `5.39.217.76不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。tvb now,tvbnow,bttvb- A* L# I R- T$ W( m. i
tvb now,tvbnow,bttvb9 v# T7 y5 E2 W/ }
以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。
3 }# l4 y+ |" Gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' V6 k- @# I2 D/ _
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
' I% A- G5 j4 d3 y+ z# Y' A* d" O5.39.217.76, m8 {; ?: o7 N) m
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。公仔箱論壇9 ~8 T( [* U3 v2 b' Z, @) o9 ]1 ~
L4 ]) L& e2 u. O# r1 M
8 I& e6 f F! p( |公仔箱論壇（五）應如何將《主場新聞》歸類？5.39.217.76" w# P" i- h1 ~4 E' S' t/ M
" D9 m u& Z2 O5 [) z- Z1 ~
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。% P/ ?8 \ c3 c8 T0 ~9 Q* y
) u! l7 x: s% O3 W9 O# @5.39.217.76今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。tvb now,tvbnow,bttvb: w9 B8 ~0 c' k/ Z, l* u: P7 j
: }6 [, e$ I+ V3 ~5.39.217.76除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
0 H/ ^! ?% j. t# x; x$ c2 t# I% m6 n$ l. U
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ]: }* q7 p& E
+ B6 q% ~1 v8 b* qtvb now,tvbnow,bttvb
+ u J; y7 d, {' G/ ~1 Z |
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
