返回列表 回復 發帖

[時事討論] 練乙錚: 「最終」二字必釋法 「公民提名」毋折扣

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-2 08:42 AM 編輯
- y3 K6 b2 d, L# X- y0 f" [5.39.217.76
- s3 J/ ?; ]& D$ X公仔箱論壇練乙錚: 「最終」二字必釋法 「公民提名」毋折扣5.39.217.764 ^7 ~5 t, L6 N8 i

1 G/ m6 H' l0 z4 G0 b
公仔箱論壇/ O' C8 o+ m$ H% k3 n
《信報》時事評論:「公民提名」已在坊間討論多時,筆者一直未有看法,因為留意到一些負面意見而對之有若干保留。最近,多看了一些材料,多推敲了一些有關論題,看法有根本改變,認為那是一個值得港人追求的政改目標之一,而且只要操作得宜,就不會違反《基本法》。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 y6 ?3 t+ Z- G& _) g

( A9 p# f, A0 L9 B關心民主普選特首的讀者應該清楚理解一點:這一次,任何按北京旨意設計的方案通過了的話,毫無疑問將成為《基本法》第45條說的「最終」辦法,即到了所謂「循序漸進」的盡頭,之後的任何更具民主元素的改良都沒有可能,因為「最終」二字的解釋權在人大常委會。既是由一個「有廣泛代表性的推選委員會」「按民主程序」選出了特首,辦法還不是「最終」是什麼?因此,那些「有幾多袋幾多」、「這次見好就收、下回再來爭取」的言論,最好也不過是一種沒有惡意的誤導。! G/ A( R3 K  @+ C
' T- p+ n7 w; u8 R+ C) a1 x6 U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# `3 Z# M, Z; N# s
應備「不如拉倒」策略: i- o' P' A" S- X7 m4 `2 y4 ]
5 ^3 x4 j- j- I! b! |' w
tvb now,tvbnow,bttvb( n/ U$ @& U% n9 H
因此,泛民黨派應該有「爭取不到,不如拉倒」的策略,因為這次談判結果不理想,拉倒了還可寄望下次,接受了卻等於替爭取民主選舉特首的那部分運動劃上句號。當然,泛民下次再來,不一定能爭取到好一點的結果,這是上述策略的下行風險;然而,對統治階級而言,政制不變,下一回選出來的特首的認受性不會比目前的這一位高,管治問題改善不了,代價更大,亦即也有下行風險。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ _, d5 O' g; L- q. c, x. o

% Z6 D9 F2 ?8 {4 Z! e5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% V8 a! H) v8 h% g, [# p! c
其實,就算某個假普選方案通得過成為事實,選出來的人未必是泛民可以接受的特首,其管治基礎一樣薄弱,遇有重大的政策分歧之時,新仇舊恨一併發作,政府一樣癱瘓。這一重下行風險,統治階級不能不考慮、泛民不會不知道;因此,從制訂目前的博弈策略而言,泛民的籌碼其實不少,故提出的方案應該強硬一些,「不如拉倒」的意識不妨濃厚一些。在這個前提之下,「公民提名」是一個很值得堅持的爭取目標。所以,筆者今天想和大家談談一些關於「公民提名」的義理。
( f  y# ~' J0 s  W* d0 C$ t

/ @6 u6 {3 Q  ?) mtvb now,tvbnow,bttvb誠然,「公民提名」不是一個相對完善的多黨競爭民主體制裏的必要設計,因為有其他的辦法取代其功效。實踐而言,採用「公民提名」的,絕大多數是不能由大黨充分代表的小群體;而對這個設計的最常見批評,是其平均(每票)行政成本比較高。不過,大家想清楚一些就知道,那主要不是「公民提名」設計本身的問題。一般而言,小群體人數少,以任何方法組織起來的時候,都不能產生規模經濟(economy of scale),行動的平均成本便比較高。
. i8 I! j& z9 e" R- g公仔箱論壇
5.39.217.76' y: Y: K" s1 A9 A
5.39.217.76$ _* V, `" X! q
「公民提名」有其用處
0 g* H; C( H( h. O) |8 e; S- j5.39.217.76
5.39.217.76* t. ~0 f, U( j/ K# }" Z; h3 S' y
) r- v4 N9 n( K; E& w- z5 M
事實上,如果硬是要小群體組成一個政黨按正常途徑爭取提名,平均成本一定比採用「公民提名」更高(成本對小群體而言,是個永恆難題,例如,喜歡古典音樂的人去聽音樂表演,一般都要付出比聽流行音樂表演高幾倍的的入場費;那都是缺乏規模經濟惹的禍,並非古典音樂本身的生產成本特別高)。
: `/ M$ c) r7 e0 jtvb now,tvbnow,bttvb
" Z" |9 O- U! S! k4 K! `5.39.217.76

% I8 N6 C; b, o( v2 i$ L公仔箱論壇如果一個選舉機制的門檻足夠低、少數群體的政治觀點也可以在競選過程中恰如其分地表現出來的話,「公民提名」的確可以由其他設計取代。例如,在應用比例代表制的議會選舉裏,小黨派也可能晉身議事堂,所以一般不需要「公民提名」;在歐洲多個國家如是,在香港的立法會選舉也如是(在多數歐洲國家用以產生國家行政首長的「西敏寺體制」裏,行政首長由議會的多數派議員互選產生,「公民提名」根本無用武之地,但那更不反映什麼設計上的缺陷或衍生出來的弊端)。
/ O+ C! f0 G6 [! H6 g" k. w; U" m2 {! z9 r7 a# x/ w

2 U/ {- @9 M3 ?5.39.217.76在美國,情況就不一樣。在聯邦和各州及地區的選舉體制裏,都不存在比例代表制的元素,因此法律通常容許完整的或某層次的「公民提名」(write-in candidacy),以保障無法由民主、共和兩大黨代表的小群體的起碼參選權利。
8 x$ j5 d, A  f# q6 t1 }! \5.39.217.768 j( a" \2 {! n- d

4 `9 X" q# F, a0 h2 r. Y7 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有些批評說,便是在美國這個「公民提名」用得比較多的地方,靠它成功當選的例子少之又少,證明不是一個有效的設計。這種批評顯然不合理。少數人的代表在任何一個選舉設計裏都不可能有很大勝算,那是小群體的宿命;如果小群體可以通過「公民提名」而常常勝出,致令「少數服從多數」的民主原則蕩然無存,那才奇怪呢!因此,在美國,通過「公民提名」而勝出的例子只是偶然聽到,例如2010年LisaMurkowski贏得阿拉斯加的聯邦參議員議席、1954年StromThurmond贏得南卡羅萊納州的聯邦參議員議席(此公連選連任四十八年、超過一百歲才退休,破了兩個紀錄),等等。tvb now,tvbnow,bttvb0 A6 q% c$ L+ R5 p6 K
在美國的絕大多數州,如果一項選舉包含黨內初選及公開複選的話,「公民提名」一般只限於參加初選;初選得勝的「公民提名」參選人可以受黨提名進入複選。如果參選人不屬於某個黨,或者某些黨沒有黨內初選,則便是總統選舉,絕大部分的州都容許「公民提名」,程序各有不同,但都非常簡單,要求不高。目前,只剩下少數幾個州不容許「公民提名」選總統,這些州包括路易斯安那、密西西比、阿肯色、新墨西哥等,多數位於種族歧視曾經特別嚴重的南部,原因包含的歷史醜惡顯而易見。曾經成功利用「公民提名」贏得一些州的總票數的總統選舉參選人其實不算少,包括羅斯福、艾森豪威爾、尼克遜等。可見「公民提名」並不如一些批評者說的一無是處。5.39.217.768 M* z) N, D+ r) z& T/ Y/ X
5.39.217.76+ g# l8 u  |  j# J' F2 E
tvb now,tvbnow,bttvb# W0 R3 S; i. f3 F
港人非全是阿斗tvb now,tvbnow,bttvb2 @; n( s3 s( s* K1 Y& {2 b  R9 O

: n1 X' E9 j0 A! {4 R- r( |: s0 F( n8 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

  v/ h9 M% Y. o& d6 a5.39.217.76外國是外國,香港是香港,「公民提名」在香港民主選舉中,有完全不同的意義和價值,能提供的好處比在外國甚至美國多得多。公仔箱論壇4 `  R# h! M. L& M6 v

( f% X! ?3 q) l/ g& [" V/ f4 }
公仔箱論壇# n- T5 o/ D3 J  V/ |" f  a6 |
首先,香港特區行政長官的選舉類似總統選舉而不同於「西敏寺體制」,因此「公民提名」應用在香港的體制邏輯比較強。其次,香港不僅不容搞政黨為基礎的特首選舉,而且還有由外部勢力操控的「篩選」,以致連代表大多數選民的泛民黨派也有參選困難,更莫說其他小群體。泛民或以後可能出現的政治群體,無論是多數派還是少數派,要保證能夠不必向當權者貼伏順從而可讓自己的候選人成功參選,「公民提名」實在必不可少。
9 |4 T4 W4 A  F, _  ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 [& e9 R: t& I5 u+ M! R

( r" @2 K$ [5 W- E) V" K& @tvb now,tvbnow,bttvb至於平均(每票)行政成本,由於「公民提名」在香港不會是少數派(當權派)的玩意,而更可能是多數派(泛民)賴以參選的唯一途徑,因此能夠實現龐大的規模經濟;外國這方面的負面經驗因此完全不適用於香港。公仔箱論壇9 D- z, V8 S8 b' p7 _

/ D3 U* t/ ]( @1 S- X1 S1 ]+ P

* w  p! D. O2 _5 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。也有一些論者認為,由於「公民提名」的進場門檻不高,一些不義財團、極端分子甚或黑惡勢力,都可以公然以此渠道成功派人參選、取得政權、為禍社會。這個講法也沒有說服力。普選不同小圈子推選,能夠參選不等於能夠勝出,除非大多數投票者都是阿斗。打個譬如:假如梁振英和他的班子原班人馬果真透過「公民提名」成功參選2017年的特首普選,有誰認為他依然可以挾天子之祝福以令諸侯、再次以689╱1200的「大比數」在普選中勝出呢?但如果香港的投票者都是阿斗又如何?那很簡單:如此的香港人的確不配搞普選,把《基本法》第45條乾脆抹掉,原原本本代之以大陸那一套大概就最合適。可幸香港並非人人阿斗。6 F& w; t" [6 ^9 B

% h' W! E% {  m% Y《基本法》沒有任何條文明確排斥「公民提名」,泛民必須力陳其利,社會應該再小心商榷。其實若論符合不符合,哪有諸如把「機構提名」、「四大界別十不離八九」等完全是外物的東西塞進《基本法》那麼粗暴?若論公義不公義,哪有九七前好話說盡、今天竟大言不慚聲稱「普選」從來都不包括平等的被選權那麼無賴?
. ]9 X, l( V4 ?! [$ S- E! X公仔箱論壇

8 A% N3 \" G% e4 s* U目前的政改形勢對泛民而言的確險惡。北京挾強勢及其獨裁單一制特有的「剩餘權力」,不僅囊括全港所有政商學界精英聚集北京為她出謀獻計兼當傳聲筒,還不斷發明新限制、創設新鳥籠,一方面把政改框死在對她最有利的範圍裏而不惜再三任意增減《基本法》,另一方面卻動不動把提出稍有不同意見的人士打成「違反《基本法》」、「外奴」。泛民對此顯得束手無策、非常被動而兼有散亂敗退跡象。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* c* w, D' x9 a

8 d: I" L; e( |0 p0 p5.39.217.76年來對政改的活力論述,僅有負式的「佔領中環」,其餘最能打破泛民這個被動局面、喚起民眾對普選憧憬的綱領性正面訴求,就是沒折扣的「公民提名」了。在此尋求政改的長夜裏抬頭仰望,幽黑的雲空中就只有兩點亮光。公仔箱論壇8 Y' [# ?0 T6 \! V" E9 v) D
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& v7 U! p; l* D# f$ Q+ ]
《信報》特約評論員
2 B/ Y) J' W. `  g9 E; J7 X公仔箱論壇
' i0 N0 |4 n  B: m8 {" t4 H( s公仔箱論壇5.39.217.76+ |' X* d0 R5 m- F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" `) ^0 c  ~( c; \! E; }
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d, L5 I" p. u2 t9 H! q' z  O+ \
  
梁 家 傑:你 還 要 背 靠 高 牆 嗎 ?2 `7 W' m6 D2 h: v
7 [/ ]$ p6 o9 R' X3 j9 R

7 \+ y: g7 K! [
9 H: x6 i* G/ M5.39.217.762013年 , 相 信 是 對 香 港 商 界 震 撼 的 一 年 。 王 維 基 的 香 港 電 視 無 緣 無 故 失 落 牌 照, 意 味 香 港 已 變 得 無 規 無 矩 , 政 府 黑 箱 作 業 , 不 利 營 商 。 梁 振 英 又 忽 然 下 令 司 局 長 不 得 出 席自 由 黨 二 十 周 年 酒 會 , 你 除 了 驚 訝 他 竟 然 小 家 至 此 , 更 驚 訝 他 說 反 面 就 反 面 , 不 再 賣 你 帳 。公仔箱論壇' c! I& \7 Y  S3 G' j# t# Z

, F. k/ J- [/ ~: n- S$ G; e去 屆 特 首 選 戰 , 唐 英 年 勝 出 呼 聲 高 幾 班 。 如 果 他 當 選 , 同 一 班 商 家 政 客 , 就 是 政 府 重要 的 夥 伴 、 特 首 重 視 的 智 囊 。 及 後 唐 英 年 敗 陣 、 梁 振 英 上 任 , 自 由 黨 雖 有 不 滿 , 但 至 少 仍 願意 留 在 建 制 陣 營 , 就 是 希 望 與 政 府 維 持 友 好 關 係 。 為 何 今 天 仍 落 得 如 斯 田 地 ?公仔箱論壇* \% W5 y/ I# X( M% i

3 l8 T, J$ U9 ^' y( rtvb now,tvbnow,bttvb只 因 在 不 民 主 制 度 的 權 力 鬥 爭 之 中 , 根 本 無 道 理 可 言 。 成 王 敗 寇 , 就 取 決 於 當 權 者 一念 之 間 。 商 界 如 果 到 了 今 天 還 為 了 眼 前 利 益 , 選 擇 向 權 力 靠 攏 , 或 以 為 有 財 有 勢 , 就 可 以 透過 不 民 主 制 度 得 到 更 多 好 處 , 可 以 不 怕 共 產 黨 , 就 是 短 視 且 自 視 過 高 。
) g7 m4 }! F% U$ R+ s, U2 r5.39.217.76

6 _) I9 V+ V( @# l' ~! Q4 }& n$ A公仔箱論壇梁 振 英 政 府 已 跟 自 由 黨 一 派 劃 清 界 線 , 市 民 卻 認 定 他 們 是 跟 北 京 旨 意 行 事 的 建 制 中 人。 他 們 已 不 能 像 以 前 般 , 要 左 右 逢 源 , 一 方 面 打 良 心 旗 號 走 直 選 之 路 , 投 票 時 卻 盲 從 北 京 號令 , 這 樣 只 會 裡 外 不 是 人 , 兩 邊 不 討 好 。
1 v% l: I+ s9 y, [1 L5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Q, ~" |4 V: @; |+ B0 O
事 到 如 今 , 在 雞 蛋 與 高 牆 之 間 , 必 須 二 擇 其 一 。
4 n4 ]( g) x6 ^* h/ n5 X5 w& A: d% r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* A6 v7 w9 d& ]# P7 r, ~
你 以 為 背 靠 高 牆 , 高 牆 卻 隨 時 背 棄 你 。 既 然 如 此 , 何 不 放 手 一 搏 , 站 穩 雞 蛋 一 方 ? 就像 當 天 反 對23 條 一 樣 , 今 天 支 持 真 普 選 , 就 在 政 改 方 案 的 關 鍵 時 刻 , 投 下 公 義 一 票。 一 則 對 得 住 良 心 , 二 則 有 利 日 後 透 過 直 選 參 政 。* Z* g0 v+ J- q+ P# t0 T' N2 ?

3 s$ l: {2 l% S他 們 可 能 會 想 , 退 一 步 去 看 , 自 己 有 財 有 勢 , 到 時 勢 頭 不 對 , 還 可 移 民 離 開 , 何 必 冒險 ? 我 會 請 他 們 三 思 。 今 天 的 香 港 , 是 幾 代 香 港 人 親 手 拚 搏 打 造 。 這 是 我 們 的 家 , 這 是 我 們的 根 。 把 我 們 的 香 港 雙 手 奉 上 予 他 人 , 甘 心 嗎 ? 對 得 起 下 一 代 嗎 ?
% t! R( O  [$ Y

% W' Y) B7 O1 N/ G. [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如 果 今 天 不 力 挽 狂 瀾 , 他 朝 便 成 明 日 黃 花 。 我 請 商 界 諸 君 , 趁 新 一 年 , 為 良 心 , 為 公義 , 為 下 一 代 , 好 好 思 考 這 條 新 出 路 。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ^. N: u" @9 o' ?
tvb now,tvbnow,bttvb# _0 O' O) T8 s0 x4 x+ u
  
本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-2 09:21 AM 編輯 * q' K  ]7 A( j) e8 x+ Z
- @) Q7 E0 H9 P% p8 L7 f
852郵報: 【民意對合理化提委會的贊同程度明顯稍低】tvb now,tvbnow,bttvb  i* S3 J8 F, B9 o: G8 @4 m5 ?+ v, x+ N

) d5 d" T- M* T: i+ |$ r3 x0 G公仔箱論壇, b: l3 ?5 W; N+ w6 v- y; v4 e
tvb now,tvbnow,bttvb  o- r2 Q% |3 x9 m
和平佔中委託港大民意研究計劃的全民投票,結果雖顯示議題2,即行政長官選舉的候選人提名程序不應設有篩選機制,有多達91.2%投票市民同意,而議題3,即行政長官選舉候選人提名程序應包括公民提名元素,更有多達94.1%市民同意,但對議題1,即提委會代表性應予提升,贊成者只得88.6%。; H0 X. d" h0 F; ?

9 r. `0 R6 e8 x5 B數字說明,相比起反篩選和撐公民提名,對於提委會的繼續存在(乃至應否為讓提委會繼續存在而稍為合理化其組成),市民的支持度顯然較低。公仔箱論壇$ G( ?+ q9 M6 ]7 ]- @  _/ m, }

; R5 ?0 P; @" x- U8 X$ ]$ Q) z而且,如果仔細閱讀港大民意研究計劃按投票方式細分的數字,更會發現在維園票站投票的市民,較諸整體投票結果更加贊成反篩選(95.0%,較整體結果高3.9個百分點)和撐公民提名(96.4%,較整體高2.1個百分點),但在維園贊成提升提委會代表性的投票市民卻相反地只得85.9%(較整體低2.3個百分點)。
' n9 g: K& B) H4 \0 r8 z公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) [) h. @( u/ R- b0 ?' q
此外,整體結果中,有多達4.2%投票市民對於議題1投棄權票(議題2及議題3分別為2.8%和3.5%),而在維園票站則更有5.1%市民對議題1投棄權票(對議題2及議題3分別只得1.3%和2.4%)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- \& D- s( X! s- q) P' J: `
5.39.217.76: B/ E; P1 p9 x' ~8 t: t3 o
如果港大民研計劃稍後能夠公布三項議題結果的交叉交互表列(cross tabulations、又稱crosstabs),相信會更能夠清楚反映在撐公民提名、反篩選的市民當中,有相當比例會對合理化提委會有意見。2 u3 `0 o% b8 v0 w; \" y
5.39.217.76/ r/ z' D* E9 s- @' f1 N
政制諮詢開始只得4星期,坊間的討論仍未夠深化,可是民意卻已經浮現對提委會的不滿之聲,尤其是在那些親身到維園票站,而非透過網站或流動電話程式投票的市民之中,應有更多元旦日遊行參加者,亦即更肯於上街表達意見的市民。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 C6 @& x, U' m; z

7 M: B& R0 L+ G- B+ v% W
公仔箱論壇& c" l. w- V* S$ H, y8 x) H+ T0 h
「政府發言人」黃昏5時45分發新聞稿,重申「政制三人組」多次「播帶」的立場,強調「任何就二○一七年普選行政長官的意見和建議,均須在法律上符合《基本法》和相關全國人大常委會決定、在政治上能得到立法會通過、行政長官同意和全國人大常委會批准,及在實際操作上切實可行,才能夠有機會得到落實。」
0 m+ d+ Q2 x* m' M& W& S6 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( I8 T* n& S* x
至於民意,新聞稿卻隻字不提,並以「就有團體今日舉行的『投票』活動,發言人強調特區的政治體制內不存在相關安排。」來回應全民投票。
* d; i0 R* M& C% T: p公仔箱論壇
公仔箱論壇" X- U# u0 }# W  N4 H9 p7 m
到討論深化之時,若果市民認為應該廢除提委會這個全世界都沒有的機構(澳門除外),或至少將提委會雪藏封存,以公民提名取代,政府當局該如何回應?到時候繼續扮演「人肉錄音機」又或「人肉MP3機」以「播帶」方式強調《基本法》和全國人大常委會決定,不談民意,又會否有效?, \, X  @. @5 r) ~; X8 c5 Q
4 M! _4 ~" o: O* ^* c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 p* X1 D, E# P! @
政務司司長林鄭月娥又能否成功挑戰其前任林瑞麟,而成為「人肉MP4機」?" |  O$ M& _5 C
tvb now,tvbnow,bttvb/ Q4 C9 m0 e4 i2 h* x5 a
  q! V! x7 }# d$ M4 f

; u  c: L+ j$ I: E, U' cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" W; c. b9 Y: Y# y% g" Z' ytvb now,tvbnow,bttvb
  
返回列表