本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
+ o$ U" c$ L6 f3 @3 S4 e! e" T2 n5.39.217.76/ j: h& A1 T5 S1 D4 l' E7 {) \
周日話題﹕終院為何改口風？
5 }* A6 s( k. E% V公仔箱論壇5.39.217.76, O: p N& Q; e
文 × 施肖賢& s/ a6 @, Q+ P/ m! R/ A
tvb now,tvbnow,bttvb) |+ ?$ d- n8 m3 B: n- G, C) u
4 p5 T2 g% l7 l, c% t( Q' _; x( [7 W2 J/ G/ t
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？tvb now,tvbnow,bttvb2 C& s) m R5 i. b
/ y, @8 `1 g+ q. T; d
# T y6 G. d* x+ k1 K$ l$ H" oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩年前：不插手社經政策決定
$ h$ i) J( U: }. Y1 Etvb now,tvbnow,bttvb
3 {7 j5 O' N7 W1 S* G說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
* ]8 O7 N0 C4 m$ [ }tvb now,tvbnow,bttvb
8 M) H% u; z, @+ S! G( ?9 W: b$ O他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
8 z+ o: G# o1 ~; X% h& STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 U$ w. u- k, H6 W u9 R9 d公仔箱論壇才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。5.39.217.76! j0 a* D7 t3 C* u- t2 s1 t2 r
1 k' H( k% }' f0 e. e+ P: K
" C( L. p5 V" q) A: w5 g/ d5.39.217.76首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。公仔箱論壇1 R) l9 c& S9 _ t- J, v
: z: P7 @8 S+ \. e1 {5 n4 btvb now,tvbnow,bttvb; X" H+ r; d# K+ ]
政府敗訴原因：政策九唔搭八
" h% ]0 x; D; F9 H2 _& ?. `4 Rtvb now,tvbnow,bttvb+ r9 I7 `7 m9 D- l; I! |
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。5.39.217.76' k, g9 {$ \; S2 ]( G6 `# k$ M
5.39.217.76$ z: {* G* d; j: _
H# w S- K7 N9 H, T: N
不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
( z( t* @! E3 K6 Z7 s5 u, ]5.39.217.76* l: z; q2 c$ Z) d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ?+ }" R- G |# o
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
! Z1 |. v! @: X; g8 ^5.39.217.76
) |% l- [& ~" s* M1 m, ?
: C. o3 H6 B/ [* c$ L5.39.217.76法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
& S" y- Q/ n2 `' ]; j0 n/ @公仔箱論壇
) g( B* K9 P3 x6 S4 r' z7 A
; T3 J& E. A: u" [5.39.217.76對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？4 W, I$ r5 n! v; X
6 B C i6 j5 C8 R" F4 Ytvb now,tvbnow,bttvb
( J0 l/ J4 M# Z3 ^
: q* e" \( q' N: Q) X8 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。暗藏後着：社福制度有進無退
4 p1 m7 r& x" g4 X今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
$ v9 g b( R9 C' {0 P! x( Y" x& Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 _6 B: m( M6 i- p6 ?. {& L7 u
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。tvb now,tvbnow,bttvb0 p# N1 P& h; k; O- I
|0 }( a/ u, B5.39.217.76目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。5.39.217.76# P' s# n; w6 p0 ?5 B5 A
! U: z! M" F! n+ | E' D0 ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! n; B7 a2 ]' `
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
$ q0 }/ V( F8 ^( Z, I公仔箱論壇) e: p2 Z N7 l6 M
5.39.217.76$ A' \8 ~( I. `& [4 r
一字之差
0 c% u$ K' r3 y0 ?# v4 ?( I+ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 c6 }& P5 p# I' F
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。tvb now,tvbnow,bttvb' S* R) }& _2 C& Q. ~% Q. b u
2 p$ W2 s' {2 V# w. R9 _" C5.39.217.76
$ H4 K8 B" w: M, ^公仔箱論壇其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。2 k0 L8 e. p0 I( i3 Z/ b
5.39.217.76$ `: i; S. w& n* W4 O
0 w% \5 t* }* R4 T0 z! X( F% Z一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
9 ?9 n' j4 t2 K# ~2 c0 _8 Z7 L& x公仔箱論壇公仔箱論壇- K- y" G+ O: ?3 ?- T8 {- a
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。' F2 ^3 I+ O& j; x: }( [; Y& H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Y- F; e7 y) v' ?& [' ~
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？ ?. y1 C; c8 w) g7 ~% t v' H
7 T& o# ^# s0 x4 a% N1 |* ^
$ h: E. F0 I" X9 J0 D* v7 u$ P公仔箱論壇! g# o, T& S* F
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 