本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
: Z. w9 b- M; q; O
! K0 w) V' M; z. p. b3 y, b9 i- W3 c# K公仔箱論壇周日話題﹕終院為何改口風？
+ A, N0 ?5 T+ j) o( [% S+ ]7 j ?+ V) v1 F0 c* ]$ T, O
文 × 施肖賢5.39.217.76 ^- ^" \: Q3 r+ G; B) i
5.39.217.76# P9 x3 o0 V( b& U3 ~+ g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- H5 l7 A2 B8 n1 R' o2 e
5.39.217.763 Q) t" [: A% d9 `1 R
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
I! j& E/ O: U' e9 ]* gtvb now,tvbnow,bttvb
K( H- r# ]/ D% ? e% d q公仔箱論壇5.39.217.76* r( i4 e8 O. l5 e
兩年前：不插手社經政策決定
$ c! D5 t. W/ Q1 v- w4 ~/ f公仔箱論壇6 d& c; i* T, m u3 i4 P
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
0 V( N" O! o) B* F$ k5 L公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 P& j0 `: \$ W" b" [& A& ]
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。tvb now,tvbnow,bttvb, n8 U/ w6 q3 s) x
/ D& Q" [: X7 _5 Z% d公仔箱論壇才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
8 q V5 W" w' G+ |+ l3 ~, V; }5.39.217.76
2 f; [8 e$ x& @/ | E5.39.217.760 a1 `6 x5 D6 v4 b$ l
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
N5 p, I9 X5 O: O* D5.39.217.762 w& _1 D3 }; s' w2 A) A
) J# T0 C4 P/ j- Z3 A
政府敗訴原因：政策九唔搭八公仔箱論壇+ ]* g2 S4 ?3 J/ H( F3 Q
" I$ Q" s- Z% m7 G6 }既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
2 n/ d( h* e3 R2 |: _- N/ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
w6 R" }8 n- s f+ _7 b9 ^! j9 W! }
7 N8 J. x2 m# I; b) \公仔箱論壇不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。tvb now,tvbnow,bttvb5 o! @4 ~, b6 h: |! u) P7 t
) O# m/ M' K6 _3 b. W# Itvb now,tvbnow,bttvb
2 U4 v; `. `3 p8 ]9 G3 J3 k5.39.217.76李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
' P/ m9 W" @7 X" s% Y: x: x5.39.217.76# p3 N4 G+ |" h3 L g' T' C& F
公仔箱論壇* d9 j" I2 Z, r
法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。" x* j1 X4 A4 i0 a L+ s' G
& w+ G% j! O) V* r: J; }9 A公仔箱論壇5.39.217.763 e# E& n5 o6 L2 u, ~+ a
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
) S+ Y/ ^$ S7 J8 K9 M" z公仔箱論壇" v7 d% g+ R9 P- h2 O
公仔箱論壇, F1 \* S- q, j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 I. @8 W: b/ C
暗藏後着：社福制度有進無退
% f' n4 z( W/ [$ U9 O$ }0 J5.39.217.76今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。公仔箱論壇8 p- f# L0 q, J
9 }/ C5 j2 V+ V7 c# \6 n
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
" i4 ^5 ^% K6 e' E4 A% I5.39.217.76# ^3 w$ e! L3 D, n6 z8 U9 P$ ]
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。* a6 _, ~3 U! y2 h, ~; y& o
; h5 J0 e7 x( M
3 D& j: j+ J) g& }) ~7 x$ g( Z+ G. L
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
; C, e3 |( x- n5 k' ztvb now,tvbnow,bttvb
! \7 y) K- b: \: z& t* J: }) F公仔箱論壇
) E) M# D, g& utvb now,tvbnow,bttvb一字之差tvb now,tvbnow,bttvb) a0 d$ t) O1 w) v# J
2 r' r2 F; |5 m1 f9 H7 Z* yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
" g. \1 h9 ]: {4 M! x2 o2 P$ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 U4 ` E1 N: b- R% ]
5 x7 X% l' d- Z4 Y! }& b
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。tvb now,tvbnow,bttvb+ [# }) t2 V9 G& Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 T) ]% S/ B' F3 B O" Y3 i2 F5 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?7 n, d( I$ e. B! I
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
& M+ r, b7 m* [, e/ N3 b
3 D$ j. Y$ @- F5 w9 ~1 _例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。, O* Y6 ^; V' U$ D Z1 V* n
\ c# D* E. H/ {; o
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
% d/ V6 F* X ~9 j9 z9 f. b8 b# }5.39.217.76$ T9 r3 F0 P/ t$ u$ a
J$ |9 f+ ^6 c: F9 H1 L
0 d" g* o* a$ p7 q* DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 