本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
0 S1 @ ] g0 P4 {8 `; K! W% Vtvb now,tvbnow,bttvb
! r Z" g% K& R0 J周日話題﹕終院為何改口風？5.39.217.76& A- X; b; C+ ^, s8 Y, W9 {
5.39.217.761 k, d+ a! N! A& c) \
文 × 施肖賢公仔箱論壇, o0 d6 E5 }8 X3 N
/ K/ Q! `* E% J1 E& S
tvb now,tvbnow,bttvb; `4 v5 Q. H, J5 D9 D) b' M
5.39.217.76( p. ~2 L& j5 H, ?" v1 [/ k
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
9 F$ n% U' }( L8 ]# a. t% R2 l2 H
% Q! S% O8 A1 W/ d/ y. X4 x& nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 W/ V& ]: J" M6 j( p6 f* S5.39.217.76兩年前：不插手社經政策決定tvb now,tvbnow,bttvb) C* g/ h6 d% {# ~" b9 t6 V6 @
8 k; {$ m# x- J! j) t _ d
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
* `/ }( _7 b b1 n- r, S5.39.217.765 C& N9 k# z/ P6 n; q
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。5.39.217.76& B/ g$ ], }! n% v; g
4 F9 e: M! \' M& O9 G g7 k
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。公仔箱論壇2 {& P2 ~) {' Y7 L: d
2 L7 w3 q& g7 Y# o5 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& i+ O- U: \* l6 c, H首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
" ]% c1 s' M" I8 \$ N5.39.217.765.39.217.760 k2 [+ g i, g6 \& B3 N
6 T: C( V6 A- Z% ]
政府敗訴原因：政策九唔搭八
! v- f6 \+ t. y
% Q Q3 c' B/ }- b; J1 ^tvb now,tvbnow,bttvb既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。公仔箱論壇+ N! ] E+ M8 |8 }9 l
# x& P$ R$ k7 k: ^1 }
6 ?1 m! X8 A5 Y" l+ j2 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
: e, k0 W' X" r2 ^公仔箱論壇0 d. a* [+ v$ J9 ^5 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 P6 ~' W! [( N4 Z1 o
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。5.39.217.767 K" d7 W* N+ r, j5 e: N- E: d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( w& e0 Z1 t1 h3 z# L
& X, h5 Y( g% o+ J% [tvb now,tvbnow,bttvb法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
* j" P8 g) ~! M5.39.217.765.39.217.765 N. Z2 q- T& n* e& o! u. B
& L- D- H4 [* w% v H; P# ~tvb now,tvbnow,bttvb對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
0 q$ q8 L8 [" y' n# h- ~& L7 ^& s* @" Y) D9 R' g+ Z5 p
' j; t5 c; N9 c% Y0 W fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 j# u2 _3 S1 c* ?8 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。暗藏後着：社福制度有進無退3 N7 K1 q6 Q+ ]0 ~; E" R" b
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
~4 K ]0 T2 D2 R5.39.217.76
. @( p; \% l y; K4 S8 f! x3 J! m李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
2 _/ K* Q' C4 ^6 n5 l N R3 |) a# R ]7 Z% a1 F$ Z. i
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
* t. ]) S! D; N! }* vtvb now,tvbnow,bttvb
/ Q7 R8 F( C4 t( d/ k, tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* y* E" v/ @, ~* k, v) G
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。公仔箱論壇& ?5 R% P. v) m4 [
1 V! R: Z% m& L G/ Z& l
' V( v c$ a( |; n" J% k
一字之差3 [0 D. ?/ O# M3 O- b- X, N
8 ~; h& \0 @" n/ E1 C
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
2 u' c; u" l1 ^' o E5.39.217.76% s! r) _) M) @7 B. w4 F. S) j
; p: v' E3 e- l0 ~其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
" v4 Q4 F4 P# x, p+ s- |& b$ btvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Q4 o9 @3 F. m
) t4 T5 ?8 Y$ A# {' d6 Q
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. N! K& ~" a A- Z4 X" E9 D" k$ B# J
* I' Y' \# g/ g7 D, b5.39.217.76例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。6 T% g6 C! v7 g& g3 @
公仔箱論壇- J4 V7 L; S; @
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？tvb now,tvbnow,bttvb" w/ w" H, ]( _* f- B, H: F
% R0 X3 Q4 V/ u! Ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 \, s3 H7 D! `/ W( i
$ ^8 |8 j+ a4 q
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 