本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
' C/ H, Z- H4 j+ i7 _1 j3 K7 R公仔箱論壇
6 Y; K* o, i9 s/ v5.39.217.76周日話題﹕終院為何改口風？
. J9 z+ O, P( {4 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ _' [( W: D+ L8 Q+ d文 × 施肖賢
) }9 i- a* ]- ytvb now,tvbnow,bttvb- F# _% R0 L! p d1 Q# F
1 N% d2 B8 S6 c$ [# M* x- @
4 S) S$ }8 O7 R終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
( C' C, {) F/ T4 z" n. L
" B9 E3 V e' O8 W9 j1 m& f' c2 z3 l' O5 U& W3 n6 S
兩年前：不插手社經政策決定
9 `+ W% D& @. P3 j7 M! H: Q' t5 T! j% ^公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ s* R% x& w' H/ j+ e
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。tvb now,tvbnow,bttvb0 M5 S" {7 r$ A# G' O6 N$ W) N
" o8 t( n+ h# {* a }% ]6 s |. F他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 b% E4 N7 F; A1 H; T. L
5 s4 u: ]: [) J4 \& tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
- f/ S& f; _' \/ ?4 ^& Z
5 [9 w$ M' u/ G. u5.39.217.76
" [. \8 m5 M: _& @1 i: C. \0 V$ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- I/ N1 F6 }3 B6 w( Q! m3 [
! G: k8 R/ C. E% {6 r( C; p0 O' k" iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( z4 s% n; {0 ]# @+ s4 q5.39.217.76政府敗訴原因：政策九唔搭八
7 ~9 g# K5 n0 Z0 E5.39.217.76 D) |* T; } s' t: }8 Y# u
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。2 {6 o$ I0 K0 d( x' h K
% U- Y# h4 D& p* ]$ {/ b( G+ T
' l' b! O* q T, i# r4 Z
不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。 E5 e ?( |# T9 B
B/ H% M+ d5 F/ V# `* V6 W9 a
% V; a3 O7 Y- n0 t; T- J5.39.217.76李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
3 Z7 i8 X( {0 v* Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 [! M N$ {2 _9 V* l6 f" S* E
5.39.217.76, r; l( t( c" b/ g7 O7 ~
法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。 n$ R- R. H) z; Z3 S
公仔箱論壇9 }/ i+ @6 \2 E) [* g% ?
" J. _+ D1 J1 R
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
8 _* C3 [0 z1 e' H3 W公仔箱論壇
7 D; F2 q) u7 p( {5.39.217.76
. U$ H2 u4 F6 W5 Q4 r5 E0 d# D1 r公仔箱論壇
6 ^* \8 N5 Z5 m$ p( ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。暗藏後着：社福制度有進無退
; n" n. T! B Y' e6 X% Mtvb now,tvbnow,bttvb今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
; f7 p$ @) t7 `- {& }5.39.217.76% E8 N+ k' p, I& \
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 n: g8 d6 l# {4 Q
! K7 b. @' }7 _ x4 s公仔箱論壇目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。公仔箱論壇2 z$ J% i; p; |' ^
! Q9 d7 r+ Q5 L* t' u5.39.217.765.39.217.76; p, d9 Z; v1 s* L
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
2 S6 x7 Y- E% `4 C: a% I& tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* R% p. _! m/ K* ~% C% O
9 J! H, O) Y/ w6 d9 h7 o一字之差
" m6 Q2 a9 a+ e5 X
, L0 j" y2 c. n) B7 q0 f& Ctvb now,tvbnow,bttvb今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
* }4 K. x- s7 }- G# z/ y公仔箱論壇
; S8 {2 i( C4 T) R$ i9 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 w9 M( f( O) ~* l2 L4 }* C) uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。tvb now,tvbnow,bttvb" j9 \9 m2 g3 o4 t
公仔箱論壇: L. m& w# @6 s" u9 O y
tvb now,tvbnow,bttvb. @& ]7 Y1 i7 i& [0 @+ Z9 U6 t
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。tvb now,tvbnow,bttvb3 A) g$ |; e# z, Z3 `8 t; K7 ?
5.39.217.76' ]+ v' l& p, z* b; y5 L% b
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
% s/ J7 Z# c$ u$ h公仔箱論壇: l% _$ k2 W7 D' K& z, M8 g
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ~! H1 T' H1 n: m/ [# M; J
) [2 z; B2 Q8 M4 R1 W; g公仔箱論壇
* J; y! S) i! s. \8 J5.39.217.765.39.217.76: K6 a t, L% h7 `0 N* Q4 D2 l
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 