本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
. ~& c3 {7 j0 X; B1 b8 H, U) ~5 A5.39.217.765.39.217.76- n% f1 t& Y! ^" V1 a9 C! q T8 M
周日話題﹕終院為何改口風？公仔箱論壇. S& a6 t) m- d
! s O9 H4 Z* ?4 B- @& T
文 × 施肖賢
. N: Q4 v4 v% B' L+ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 z$ t9 J9 k+ C2 j% E6 f
+ S" C* a* M- m, ~) m( J+ J) b3 H' V1 T# [9 V" f6 R+ u
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？& S( R& g& V4 J C
, d: B t+ l. t1 J公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d# `3 z! j8 p" V. F3 Q" R
兩年前：不插手社經政策決定
% Q$ N# s+ c4 J: t( GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 q6 D! T1 e7 V. S! i, V6 y
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
; q m+ ]) J4 X- I4 r1 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o, y( ] V( [- t9 E' p+ M: s# w0 n
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。$ R y7 a. ]+ S# i" @
tvb now,tvbnow,bttvb1 U9 h, U3 X+ a7 [
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
- f3 p }- p" y& u9 @ O8 W公仔箱論壇公仔箱論壇; ?; A0 \0 y7 C2 c* W
: h" T% C+ p& i# f% zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
/ }6 s( R; U0 e' z4 |" |* ?
2 F) O; U v' L- T公仔箱論壇( b& A) Q6 U0 J2 S
政府敗訴原因：政策九唔搭八
( w, f) e% o2 n; }, y/ j
. g' V& N7 f0 D7 F2 ?) q公仔箱論壇既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。tvb now,tvbnow,bttvb) I1 B- O5 P+ h0 E( o. b& B* m
& a0 M4 H3 b. C+ }- G/ H1 t: ?! Z5.39.217.76
$ q7 [ H5 n7 q. Z& vtvb now,tvbnow,bttvb不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。5.39.217.76' d5 a$ e" T9 O
+ t2 J6 V. j$ H5 T6 B
3 t0 {* x9 l: DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。0 W m; F |8 C$ M
. Z- e2 K0 _8 ~5 ], P, n+ k" Z
5 C( {) |5 c5 B9 E7 a* m公仔箱論壇法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
6 T/ l& M6 J$ B0 }tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 b, {) C4 _6 h3 t6 v! m4 t5 S" B
. d9 P& d, p" y- g對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
6 {2 e" U! _* ftvb now,tvbnow,bttvb
# g$ W$ f, k9 Q: r公仔箱論壇- k( y; V4 T5 S/ V. V3 A$ b
: Y1 I/ N5 ?6 m2 ftvb now,tvbnow,bttvb暗藏後着：社福制度有進無退
$ c. O( t- j$ Z' s9 i" y/ O今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。0 }- O/ i' T" M4 e5 M7 c
tvb now,tvbnow,bttvb4 M0 q, q* w( z
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。5.39.217.763 _( w4 c. J" O$ X
+ V; s- X v k- j: t公仔箱論壇目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。5 Z6 _+ i9 }$ N$ o# j" w& D% Y
公仔箱論壇% w1 P8 \0 w- S' c/ b" Z* Q
8 p: z& X1 S4 p0 A }4 r& r包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
- F) F/ M/ n- z5 A2 f( h7 n5.39.217.765.39.217.769 h3 e; {2 Q5 V; E. l. M
( R9 p& x4 _$ b7 M% Z一字之差
/ F3 K2 m4 G/ E% |! B( RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D9 D: T V8 s5 M' i
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
0 u! ^' c! G& ]+ v+ _公仔箱論壇公仔箱論壇9 z* d3 y. W0 k% h6 k' `$ A" G
8 @$ ~' l8 Q# Q( s- c9 ? ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
8 R# n( v8 \9 N6 V4 a& itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ k0 t5 M+ e3 [9 \1 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* u" ]8 A8 j6 L0 t" v V5 D% k! S5 `
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
5 q! H( I8 D! N3 f' W9 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; Q$ ?. C& r$ B/ _( r) p
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。tvb now,tvbnow,bttvb; C% r# f- r k0 |5 U# k- z
5.39.217.763 Z7 m% }, d) p
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# {. u+ Y; a! I5 t5 O. k
5.39.217.76# h" k+ Y. ]: ^3 @( C
( R- o. o% Y0 s9 H7 A6 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 a4 `: c/ d$ J9 Q. T6 f/ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 