[時事討論] 王慧麟: 平行時空

本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-8 09:14 AM 編輯
公仔箱論壇6 _; B! y6 t7 w
王慧麟: 平行時空

5.39.217.76" J* j# ^  }! P
請記緊這個現實：特首政改是在一個平行時空之間進行。自三月開始，有一個時空，姑且稱為A時空，是泛民與北京的正式或非正式互動或較勁。在這個時空裏，部分泛民與北京之所謂「中間人」有定期的互動，一切都在陽光下之陰影進行。譬如說，為什麼李飛來港之後，泛民的反應出奇地冷靜？這不是特首及其管治團隊在背後壓制泛民有功，而是這幾個月來的互動之後，泛民內一些意見領袖收到的信息是，李飛並非懷著敵意來香港向泛民挑機。

另一個時空是真實的時空，姑且稱為B時空。現實政治十分殘酷：北京希望政改方案在立法會通過，就需要撬走泛民五票。既然如此，為了讓B時空出現五票泛民過檔，北京有需要與泛民在A時空不斷交集，而且，A時空只是兩者的專利，建制派甚至工商界等都「冇位入」。至於其他人士要加把嘴也不知從何入手。這與上幾次的政改好唔同。以工商界為例，好明顯在A時空裏，泛民不是工商界的代言人，工商界十分焦急，於是，首富要開腔了，希望外界明白，首富嘛，富可敵國，是香港經濟之命脈所繫，上面搞政改，千萬別忘記資本家啊！5.39.217.76& L9 Z- b; C/ f4 X

在AB時空，工商界角色不多。因為現在香港經濟的騰籠換鳥已經緊密地進行，中資機構大舉進駐各行各業，本地工商界正慢慢地被邊緣化，影響力逐步下降。當然，假如本地工商界有牙力或能力逼出泛民五票，還有機會留在政改談判桌上。但是，本地工商界政治力量不足以撬走五票，況且將來無論政改焗了一個什麼樣的蛋糕，工商界也沒有說不的勇氣，遑論能力。這樣，閣下從周三公布政改諮詢後，看見工商界對政改諮詢的回應，給媒體扔在一旁，就可知政治現實是，北京與泛民之A時空，才是關鍵。5 V! V: Z5 y" j' A1 x, B3 a) S
. }5 }1 ^( ~/ H* _$ K# }

政治分析三個風* y7 U! g0 ]/ s2 q6 G: c  n+ o5 R& k
& l3 b& N0 F5 L7 N( t0 {3 G
然而，北京不是省油的燈。為了讓A時空裏，北京在談判桌上佔盡上風，北京在B時空做了不少動作，逼泛民就範。假如閣下是以「收風」作為政治分析的唯一工具，相信閣下一定會聽到這三個風：/ Y  i" ~3 R4 t% t9 A+ l6 z& D

第一個風是三中後，北京之對港政府大抵已定，就是一切不變。換句話說，寧願玉石俱焚，也不會在政改方案讓步半分。這個風與現在中國領導層的強硬執政風格相似。

第二個風是，三月喬老爺的說話，其真義是「三個堅定不移」，即是北京對二○一七有普選是有誠意的。在此前提下，北京提出的框架只是一個大方向，技術細節則什麼都可以談。現在好不辛苦，北京走到二○一七普選這一步，北京也不想臨門撻Q。李飛在回應「愛國愛港」一詞之記者提問時說，只要擁護《基本法》就是愛國愛港，暗指不會排斥任何人參選，這不是顯示了誠意麼？

這個風可以進一步演繹為，林鄭的諮詢報告，不提「愛國愛港」，是進一步顯示北京不想在此糾纏，釋出善意。5.39.217.76# J( X3 a  f7 P$ G+ f
5.39.217.76. ~* V0 M. ~* N8 F9 S8 ^: P) ~
2 L- b, ?( f3 ~( F/ H' z
第三個風是，一些較有組織的泛民政團，其實已經就各種「務實」方案之中，作了較詳細的沙盤推演，原則上大抵與湯家驊方案眉來眼去。5.39.217.768 h0 S4 y, F0 @. B
. F9 M& r  H- W& w6 T
這個風亦可以演繹為，假如時機OK，有泛民會由私下支持湯方案走向公開。公仔箱論壇! Q. E- E: p( n/ q

拉一派打一派. y. M" X+ H" F3 g

稍為了解北京談判策略的朋友，只要歸納以上的風所釋出的信息，就是典型的中共的「拉一派、打一派」談判策略。北京一方面在B時空，大打「恫嚇牌」，什麼「愛國愛港」、「不與中央對抗」、「機構提名」、「集體意志」等，把政治氣氛弄得緊張肅殺，殺氣騰騰，嚇到稍為有識之市民都魂飛魄散，他們會對泛民說：「喂，唔好咁硬啦，你都要尊重北京嘅意見嘛！」造成一種輿論壓力，逼泛民跪低。

另一方面就在A時空，大打「溫情牌」，什麼「釋出誠意」、什麼「三個堅定不移」等，甚至私下釋出湯大狀或李大狀方案都可以傾等等，就是利用一些泛民朋友的方案，扯開泛民內部的溫和聲音，拉走一堆支持「務實」方案的泛民人士。這些溫和泛民朋友會說：「其實北京氣氛相當肅殺，我們的籌碼也不多，市民亦唔係想激烈對抗及抗爭，不如就大家搵個下台階就算吧！」在「溫情牌」效應下，泛民走向分裂，有些泛民朋友會基於時勢的判斷，鼓勵部分泛民議員支持北京。

至於林鄭的三人小組，什麼七大議題，都只是配合中共的操作而已。只要操作得宜，高度配合北京，三人小組成員，個個有分加。

泛民前輩願意嚥下爛方案嗎？5.39.217.765 Q8 I; P+ k9 I: p$ s9 H
% p2 N* Y1 D  ]
北京高度重視今次政改，其策略上之步步進逼，AB時空各有針對部署，假如閣下是關心政治的朋友，當然會感到一股殺氣。「戰略上藐視敵人，戰術上重視敵人」，可能是泛民應對北京的一個方法，但就知易行難。我充其量只是塘邊鶴，既沒有談判實戰經驗，也沒有政治能量，不宜對泛民議員的投票取向說三道四。與其在鍵盤上叫泛民要這樣做那樣做，我反而認為，泛民前輩倒不如回想，三十年前從政的目的是什麼，然後今天再想想，三十年前所想像的未來，與三十年後的今日，有多少落差？是好了，還是壞了？在「理性」抗爭之下，香港在九七年後的民主元素，是比你們當初想像的多了還是少了？如果北京最終提出的是一個爛到透的方案，無理由要嚥下，對吧？當然，假如最後是拉倒及玉石俱焚，側面反映了「和理非非」已經沒有辦法為香港人帶來真正的普選，對某些泛民前輩來說，感覺未必好受。但是，到了二○一七年，不少泛民前輩都已經六十幾歲，既然執政無望，不如就退居幕後，讓泛民下一代（溫和及激進都好）去衝吧！

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2013-12-8 08:41 AM | 顯示全部帖子

庫斯克: 政改諮詢方案魔鬼在細節' G8 E6 d3 }$ L$ Z  L- x: S; r

《基本法》寫明行政長官和立法會最終由普選產生，而2007和2008年的選舉辦法可以由立法會三分之二議員通過修改，提交人大常委會備案，所以當時一般香港人都認為2007／08會有普選。就連根正苗紅的民建聯，也在選舉論壇中信誓旦旦說他們是最有誠信的，他們支持07／08普選。5.39.217.76! u  d9 t4 \$ S3 s
tvb now,tvbnow,bttvb8 r& G! q- K+ ]+ Y, I

失去的十年
tvb now,tvbnow,bttvb& b2 `; E8 ^. J. p; L; a. _
卒之，2004年人大常委會釋法，在《基本法》條文之上加上政改「五部曲」的要求。所謂的五部曲，其實是加入了：

（1）政府諮詢市民意見，向全國人大常委會提交報告，以及（2）由人大常委會頒令決定，批准香港修改特首及立法會選舉辦法這兩個要求。

9 T  ^! f- h' t. S/ F6 s1 A% S$ l# w
根據第二個要求，人大常委會有權就香港的政改問題作決定。是故2004年第一次政改啟動之前，人大常委會否決了07／08雙普選。2005年曾蔭權所謂「玩鋪勁」的政改方案，完全違反民主原則，結果被泛民否決。
5.39.217.762 C+ _  j  Z" h  A
到了2007年，人大常委又否決了2012年雙普選，但批准了2017年特首可以以普選產生，然後2020年立法會可以全面普選。後來，2010年曾蔭權把被否決的政改方案再推一次，並動員一切資源催谷。結果原來是一場戲，原來民主黨和民協已經跟北京談判，並通過了一個不見得民主到哪裏去的方案，自此民主黨聲譽掃地，並在2012選舉中慘敗，自食其果。
! L7 l" E' a2 j/ F
香港人想要的普選，連續兩次被北京大石壓死蟹式否決，霸王硬上弓鬧劇上演過後，香港的政制十年間幾乎毫無寸進。虛度了近十年光陰，大家的注意力當然集中在2017行政長官選舉。香港人領教過北京幾次耍無賴，基本上已經不會再幼稚到以為北京會那麼容易讓香港民主化。是次政府推出2016／17政改諮詢，很多人都十分悲觀。
, _' E& f' U% _3 u

林鄭碌卡之戰TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' |# X; w, h1 u! `* e! `
公仔箱論壇# c$ k  z  y2 T! n
是次諮詢由林鄭月娥領軍，完全不見梁振英的身影。由林鄭的發言到各路文宣，都看似親和。這次林鄭應該會「碌盡」她珍惜多年的民意信用額（當然不會有大家期待的馮煒光參與），務求通過北京屬意的方案。
公仔箱論壇9 g/ l& c( u1 Z- W" P5 C( r
這五個月的諮詢期，建制力量肯定會全力配合政府，製造傾向退步的方案的民意。諮詢期完結之後，政府便會扭盡六壬把收集到的意見演繹成傾向保守，經人大常委批准之後，提出一個不合理的政改方案，用來跟泛民開天殺價，落地還錢。這次的政改諮詢，魔鬼擺明車馬在細節裏，不怕你看到，因為現在香港的政制已經複雜到很多人不能理解，所以就算魔鬼大搖大擺地出現，他們也看不到。: Q( |6 ~/ q7 m' V
5.39.217.76; j7 j- M! E$ @
要預算林鄭的方案可以有多保守，其實不難。只要花時間細閱諮詢文件便成（尤其是字體大小只有10那些註腳，不能遺漏）。" l0 U( w& a- ]; w! C# O

tvb now,tvbnow,bttvb# S" G) h# s1 z" G% t# ~$ {
大搖大擺的魔鬼TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 S+ R! M4 {; K8 K/ k, W

最大搖大擺的魔鬼，是普選行政長官的候選人必須由「一個具廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名」這條條文。現在政府諮詢文件的其中兩個重點就是：

I‧提名委員會應如何組成，以及

II‧什麼是「按民主程序提名」。5.39.217.76. J8 }2 u0 c" f' Z

關於（I），諮詢文件開宗明義傾向跟隨人大常委在2007年的決定，參照選舉委員會的組成，即是繼續以四個界別組成（p.21-22）。本來這個提名委員會只要求有「廣泛代表性」，可是諮詢文件引用了姬鵬飛在1990年一份關於《基本法》草案的說明，指政制發展需要「兼顧社會各階層利益」，以及2004年人大常委的決定，說要確保「均衡參與」（p.12）。簡單來說，「兼顧各階層利益」和「均衡參與」，就是維持現在選委會的小圈子本質，滲入大量並非民選的各界代表，提名委員會仍然為北京完全控制。
tvb now,tvbnow,bttvb# y" F$ r* w6 W. m$ _
關於（II），諮詢文件對這個建議。至於「按民主程序提名」，就是以「機構提名」。所謂機構提名，就是整個提名委員會投票選出數名候選人。這是《基本法》沒有提及的，但諮詢文件說按民主程序提名，「即是所謂「機構提名」，「即是」的語氣那麼肯定，但那說法其實並沒有出現在2007人大常委會決定，而是喬曉陽在2013年講話中提及的。（p.24）連人大也沒明文說過的東西，就憑一個京官說了算？這樣的諮詢文件未免太兒戲了吧。
5.39.217.76& ^3 s( Z1 `( V$ d6 K3 Q  x. V" M
諮詢文件提及2007年人大常委決定「按照民主提名產生若干名行政長官候選人」，「若干」這個字眼也是魔鬼細節。究竟若干有沒有上限？如果「若干」是有上限的，加上機構提名是以全票制進行投票的話（例如上限是五人，則每名提委可同時投五票），結果就肯定是北京屬意的那五人可以入閘。
5.39.217.767 J: z) G) f+ u0 {& N6 T& Z
簡單來說，根據諮詢文件，可能出現最保守的方案是，提名委員會的組成與2012選委會相約。「按民主程序提名」即是以全票制選出指定人數的候選人，再讓選民投票選出行政長官。如此一來，只有北京屬意的候選人（可能當中有一兩個北京覺得聽話的泛民）能夠入閘。
5 H1 z' m" y; ?+ v
環顧現時民間提出的建議，不少泛民代表都支持能讓泛民候選人入閘的方案，例如沿用2012年行政長官選舉的提名做法，即是只要得到某個數量的選委提名就可參選。另一方面，公民提名的建議似乎民調支持率最高，不過好些泛民領袖對此十分有保留。如果泛民真的跟政府談判，可能最終達成的共識就是某個能讓個別泛民領袖入閘的方案，例如足夠委員提名便可入閘。

沒有理會的2016立法會？
  X# U0 u5 S; O& d4 q. A
其實同一份諮詢文件，是包括2016立法會選舉方式的。根據人大決定2016年立法會議席不能全面普選，但也不用維持直選及功能組別議席比例不變。換言之，理論上2016年立法會是可以大幅增加直選議席或者大幅度減少功能組別議席，令議會組成更符合民主精神。奇怪的是，現時政界和傳媒的討論只集中於行政長官選舉。而2016立法會選舉有那麼大的改良空間，他們反而沒有醞釀任何方案。希望只是我多疑，泛民各大陣營，諮詢期間請也力一點爭取2016有一個更民主的立法會。

1 評分次數

TVB + 25 元 功勳 + 25 點

aa00

回復引用

TOP

返回列表