陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深
6 s8 Q* X0 Y" C8 ~+ \5.39.217.76( k* \+ E# P# r8 z
5.39.217.76- o$ L3 y: Y/ G$ I, {/ j9 H, t" N
5.39.217.767 F9 j, ]! q1 I
本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。- W) _. M3 |0 ]- f. e% V3 d
, Q( @/ k! V( [& O: u
動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。
+ y1 O- h; Q4 R5.39.217.76; @+ V& C' f0 o% q- g
愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。
( L$ w' J, `' g3 N$ B. Z公仔箱論壇( v# W" R! K) s3 n
可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。
! e3 X9 @) N( T Y! p0 ~' T6 l& v% }, f; q4 D8 m5 N
擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？9 v% R5 [6 s) O
- d% }! G! |. J8 _* U" Dtvb now,tvbnow,bttvb另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。5.39.217.761 t9 Y6 S0 Y5 l# b4 @6 b5 I7 E
3 l- }$ {, A) l6 E9 [5 q" f正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。公仔箱論壇9 [( u( O( u5 n1 K6 V
6 L! ]# e* _4 B) S1 Htvb now,tvbnow,bttvb過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。
! k+ H3 j6 v% B" TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. O7 r1 ~% @) V `" _ p: v
政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。5.39.217.76' h1 c& E% o8 w5 Q; p7 X; M
! o2 B4 a7 ]( S9 ~公仔箱論壇我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：
$ N. r) J1 |2 V& U5 O$ d6 f# `) Q( U- ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. R7 \7 Q2 m* {7 a& H& h& G) H6 \' x0 e+ G3 G% h H! b
․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；
, Y$ O4 z- t. w" D公仔箱論壇公仔箱論壇) O3 t4 w* b; X: D- q) s) x
․在管理及技術方面的專門知識；
' P% K0 K& C) H0 b5.39.217.76
. s& O) L' Q# ?0 e- b․節目的種類、數量和質素；
8 V! X4 {2 ] F2 R3 E, n" k! U/ \. H公仔箱論壇
, ]8 I& n& l* A公仔箱論壇․技術可行性及服務質素；
+ a5 S; q& O7 [0 l( `* l/ W9 ^. o6 X: j. [* _/ W& }5 a
․開展服務的速度；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" g& W+ q6 l) U: Y" B
0 t L' X; _2 S( v! Z* u& p% w3 v․對市民造成最少不便；公仔箱論壇' U/ A0 m( k) Q( {, ] ^$ r
% F8 e m) F7 N6 B/ M6 R
․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；1 |; G# b9 T( t I+ J
% r9 c3 ~& o8 q6 x6 }/ O
․控制質素及遵守規定。
& H, p$ r* A- V0 f( ctvb now,tvbnow,bttvb
$ c! s9 D7 W) O; l7 X
7 r8 l% i9 z$ a8 f; O7 i3 I在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
% `8 V2 E7 Q# g* lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, f6 F2 F) X: c* G& j$ B; N8 f
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。公仔箱論壇9 t/ J& Z4 c: `3 l. J
tvb now,tvbnow,bttvb$ q6 }. a2 x3 R1 k/ b
最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。tvb now,tvbnow,bttvb1 s8 m7 Z' g2 F$ I v
, e/ J/ D/ ^$ C$ B! N我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。5.39.217.76/ ~' o' I) H: p$ \" D! Y6 C4 J
, w$ U0 O; Q# Y" `9 c) ?7 L |
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 