陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深公仔箱論壇3 ^: ^% [2 Y% l4 I0 k+ j b
1 n% A" @/ v. s* Y- l/ s
! U: s8 _% t% q& F公仔箱論壇
4 ]1 S9 X! h& l, O, ^ J' g( S' Y& l5.39.217.76本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。5.39.217.768 n* o- p5 A" E1 U
4 x! ^( ~) V$ V: v2 Z5.39.217.76動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。
* g3 q( U% u( L& N' O6 N) z5.39.217.76
4 B& u8 u% d% y8 c. _tvb now,tvbnow,bttvb愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。5.39.217.76& J& o. A- J4 g$ S
tvb now,tvbnow,bttvb! N3 ]2 ?. w3 H/ `! k1 }. |
可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。公仔箱論壇4 w5 Y2 m/ r8 _' \8 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" C* E# {! c8 l3 e6 V- Z& l. l
擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？
: n- D! Y# B% I公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 `, w* q' d' H4 m
另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。
$ M' ]# c1 H6 e- ^/ O公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 T+ `7 C, b* ? i/ [2 B
正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。
" M; T& l: m. Z. \+ ]! _( _ X9 O* Z/ B/ t
過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。公仔箱論壇$ q0 F: ?* a* d, p' |9 }5 `8 @7 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ]) M) u. g" x
政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。
4 H! ^$ v' C: C7 a6 E2 O- X' H" _
9 G& X+ e; q) a. Q* b我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：
4 w: o) Y* z% Y
9 Q# A6 @6 m' G& I! }1 a/ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 {% e; J4 D% k- G( `$ U3 s
․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；5.39.217.76( a3 V# N7 s# D2 S. B( K
tvb now,tvbnow,bttvb( y: q- r$ X2 K1 w! C1 p
․在管理及技術方面的專門知識；
/ W0 H) Y6 c1 L8 ^9 G' L0 a8 T, Dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 I4 @% `( j& m4 b, ]8 a9 d% b
․節目的種類、數量和質素；
* f) A+ B( I* } p$ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 j- Z3 l" p& `" c k8 z2 ?
․技術可行性及服務質素；
$ T2 G5 M4 ]& C7 O' v; _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 f% U: `6 b+ Q, f9 n7 w4 l- B& e․開展服務的速度；
2 ~, d# N5 y) f3 `3 [! j) g) iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, ?& ]3 ?: n+ C/ H) w公仔箱論壇․對市民造成最少不便；
; ]% n* w& f3 a$ r: N5.39.217.76
, [/ Y" Q0 n7 f5 N; Y' X6 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, L/ u: p# B- L6 e! b% C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ B' o) r# X: R" d4 i5 l1 [' Z7 A
․控制質素及遵守規定。公仔箱論壇0 v; W1 ^& v& e' h( b
$ c1 P0 m' K4 N3 p* m% P
2 r- ]$ I V' J+ d7 a4 p V
在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？tvb now,tvbnow,bttvb" Z/ O3 a5 `: X9 b* `& d7 @
& E# |7 i" G5 p; Y, } y: R0 h* Y
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。
$ ~$ B y, b! W* t: d4 d. U
9 {) g1 q, l. f4 H最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。5.39.217.76) U. f- A; h9 n+ f" y: T
& R2 {. ]7 _' {8 Z+ u7 wtvb now,tvbnow,bttvb我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。; p& p; ~& c( l0 d: V m
/ ?" e9 F2 F; j% j- r# `4 c0 r6 {2 x
|
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 