陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深7 n# T' u3 G7 _1 T$ Z6 z& J# Z0 u
tvb now,tvbnow,bttvb! s8 f- |1 E3 u4 b! Z9 b3 h
% ]: Z( U- j% d; C9 N1 s2 y% Ctvb now,tvbnow,bttvb
0 \2 |) W+ S- {* N* ~& D5.39.217.76本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 g7 D* U5 D7 a9 B; V2 C
, Q2 I" r1 [$ [0 [/ r動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。
0 h& \$ D. j& z% qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% l) D& z8 z) P1 M
愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。公仔箱論壇# }0 x* {9 o5 T+ C
' y" I+ [% H+ `; H7 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。
6 q! x) @7 O3 }% A+ m0 m8 s9 g8 ?# m; K公仔箱論壇
- {& y4 o8 |: y( I& q% P公仔箱論壇擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？5.39.217.76* f G J. c! a/ Y1 b7 M" d9 Z, ~
" t; y1 `' F+ P( `! C1 W另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。/ N4 d# t# \- c/ ^
5.39.217.76% G! A; S, x& l; Y3 ?( P' Y
正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。5.39.217.76; P: \& k9 g& k' I4 J, [
3 n- J+ ]. ^1 ~2 @8 w- u S% t8 q/ {5.39.217.76過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。
/ u4 D# k' U5 x/ r2 X l5.39.217.76
+ U, U; C! b" ?; nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。
8 o7 l% ]; l5 s& ^8 u2 I) H5.39.217.76
) d; a% l; y* p" ?& `公仔箱論壇我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：tvb now,tvbnow,bttvb4 M+ X" Y5 k' _# ^
7 X, V1 @ j) k! j5.39.217.76
0 f; W* |) q9 D. [1 a․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；5.39.217.76! s" {2 m5 e5 o w6 j; U! s; r
4 S' ]8 x9 N [' ~2 l0 ?/ _$ ]2 }tvb now,tvbnow,bttvb․在管理及技術方面的專門知識；
7 }# u* W2 r% I# J5.39.217.76, W, r: j2 `- \& ~2 m e
․節目的種類、數量和質素；
$ O+ |0 ~* E8 b) @3 L) B* `7 k3 ?: Xtvb now,tvbnow,bttvb+ m6 M, Z o. f: G2 E
․技術可行性及服務質素；* g% g: m7 d. k4 e, D. |7 [; U6 y
2 w8 d1 a$ l" d- r* _( p% @․開展服務的速度；
5 u- |# a s8 z; S9 d2 L公仔箱論壇
5 V9 x* ` G# V$ C3 w公仔箱論壇․對市民造成最少不便；
7 d* F. _$ g$ F: Q2 d
4 h2 K+ q* J( Q2 O( v5.39.217.76․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；( x$ k6 ~9 B- V; G% F( a; B' l2 X: A8 c
+ Y8 Z) z# A& Mtvb now,tvbnow,bttvb․控制質素及遵守規定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& R- Y7 i( s, d/ v4 c
公仔箱論壇8 C# p6 v, b2 K g, _( F- K
% q& q; s; h: s# s# S$ W5.39.217.76在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( R9 W5 E" K. P# t- W7 L
tvb now,tvbnow,bttvb' e! Z% a# Y- i! d5 N7 E1 L
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。
% `; G$ e3 H ~- ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ q b1 ~ j9 `" b- ~# @% W$ Z
最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。
) C6 c; y8 j8 ?0 W! w' T# Z2 H: t0 {7 O; n7 U
我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。5 Q' J! t9 k+ z4 u0 G9 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' M9 x' [2 d" W7 `% E& ?# I
|
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 