廣播政策發牌不設上限,就是冇限制牌照目,審批根據市塲實際情況和申請者條件,冇矛盾。tvb now,tvbnow,bttvb* v- f( J0 h# i# q3 |0 [5 Q
# d& G; U% U6 n W9 C d: Z4 Ytvb now,tvbnow,bttvb
# ]; M, C, T% [0 U7 F1 [$ U6 U! }tvb now,tvbnow,bttvb
8 d: f4 A* H w* w ?% q' k0 p到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T < x, 及 x > 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 n$ [7 N. U4 U/ c6 g4 b
發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x > 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T < x,這個 x 明顯是 5。5.39.217.765 c+ _9 M) f! \
, ^" C+ i' p: I" x3 Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) P5 D8 H# |" }3 m' x
既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T < 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。
2 X; Q1 V" I4 l" Y' P0 w$ \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76( f" x# K! h& r1 m
tvb now,tvbnow,bttvb1 v) ?3 y' A) E9 g4 e
香港是資本主義社會, 但電視台不是「來者不拒」的自由市場,行會審批要依規章向社會負責。tvb now,tvbnow,bttvb4 J- R( ^7 F, Q) L( h. o
公仔箱論壇/ k1 F6 r. K% l8 C) V$ B6 S5 w3 ]
, Y6 r3 y8 N1 ~9 W' R' U0 z公仔箱論壇
7 h9 @+ E$ k- \! etvb now,tvbnow,bttvb政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。, R) Y v8 V5 Z: ?' ^
: M& R: `, F& l3 Z. c) b$ f- e
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& T# M( |$ [$ B) H1 W) y7 }! w& X
資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻,經營電視頻道成績欠奉,競爭力遠遠不及有線電視及now TVTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g8 \1 @+ G& ?% K( V! K1 G, Y; |
5.39.217.76% r& a5 }9 H8 k- R; ^3 k
6 V" R1 k# S7 Z4 I# E
蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕! |