廣播政策發牌不設上限,就是冇限制牌照目,審批根據市塲實際情況和申請者條件,冇矛盾。
0 W5 Y* v* c( [) u& K2 H( ]4 W& k% }7 m2 v$ S) y% x
$ N' }6 I: C& ] P. r' g
6 y* x3 } r6 \. a, P [tvb now,tvbnow,bttvb到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T < x, 及 x > 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。
# _4 p$ i1 t9 ?( ?' @; k發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x > 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T < x,這個 x 明顯是 5。
" B# T* ]5 B% }2 o' }, X/ b公仔箱論壇5.39.217.76+ M! {) b9 E" Y8 D: p5 S
9 u2 D8 |7 n6 p9 htvb now,tvbnow,bttvb既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T < 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。1 L+ v' N- A; K" R# {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( _" f. L! P6 p( L2 M k; Q
! `1 W1 H7 X5 X, w+ o香港是資本主義社會, 但電視台不是「來者不拒」的自由市場,行會審批要依規章向社會負責。5.39.217.76/ G2 s" T! D) p* p! |
. ?* w0 `: F& f4 wtvb now,tvbnow,bttvb
- T4 [% [+ a& d/ Z h4 q6 t
j9 b' r* v! C政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。. f/ h% c7 o2 b% u
4 ]& t: \5 f" B: t+ O4 s, m% }
0 k4 A8 `% J1 ?公仔箱論壇資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻,經營電視頻道成績欠奉,競爭力遠遠不及有線電視及now TV
) s" P m# ~$ i, L7 b) h# B% \
O% x6 U9 [0 L- c& F3 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; a! `, F: f5 A/ i. u' R' m
蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕! |