廣播政策發牌不設上限,就是冇限制牌照目,審批根據市塲實際情況和申請者條件,冇矛盾。" k* H0 `' u" k7 ^$ v
4 M* @8 a9 p$ ~- U8 {tvb now,tvbnow,bttvb
( t# p9 _& k/ [/ N) `0 atvb now,tvbnow,bttvb
$ s1 B1 g* R/ \& O1 ^9 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T < x, 及 x > 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) E: x$ h4 y2 X
發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x > 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T < x,這個 x 明顯是 5。tvb now,tvbnow,bttvb+ R- O) ~5 u5 L+ A1 w, X! t/ |7 {+ i
0 f' W _, x* O. E/ C" a3 v公仔箱論壇公仔箱論壇; ?6 t6 L q1 `! d+ D( q5 F- M: S
既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T < 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。5 c- F2 S& |6 ?6 H0 c D, S
5 G& s6 w3 Y% K
5.39.217.76, O# z# K w) l p0 \: j7 n1 b
香港是資本主義社會, 但電視台不是「來者不拒」的自由市場,行會審批要依規章向社會負責。
; c$ E8 a! N0 W/ q5.39.217.763 P' F J6 m z9 K* K* \; F
8 z1 O+ X0 X2 W \8 \) TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) B2 T+ h- L- R, G3 r+ F4 Q5 [( b
政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。
. K* ^/ K* | @1 O公仔箱論壇* f3 Y# `9 F2 B2 l0 x
7 Y/ F5 }# Z5 A" z資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻,經營電視頻道成績欠奉,競爭力遠遠不及有線電視及now TV
, H9 a5 }- w0 D' E t5.39.217.76! C2 A- f# N0 S; x# Y4 q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 d# g, U! r# }
蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕! |