王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
6 e- M/ h# g" E# ]9 O% }) T5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb0 w3 G& U$ j @
7 F+ u) Z9 b3 Q: N9 L+ P6 ~5.39.217.76上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。tvb now,tvbnow,bttvb" T; x! t. e# y9 Z4 `0 n
. ]& W5 L+ D4 i1 S4 c( {
9 U' @# R5 C t# E" M! ^) t) n5.39.217.76政府左支右絀 解畫拖足一周公仔箱論壇; @7 t3 k5 _% i. t9 t* w4 ?0 z
5.39.217.764 c: O4 J" c3 l* b. E; s
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
* X, J' q# @' @# F
3 Q9 }/ a/ M. f# u) v9 Z4 ]發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
* V5 _5 W# ^, V& j7 M0 q+ P3 R- t
/ _& g" s0 H1 e/ ?2 B; s, N% @: D" r1 @% n2 T
為保密自封後路 進退失「據」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" C2 y/ Y, x2 `* g, j. |! b
" z7 k5 k. y1 J0 P: ]# i: Btvb now,tvbnow,bttvb縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' t1 Y; l% s5 T) A6 F1 E. L" k0 Q A
S. I% s2 m' p0 Q5 |# a5.39.217.76第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。1 f8 f3 Z9 q2 V* d+ a& C' M) U/ e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Q+ W5 ?& b) E% {
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
3 r1 e: c* ?8 @& U$ }2 u e5.39.217.76 ; u2 x, r# C5 M2 w1 c" o
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
& E3 g& i' y+ R) f8 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.765 {9 ]0 o+ f$ P# l+ \8 f2 s4 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b& K' J3 |6 u$ B4 _
低估民情 難與建制連綫反撲5.39.217.766 g4 t- I1 v9 s' o7 N
4 `: T7 m' W l- u公仔箱論壇政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
$ d. i3 X _5 n2 S2 Ytvb now,tvbnow,bttvb
7 {+ `: w$ s! {6 vtvb now,tvbnow,bttvb第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？tvb now,tvbnow,bttvb) {9 y* Y T! c! b0 q( z. }
/ h5 c, ]: U0 i7 Z9 e" w5.39.217.76
2 L& b1 r, t- e- w1 k' U1 W權威消息放風 未救火反撥火5.39.217.76. P# k' p9 P% H6 U# F+ f
tvb now,tvbnow,bttvb7 c! n: e; `: d
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
0 l0 j( t2 [9 z9 `. Jtvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w8 z$ C/ L8 M8 x0 T
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。! S! n1 P' T2 I: G
5.39.217.76! ?$ R! h! `0 N! ~- j. s
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
5 B+ k- J8 O0 l4 w. q8 R) }公仔箱論壇
6 d& M. h k0 Z, ?& X( k5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb n) C+ Y4 m1 ?8 }
 公仔箱論壇. Z1 r: A8 E4 D' y
& g2 ?: }% l$ T% K! `4 }5.39.217.76港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
. U% f: y: I {9 s5.39.217.76
0 a- A5 X% n) [7 B, T ^* ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 z0 l8 E; F0 @0 H: utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 C2 u2 Y& f v; Y, J
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
* w. R* T( p2 Q8 o1 W1 ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 i9 A1 W# B6 r1 f: x9 {% t4 S
2 n* d9 o/ G& s: C f5 q3 ntvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
5.39.217.76; O4 C( M7 A! o* U- P% E