王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
# |# T* M; t$ z, `' G6 D* k- A
2 _: y+ S1 P8 K* r0 D7 w. ]5.39.217.76
0 v7 w% o# s5 {4 ?) g1 y上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。tvb now,tvbnow,bttvb7 a. g! t; R- h: Z* ^
- C/ t. v2 ^7 u( W: n+ ltvb now,tvbnow,bttvb C" g1 t0 w( J) O0 h0 B
政府左支右絀 解畫拖足一周TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 H8 U S& o$ _& W Y$ K
5.39.217.768 _: a7 m+ N* M+ U! e% U; O
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？公仔箱論壇) t$ T# N1 s/ l' a4 d7 x
公仔箱論壇! o5 J, e- {+ F7 r, w" x
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。! n8 [( C' ]$ d
5.39.217.76! r: P5 D I6 G/ o) d
9 Y% K/ Y% H& x% n; E6 L4 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。為保密自封後路 進退失「據」# o$ n0 G! _" K v: D1 M, E0 K' H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" j M$ H2 K/ g0 }
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：5.39.217.76/ C8 |9 {% k8 K( x$ C; q
! O: A9 P" E1 J. j
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。tvb now,tvbnow,bttvb$ Q" {' W& F, g* g& n
公仔箱論壇0 r- m4 Y/ r6 n" @1 o
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？tvb now,tvbnow,bttvb+ b! E! {5 D, }& \' T5 {! V9 p
tvb now,tvbnow,bttvb. r5 A9 C4 B/ I5 U
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。9 n5 Y& j) c, T Q
& T/ g+ e$ l" t& \2 X2 O2 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 ?" p* s% G. W$ B' s# a, F
低估民情 難與建制連綫反撲tvb now,tvbnow,bttvb- X$ p7 x/ T5 ^3 h$ _, y
* S' _5 g7 z- ?' S) Wtvb now,tvbnow,bttvb政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。5.39.217.766 j( o( c# F( v& L! [* N \
公仔箱論壇/ E" A2 F( a: X0 f' I, q% ^1 d1 t
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？- e% o8 r1 m7 D$ t& I1 w
3 w4 b2 J" c# z0 g P7 V& C公仔箱論壇. t3 i8 e6 g* t9 D& }/ t$ C
權威消息放風 未救火反撥火公仔箱論壇& O0 o* J# d" N1 w# `1 Y+ S
( I% f: M& p8 H2 F- @$ c另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
1 m0 S& d) N# w9 p, r: T, L2 R5.39.217.76 , \5 _+ K" y; J; f
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
" J) R5 E5 w' J) d/ }" X # o- b0 k4 g$ v s% O4 O
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！公仔箱論壇& ]* k3 I, E5 f$ L/ G, S& @& [# O: @
2 ^9 ~" c+ r& H: x3 u+ p! e. _ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 y n1 {, D( E
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Z+ V' L! u% J0 N) q) @
J4 @$ f. V6 o l; v) b+ D" OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）# y) I. Z1 j. A$ V- p+ m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; i8 d5 z4 d6 C. _; |0 j, ^& U$ e( Q
& b, N/ Y, o1 c+ _- V% A" O
) @; }/ P2 C& ]2 P王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士5.39.217.76+ l4 r6 J1 J1 @( M6 Z* ]
5.39.217.76$ Y3 c8 [. F0 s3 g* Q" i( s$ d
& p; U9 C8 S3 _9 z8 b公仔箱論壇 |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
