王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' A/ N$ H1 v1 X S$ x9 H
& _) A8 A- U6 f+ W* h5.39.217.76
$ E% T6 b' g8 I0 B上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。tvb now,tvbnow,bttvb: s* e4 w6 ^0 B: A3 A2 m- a4 f
# ]. j8 ~3 q8 j! f$ G: l公仔箱論壇
Z& N4 v' z( R' M+ C0 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府左支右絀 解畫拖足一周5.39.217.76. l. R# @# x: Q# r9 h" o% w
公仔箱論壇8 O! @* a4 `# u) ?& o0 D; ]
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
( f* W2 [8 a; B# Z$ Q公仔箱論壇
6 @8 p% e' ^, Y; Etvb now,tvbnow,bttvb發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。8 V* H, l& A& U2 v) P. e
5.39.217.767 G: {8 g Y2 ~0 q+ }$ p7 \
5.39.217.76: Y. B# O: }" B
為保密自封後路 進退失「據」
2 Z8 ^# c7 ^# F* K' {/ t4 \5.39.217.76 公仔箱論壇; p8 n: [) z8 t2 j- u
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：tvb now,tvbnow,bttvb$ o# O- g$ c" S' z
, u9 U& S* R& h- Q; P. z9 k3 H第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
! J: ]5 |6 O- j
$ O( }% U8 Y/ Z0 M, ~9 Q# I很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？+ I9 j$ H4 ]* Y
- u, u! u5 ~' o( z8 N第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。/ e8 b- X4 @/ \$ h; Q& M) E
0 U- |; u/ L8 K d* ]5 X4 Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) L& J7 w9 Q/ [. r- s- Z' {
低估民情 難與建制連綫反撲
- {: ?1 a# h/ i. M5 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb) u, ?" Y2 {' ^* }
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
. \4 i5 Z$ f l7 N" ~ 公仔箱論壇* o% j* u3 w* [- T" N1 }8 d
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？5.39.217.76+ }. `2 C" _+ U3 {0 b9 G
+ s( ^! X# _% y' Y2 M. N
9 c7 | i _& J+ }
權威消息放風 未救火反撥火
8 S! \4 b) E' V) O8 J
5 E6 R! C+ A+ A2 }0 X6 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？5.39.217.76/ Y9 X: i+ g+ w. t
1 S9 ^, X& n' N9 d5 T# |事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
R$ j/ @5 C0 [0 S# c2 ~公仔箱論壇 公仔箱論壇; U! s) s! ?" n/ F" C
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！ a8 w6 ^1 l; q$ T! m3 S
) s! _1 p4 ?4 S% w U9 ?- f
, M4 c2 {4 B$ W- Y4 b; w5 H0 Q, q' d/ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 ?& {3 q0 \& w: z M+ j% ~' K/ }tvb now,tvbnow,bttvb
% }4 N; J/ j3 C$ ^! K港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
; l, A; J' R' v, s- \* J5.39.217.769 j! @3 a/ X3 e) k' [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 d3 h e1 L2 @ e- F
; H; Z( [$ L" N" d5.39.217.76王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士5.39.217.76. X* p; D0 `9 _. v( K8 H8 H/ y5 [
- [" @& S7 R, k9 Y$ E
& r" P. a4 l0 I1 O5 Z |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
( Z% D2 }8 N% ~0 {9 c8 E