王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？tvb now,tvbnow,bttvb4 ~2 t1 b c/ w: s! a) U% d1 Q# s$ A
8 ^! L/ ?. S. E7 @ ]* P9 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇5 `& B( h& ~) O; K0 p
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
& F. z) L3 l% ^" x' L, ~9 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% m6 o* e- G3 ^% V; sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* L1 j2 h0 m7 y7 Z
政府左支右絀 解畫拖足一周
% |2 I! A# r9 \9 q公仔箱論壇
( I( Y1 C+ T4 s$ b2 ^, d* P9 v公仔箱論壇事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
" Z- O( D8 M1 E4 N$ e公仔箱論壇
$ }/ M% G% l3 S5.39.217.76發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。5.39.217.76( W/ w4 Z1 v. c* D9 L
d6 C# Y+ o( R% ~3 y3 f
" S* \1 w; x. E! L% P" ]
為保密自封後路 進退失「據」tvb now,tvbnow,bttvb! B* m4 Q) z- X
3 t, Y9 }8 y3 Q" etvb now,tvbnow,bttvb縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
/ B) S8 P8 X. a6 r6 z6 A) W o TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 W) ?, `$ U2 y7 i1 D
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z+ |$ Q* Y) R& k2 Y7 t" t. c) m
公仔箱論壇2 d+ _' {) O" D7 Q' O" x& I% ?. s
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
; Q. H. }) y9 o: A3 Ktvb now,tvbnow,bttvb
7 Y& u3 \7 I s v2 E4 x" TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
P6 V0 u2 y) i; ~* @5 f( N! B5.39.217.76
, f' s* ?: k+ i3 R$ G9 e" N+ g3 j$ K. b; P
低估民情 難與建制連綫反撲
! h- [ U! u1 B- J( ?4 ` 公仔箱論壇: J8 ~# f. [0 m4 u2 u
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 j, G' l/ j4 `% o
- y7 {7 T3 G4 O' z+ D% J) a- I9 T第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？9 ?" G# Q3 l% p4 J
: a* n( x+ s j6 H0 Y+ Y5 n
4 o3 g! f: J1 d) l0 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。權威消息放風 未救火反撥火2 ]% L( J/ ~* e" v: H. _' e8 P
tvb now,tvbnow,bttvb* Z5 i9 b- M. p4 ^
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
: l9 |, x6 k& j公仔箱論壇 / D: p7 _! A0 f P; h% \! N
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。) M8 n, Q# B- N0 m
" O- t; U5 R8 }' _; s5 u公仔箱論壇舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
4 ?0 ^2 Q6 j8 A
. a. {2 u6 f7 ]# n1 Rtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb3 @0 }1 j( @. V6 }# ?
1 v2 r/ y" f1 Y( [9 A
; H0 s0 X& C6 y8 @5 s" o7 ~ t. jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 |$ E) `8 t* z$ O& {5 L
* H8 J, q# A$ x$ o$ C$ \; h5.39.217.76公仔箱論壇& d6 i: X$ H1 N
: f8 A% w# ]* {王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
% T0 M# D( p5 q0 ^8 r8 D7 k9 n5.39.217.76公仔箱論壇5 o5 {3 s$ `9 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# i) Z# s, g5 t( U% j
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
