王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？" A2 |5 U, r% h0 }2 W* W& f8 B
& f3 A7 B* L2 [( [) A" V: ~
. e/ f4 F: p1 @/ a5.39.217.76上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
3 i0 d% x8 k% M8 k TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% F+ }; q3 _+ M7 I
& ]/ V+ J# v- Wtvb now,tvbnow,bttvb政府左支右絀 解畫拖足一周5.39.217.76# M' A3 b9 F0 @3 f
! A9 d9 t# }# G! N- J a8 V, M公仔箱論壇事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
$ G( U- u$ L& y4 |) w, d% `5.39.217.76
1 {9 h( D5 s1 J! S* d' S G: g發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
9 T9 b; f: k6 P4 t- G% Z
|. O- o! S* o. Z公仔箱論壇2 B( e ^$ o8 }3 V" t5 [ y& f
為保密自封後路 進退失「據」, u2 _* f# N0 F- r7 e
, y; Q$ Q( }! o0 ~7 }2 t6 g! t
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：公仔箱論壇' H7 m+ s* ]& Q' Y2 Q; t) z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, U |5 H8 l9 {( `0 r
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
, A ^5 h! }, J公仔箱論壇 5.39.217.76- f7 `# c3 e5 p+ T
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
6 d4 K2 y8 K5 S8 n+ Stvb now,tvbnow,bttvb
, k1 ~3 P/ j/ Q+ F: [! W: H& @$ j/ Ctvb now,tvbnow,bttvb第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。公仔箱論壇* `" A& Z3 H% }& ?- ]! o, S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" g+ v% p1 A+ `5 q* w9 W. \0 W
3 C* b: o- y$ ~3 [ E/ i5.39.217.76低估民情 難與建制連綫反撲TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. W- ?9 _% r, M
. [3 m- @/ ]+ H6 p政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
8 H- @3 H9 ]9 Z1 K1 Mtvb now,tvbnow,bttvb
" T: v! f! ?" u7 A3 Y第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？5 L& O4 a- k3 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- l" c0 {7 s' R4 u
( X, a/ S6 b6 R/ ]7 {5 stvb now,tvbnow,bttvb權威消息放風 未救火反撥火' v7 a) E( t! `( K) O% R9 Q
. n3 e# Y# r, n8 }9 L' p另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 x/ w( i& K$ e
0 F' f: Z/ s/ r5 ~% Q) GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
4 Q7 E0 J7 Z( O" u. X
& X8 Z/ o* J0 y- @& ?( Itvb now,tvbnow,bttvb舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！5.39.217.76! r- j9 Q; I5 I+ |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Q; ^4 V& R( y8 `
tvb now,tvbnow,bttvb/ }1 }- L L! Y4 E; A
 5.39.217.767 n. \$ z- g. M" E% z2 e0 s
7 p# Y Q' i/ U; D1 Y Y+ i) c+ ^
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）5.39.217.765 J$ k' n! c* H; H2 l
公仔箱論壇# T. ~1 E3 f# p3 d, r6 a' P
5.39.217.76; s( e* u1 l: D+ P9 @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& N. U* R9 ^2 _# |0 v# r
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士5.39.217.76$ S7 Q* z. ?' t7 ~0 p
( }" ?, i% Z7 c6 \7 A# t8 ~& Stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: {0 D) g3 F9 G* D* U
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb8 J# _ @2 e& B; o