王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？公仔箱論壇) {4 f z o$ \ u
/ A- M3 l8 m9 u! Q4 ~0 A5 w: ^' v
3 B8 {3 R6 Q! S7 e上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
7 K, D0 q" A3 i- Q
8 S+ n$ G, f: S8 S& CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) R' x9 ]* t% ?* @7 p" {tvb now,tvbnow,bttvb政府左支右絀 解畫拖足一周
( Z3 ]" b3 r x5 c2 M
! |" ^5 o6 _& L9 G- p4 ptvb now,tvbnow,bttvb事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
R7 r& b6 V9 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. a4 ]. e0 O" N% J; gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 W; A) ]' ~. M2 B7 f/ u, l
公仔箱論壇" e9 E# E1 S: M% U0 l/ P
tvb now,tvbnow,bttvb! }; ^ D% `% y7 f
為保密自封後路 進退失「據」
Q; C9 l& t; y5 V% B, l" N公仔箱論壇 2 v6 s* J0 r3 J( \
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：公仔箱論壇" X# I P$ k% N: }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U% |9 r; c1 C$ s
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。* s! Q& P Z( J$ T3 b# P9 A6 ]* c
) y+ o+ z2 c$ Z2 g3 M
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 m( Y. t# E x$ Q5 A
; r D1 l4 j: m第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# U' t2 a5 d4 _0 W% \3 q
$ j. ~2 a: A+ R! s5 i. y0 {tvb now,tvbnow,bttvb. g% k! J: e1 U& O: H
低估民情 難與建制連綫反撲
$ w4 j. a3 u- v: L( iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. \5 w q) k- l9 P+ a& y政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。: A$ f8 u- b3 G2 o
' Q) l+ D1 e. r/ _, O5 z
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
9 N$ ]) Z s* M8 `: f* Y" UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# ?1 x: @" a# b0 Z! N5.39.217.76
2 C9 u. @3 G9 [% Q) A公仔箱論壇權威消息放風 未救火反撥火- f6 I/ ~7 @- v4 j8 S& J( K
0 V1 s% s O2 a1 t2 I% y
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
! b$ o. h; L& Jtvb now,tvbnow,bttvb
M' v% O. N6 o' f; b; J* `公仔箱論壇事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。公仔箱論壇; q/ A9 D9 H# p7 h! z
tvb now,tvbnow,bttvb) r* Y' B- H* v* P. p! T% y5 }
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
3 u3 K1 f. g: L( Y. v5.39.217.76
* b o' I) x; t0 z4 s& O; N( s U " `( D& ^1 s! m4 z1 ?
 9 O5 E5 V; h: A0 W5 A
. H q. b7 d' X) O+ ltvb now,tvbnow,bttvb港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
/ d% S& H1 K) U* C6 f1 x& `* @0 x3 `tvb now,tvbnow,bttvb0 f4 M3 k* {. s1 B. S/ y3 [
公仔箱論壇( h- v- W4 I: B/ R3 P4 E
! G, a- M, q, qtvb now,tvbnow,bttvb王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士4 }: V2 o6 }" }) M* P7 l# U3 d, Z
tvb now,tvbnow,bttvb: y. j ], b! w$ d0 X
# g1 j6 h* @; X- W
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
