王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？5.39.217.76+ @3 i% h# c! _
tvb now,tvbnow,bttvb) q% S% C$ Z+ m3 A' Y5 Q* W0 G+ w/ f
! B4 P- h( \& N) D2 o9 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。5.39.217.76* O# J8 R+ T2 E+ G4 c6 o
" u6 `" B) e: I' d# C( m/ @/ }/ B$ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" S% Q; p7 m* _5 }5 ?0 r3 j政府左支右絀 解畫拖足一周7 L* @8 f( N2 w I6 }! Y, x
5.39.217.76; M' l! l7 u* P5 C
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？公仔箱論壇( D. y7 F, _: w* G" Y8 i
- ~- Y" A" c; h$ O$ P" t0 qtvb now,tvbnow,bttvb發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。3 G j4 k) t- M$ v7 `' d) L
) |! L6 u( H% D6 mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ X+ i' y$ ]; ]8 b" u3 t
為保密自封後路 進退失「據」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u. l( } G4 t5 C# x; f! j& K7 Z
公仔箱論壇: `, M% m' m% O" V( \& G8 d
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：公仔箱論壇& S$ Z% k* g( s; }- ^- T4 w+ ?
tvb now,tvbnow,bttvb8 `* Y; g J! `7 i$ N: J, r
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
" @/ j& \1 I& \3 }tvb now,tvbnow,bttvb 5 ]9 ~1 R$ Q6 y; D
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？5.39.217.76& X# {" A* [% n a
& j! N* L, k+ e8 ~" U第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。公仔箱論壇. r/ c: O7 q; s- q
公仔箱論壇4 C E2 D' g5 }' X, r
tvb now,tvbnow,bttvb4 s4 q0 Y: Q( ?, W& i& C9 P0 D
低估民情 難與建制連綫反撲TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ {0 u7 J* I9 X& v; n
. ]) b! F% B% ]% L7 ]; a+ T1 u5.39.217.76政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
# d G2 e4 [# a7 `公仔箱論壇
* g1 M9 O, B, ^3 q6 v* etvb now,tvbnow,bttvb第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. a% G1 p4 a8 M8 y
% U. L3 v; Q- b0 [9 P# W5 R& U! o- G$ k# s# p
權威消息放風 未救火反撥火TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e4 D) m9 {4 _6 s5 z
( R3 l# B$ `2 r8 N# m8 _公仔箱論壇另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？tvb now,tvbnow,bttvb- @$ c$ \. e7 `4 e" z- ]
7 x; r- p5 n+ N: \0 Q/ C$ r( O5.39.217.76事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
& n4 U* o' d" k6 c& b3 o( ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* {5 {* C9 }* k7 q( w公仔箱論壇舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！5.39.217.76! \5 \% C2 S; A0 ]' |
5 \7 t/ `% {; q" j: o5 N
: u, d U! e% K+ i9 ]! ?! ^
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" O* J% ~0 q1 j' v( p" _
/ {" g) H6 i' h3 M' Z
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）5.39.217.765 Z- Q/ j- G3 L! J# v6 C+ j% _
tvb now,tvbnow,bttvb& w' [& d- i; F- Y
# m) O9 t' e8 \4 \+ P
% R" t3 D) L% l) `% w' qtvb now,tvbnow,bttvb王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
0 N4 j/ s/ z! @& lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m. e. s* U. N' [
5.39.217.765 i. t2 k8 f. w0 G; N- D/ {
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
