王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
( B Q- R( s6 D6 v& N5 p! X " u2 ^& Y" W" ?& n! } W
/ d) i% S Z, \& c' o" L上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。5.39.217.76( J: l3 J7 c) W+ L* ]& I
' h. O) V6 }8 ? r2 k; E' r5.39.217.76
8 Q5 r# O" ~7 T t+ W5.39.217.76政府左支右絀 解畫拖足一周TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* i: ]3 [4 E2 V. v' ?+ y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" i6 D9 T$ B& W* f
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
. E! x- k; m1 T) G+ {7 m , ]$ }1 _( T8 C
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
g5 M% _9 X, k2 b
5 S0 t9 \6 u* R2 f# Q. lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f! f* t: H6 w3 r
為保密自封後路 進退失「據」tvb now,tvbnow,bttvb, F2 t; | ~1 l6 ?7 o3 J. T
v+ \- B( p/ C
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：2 M$ \ @: R3 G) g$ R# a/ m
0 O4 k6 }- P5 o" U3 q第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
6 H/ i+ Y( X7 _ o/ S 5.39.217.76( T$ M6 _% n9 }& D0 ]
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？5.39.217.76- c. M3 u4 z5 K5 G
公仔箱論壇- h& p" `" B& C: N/ n5 A
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。公仔箱論壇% E8 ]: ?% g0 W; N. F8 U' U$ k
tvb now,tvbnow,bttvb: k5 O/ W5 u1 C
tvb now,tvbnow,bttvb& g7 @! B, G3 |
低估民情 難與建制連綫反撲
( b' T, {% w$ e) n5 p5 V公仔箱論壇 公仔箱論壇" H3 |) `( X3 g# w3 g% v9 o! ~* ~
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
8 A! J+ S6 y4 _4 D+ M& |5 M5.39.217.76
+ x( g2 R- K) H( @- H5.39.217.76第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
; a( ^/ y1 t" _+ f
$ o+ @; R# }) ^" x8 o7 B2 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. \2 u" @' N2 U- E% W權威消息放風 未救火反撥火
5 l# [2 s3 P3 H/ ^; F公仔箱論壇
' d6 _3 {/ o: u3 o. [3 O+ ^另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& B: |' K7 G: ]3 n9 Q& S
$ O9 w" ^, ]9 y3 T9 z公仔箱論壇事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。公仔箱論壇- p d4 M8 M: d; V/ T6 i( l
9 n$ Y6 n' H; a& E) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
0 ]- Q3 y5 F, w Z+ U! Z
4 G9 s' q7 y# e# {tvb now,tvbnow,bttvb 4 q) w* j% ?; l4 l. |' e# X |
 公仔箱論壇 R9 u" t+ e; [) E
, M6 M: h2 ^8 X4 Ftvb now,tvbnow,bttvb港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）5.39.217.76% r- L5 j7 l, R+ E0 S$ e( f1 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ~" g; E2 Z- ?7 c
5 K7 @( E2 f# e5 I+ f6 X& c
tvb now,tvbnow,bttvb) F: h) o) H( w( A3 }6 o& r
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. C9 s+ x0 v6 C1 w7 E x) p8 }
, r. q( `+ `5 H, Q9 F) B5.39.217.76
) x4 U$ l+ _# x" R% w5.39.217.76 |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
5.39.217.764 g) l# l5 w6 N) ]