本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
& S# ~) b* C/ N. a( l( N) @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# b; n! _+ E3 I. b3 x林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？5.39.217.76/ A7 @; Y) Q: r+ F- Z
; y# f6 j! |9 Y3 g* i# ztvb now,tvbnow,bttvb7 C4 c- g8 h2 M1 z) U% @
0 n9 ]' e3 A/ h5 q. m5.39.217.76我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 m: a7 U8 _9 E
0 x& _5 I6 a0 n$ G7 Y- o2 b) g- _0 U
3 W% `8 {" D9 g) j' h一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。# ~/ a! L1 J. M' \; Z) q" S
4 P' S6 W& M6 |# R* F( z
) V+ `; ?" x% e- |' D! Y
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
* x s& f) G2 C$ w2 l6 `: S
' w" g" x$ z% [# k w一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- S- V2 }- U; `) |
2 _ x6 q6 o7 a# w4 |$ ]9 M
二、影響廉署秘密調查﹔公仔箱論壇- Z$ V# K W2 G* E- O6 O
tvb now,tvbnow,bttvb7 t$ o1 M9 V- p: g0 H5 W/ ^5 r
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
3 u2 y! {+ Y; m; N( S- k1 l6 U$ W公仔箱論壇
) B; M) }" O0 {) ] ~+ z$ W5.39.217.76. B, F$ e" ]# V
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？' O- j; `1 n1 |: Z9 m2 W4 `
tvb now,tvbnow,bttvb0 I& B* x1 T8 R* Z# @- e
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
; Z4 C2 j- j* Y8 ?. `$ \tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) V" u) y5 L7 l8 L( F8 L
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：# s$ c2 u6 h' ^# ^8 p
; B: Z q, z4 g4 i( O
5 u- ?% ^7 c( @5 ?! \"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
; p( ]+ j7 E, @4 H; w% mtvb now,tvbnow,bttvb
2 P+ z3 L! r8 }! ]公仔箱論壇/ u2 H" X8 l0 i* f7 x' S) ?/ ~
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
% F, ~+ Y2 ~& i; i0 B, ]1 m3 {9 e) W' a8 x: d
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
4 c) I6 B) {4 R' G
+ t1 g* V7 M" `3 u晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？" s1 Z. u) M: l3 J% c3 Z
tvb now,tvbnow,bttvb: F$ E" O0 L3 M# _
3 P2 U: H+ |. \% A. g! Z梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？tvb now,tvbnow,bttvb7 v `' o! A% H
tvb now,tvbnow,bttvb7 O4 y5 Q$ ?4 b8 c
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
( T; \; s4 w% A; T$ o公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 g H* w# i) U- I+ @4 i; \
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。# G) w% {# s4 D+ j, j+ @# v% N
! b' i5 o" B0 o! \6 J; B
, b: P9 ^$ ^1 Z) a! j6 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
# F5 ^) A% N9 d/ |9 [5.39.217.76( `% w) W& ?5 d" H- N
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
9 i" _' V7 T2 E: w1 [4 t7 O& O+ ^% p% z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Q; `/ b* A9 o8 ~' k# F# d4 K& S! t
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
' x) N+ L, l. ]2 e/ m
" T9 s; K Y) `* I* y! vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m/ z+ V4 u8 X% k
9 U) e! w# A7 |1 w7 q; {5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% V' R# T- O' ]! Z4 u9 n U
「寧濫勿缺」何錯之有？
. z! y. p: ]: l0 M' l& b7 htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, ~! M. D" g% |) U( T% M/ M, O8 D
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
9 T7 s0 B2 z* h, ftvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 A/ H5 [. r/ @6 {( H% h6 |8 I
- \% t: r. f) B+ K9 T1 M: `' ctvb now,tvbnow,bttvb梁振英干預廉署 衰過董曾
4 d$ c7 ]$ U% j, ^' q, q5.39.217.76
# Q* D- j' m+ |+ b1 q X8 Z# {0 m公仔箱論壇董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。公仔箱論壇% [5 _; S! v1 A
+ u7 L1 m. k. c, p" {
: F. I& R; T: X公仔箱論壇郭文緯理應譴責梁振英' n& s8 f T& H
' T/ I: Z/ H5 W! c8 a/ }# f* _tvb now,tvbnow,bttvb正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
0 J- B9 M9 j1 X0 s( n) a8 ~tvb now,tvbnow,bttvb, R! |: M. V# X' T
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
+ a2 r" g7 |$ _/ x2 G! X5 _ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.760 r! z/ l( A v- a
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
' X3 [" ^8 r1 Z- D! W公仔箱論壇
' }8 T4 [ o0 [ n$ l5 M5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 N5 ^ U2 {! t7 ^. m4 b p7 ?
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 