本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 公仔箱論壇! Y5 e- l- _, Z+ I
" t8 Z- h& A& L6 \: I9 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 F& B1 G$ u! W
* w# L8 ~6 o- h: b) z! o9 i
( }0 A# l( i5 u iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 \. O& h& `0 J* \5 X3 k( J公仔箱論壇我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
2 m$ z2 e4 ]1 V. _tvb now,tvbnow,bttvb
4 B" D% ?5 K# J# Q7 e; K5.39.217.76
: C0 Z6 j2 F6 Q. k5.39.217.76一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。公仔箱論壇7 J& s3 F# z/ a- S4 [
公仔箱論壇; a# {" e8 _9 }1 k& h4 x$ ], j
+ w7 S2 C4 ]) p) g1 i
批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點: Q& W8 x0 d0 E. J: |" W, J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& m$ r' t2 {' K0 |& b+ c# ]
一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) K9 W# d$ m% A9 c0 ?. Q' }
公仔箱論壇2 I7 K9 u, p3 ]) M5 R. k/ X
二、影響廉署秘密調查﹔
# m. j. k9 E! j- S2 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76* F7 d9 y8 C% i
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
5 o/ l4 ?* _8 E1 Y公仔箱論壇0 f7 z" z% @" L8 K; \# k% {' v" q
* q7 w3 }% L/ ?7 k$ L- JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?% D8 C+ _& n6 m. A; E5 T" K) h
3 T1 ~8 _$ ^0 y5 K公仔箱論壇前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。tvb now,tvbnow,bttvb. B: C& g1 \/ m$ b
/ S! m6 \1 S3 m4 c7 W' [本人於是翻查立法局會議紀錄,1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:tvb now,tvbnow,bttvb6 \6 g( C: a0 l2 m6 Q. R3 R
. U3 l# v! j* A8 D5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; |6 r/ n3 Y9 F6 X* e
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; I) m6 z {; m
! k/ ?- _6 k3 z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 _; s5 O( `! ]+ w. z9 w/ S
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。tvb now,tvbnow,bttvb& u+ D; _2 G) F7 _
6 Z2 D7 ~2 d) ^2 _, W7 p何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?# V% k" P* d$ y4 p/ x1 T
8 p1 P( u& q1 X1 J$ ?; g5.39.217.76晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?
& D S* e' @" K5 g" z+ ~" O3 h+ |* r$ Q
- T+ R0 x( z% t8 F梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?
2 D! |& l% o4 ^1 I. l ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ r0 ]7 b4 w- z5 h$ I5 b
董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?( f0 O4 d/ Q, w2 i c5 t
' A: ] C( A. I' c9 ^5 T* Y
事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Z( p0 y3 Y& H7 ^7 b
公仔箱論壇: s$ X' S9 J; ~( u7 Q: E* v
& r& R# t* {; b2 J% I- C, T
公開舉報就是聯同傳媒「公審」?0 T7 r" P# W( o; f0 o$ ~& b: O
3 A/ [. B. d9 t* ~' P' ]+ L0 u
其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。
" z; W9 S o' H) k+ Z+ e6 r8 ?2 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* D; ?) A- B( q4 U. R4 U! F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 @2 y( Z z7 C
傳媒廣泛報道,如何秘密調查?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% {6 n1 @% Q8 D
; f y- }/ a/ q, I' e本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。
* Y" m. H9 y5 z" T. `. Xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 E0 e- {) w, d% e1 B6 `
7 ? v. \7 I5 A7 Q* Y8 n1 P9 F# }tvb now,tvbnow,bttvb「寧濫勿缺」何錯之有?tvb now,tvbnow,bttvb ~% R/ e) H% ?4 _3 d d" J/ S
" ]! ~$ X; `. _" {$ ?. O6 |5.39.217.76廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
! F) d: k; l) K. B5 stvb now,tvbnow,bttvb- D9 a0 t3 f) R" J7 R
, E6 S) v c1 P0 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英干預廉署 衰過董曾
+ P4 _7 o; {+ A
2 y, E; J( `4 ]) f$ K. ~董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。
$ ^$ s) A9 |0 E3 _) Z
! ~' l& C3 q0 p) _* ~
1 y+ d$ [ a. n+ O" _9 Rtvb now,tvbnow,bttvb郭文緯理應譴責梁振英
2 v% b; d; t* f- u+ c; d" `tvb now,tvbnow,bttvb
: {/ k2 D$ d0 A公仔箱論壇正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:
! c# d" P7 |& a" G6 P
P" b9 i4 p% \+ ?9 F6 \「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」
3 m! V- b5 s% h0 _! q3 Q1 E! Y% k4 M
梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" k. g7 q9 e" ^6 ]1 p* K- A
$ L+ T& \# Z" T* C2 y4 y6 H2 m公仔箱論壇
) x, x ]- A. L$ V4 ~% W. i/ V/ O& Y5.39.217.76 |