本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 # D' r3 a& d# o" C
& b/ P* G P/ C3 J# F林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?
. N7 z; `: {8 X8 ^tvb now,tvbnow,bttvb
- H- ]9 Y! W2 p! W( N# `8 F! E5.39.217.76公仔箱論壇9 p5 a7 E( G/ n6 O
5.39.217.76, @1 x, g$ n& j3 j2 j9 |
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ?/ n4 j) t9 S' T, k8 E( s" U
% ?2 m% E% U, j: T; ^% p" y" xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 k/ u! j' ^3 ^9 H9 u2 r
一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。公仔箱論壇' D K7 F. B% n; L! M- k9 q$ z
公仔箱論壇& O+ v. R1 u' r
" y" h9 Y5 v/ s. ]% C1 D公仔箱論壇批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:5.39.217.768 S5 y/ [; [) v1 F6 v
公仔箱論壇3 C# a. _% f }, s
一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
( x3 C) {2 B3 ^( l3 T# X* [
5 h+ H0 b; |0 V( B$ p( T5.39.217.76二、影響廉署秘密調查﹔
# R) r5 U$ `: B公仔箱論壇
2 d# T" Q5 R/ ^公仔箱論壇三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 g" n& A. Y$ U1 Z2 o
tvb now,tvbnow,bttvb C% y! X2 F2 E2 w$ x+ `
6 U9 {: h# [8 g- ^第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?( D3 c) L) i0 F
$ p$ }, @* ]+ q9 l
前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。% Y }0 U' B1 o3 y
2 x/ x0 k) I4 Etvb now,tvbnow,bttvb本人於是翻查立法局會議紀錄,1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:5.39.217.76" u" Y/ E: G1 ~! e+ d2 ?2 }
tvb now,tvbnow,bttvb& |) O4 G ^/ I+ K+ i; g7 ]& R1 j
: x; B( H3 m3 g& D8 q, R- Q"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
* C) k0 l2 @- X* G( ]0 P# [- F5.39.217.76
9 j J' h: t, n9 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# w5 f0 O. q" i
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。tvb now,tvbnow,bttvb- T+ G' M4 G5 J$ V) }* i; ?) x* Q2 ?
- n1 s0 P! l0 j$ }: Y9 ^2 i5.39.217.76何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?
+ U r1 H- [( ?7 s公仔箱論壇
& |) R/ Y& V8 o( YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?tvb now,tvbnow,bttvb3 Q. @0 g. u- ~7 ^" {6 c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?" w. q5 \9 N1 ]% p: W, W0 u
/ B) Q+ ~+ N Y6 n% S% W
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?
+ D/ u6 c. r! U! T0 [. B j
$ w$ t I1 z+ u( w& r" ~7 z5.39.217.76董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?
8 t! g( R5 b. N" a5.39.217.76
P" H# Y1 x7 X# xtvb now,tvbnow,bttvb事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。公仔箱論壇# u& Q8 Y; V; k' Z2 R- U& ?6 d
! R n W$ p: v0 Z/ x1 h2 @0 r
! w1 j7 k5 v. m0 ]$ w& K公仔箱論壇公開舉報就是聯同傳媒「公審」?
M7 G- Q4 [" `1 s5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; [$ h$ k* U7 @( q
其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。
" j# k4 v- {7 q- i5 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; l6 r& c9 @, V6 t1 G+ a2 t
* ]9 Q9 C' F: j% M4 Z% i5.39.217.76傳媒廣泛報道,如何秘密調查?tvb now,tvbnow,bttvb% B( T) W8 @2 u8 y8 ^9 S! _) I) e
tvb now,tvbnow,bttvb" S; U" H; x7 n$ Q( z( F4 t; a8 W7 ?
本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。公仔箱論壇# G9 G( U! E/ K% [, d! [9 E( x
5.39.217.76, Y8 O, S8 a9 \1 [$ k
- f% X. ~8 G5 @& w2 h7 _公仔箱論壇「寧濫勿缺」何錯之有?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 x5 d3 n# A' n9 y! x) T7 z
3 P4 [* H. Q2 W3 Itvb now,tvbnow,bttvb廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
& ~& Y) _' b" |' `2 j1 v; P9 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: O8 k# D! }: }2 a: Z" O8 I' E0 ^
tvb now,tvbnow,bttvb5 i9 ~/ A5 |7 c* n# W( ^/ ?
梁振英干預廉署 衰過董曾
- x4 j6 h7 w, d& ?6 h6 otvb now,tvbnow,bttvb& \; s9 A& Q- H2 I; e' k
董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。
' v+ \! @' w0 a: N& m- F( T9 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ @" o! U8 O7 l, m
; [2 k" ^. J4 [* I G6 d公仔箱論壇郭文緯理應譴責梁振英公仔箱論壇7 I R! ?8 O; D( O! X2 y( K
3 I5 y: ]" I. ]: m3 X" O$ \/ iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:- K' v% i& Z, d
6 {* e1 Y$ v$ B0 F7 \4 Ttvb now,tvbnow,bttvb「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」tvb now,tvbnow,bttvb5 V; J. r" `) |7 t2 S
2 e8 j& u" u3 k9 q' ]) I$ _5.39.217.76梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 @) d+ C# P4 v1 {' j2 b$ l
; [, x4 N; J Z! ]% E6 C
0 u! C% X' b4 K' M' q
|