本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
7 y) T$ \& r% ]' `* RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) W2 k* l2 t9 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
" c# v% g6 G2 U' ]- O. k* k, m
; d8 T* N' W2 l( c
% f) K: M, i+ p/ l R( Ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 O8 `: i6 r/ o$ }, H& M! _
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。tvb now,tvbnow,bttvb0 ]4 @ \+ ]+ Z+ |# C
1 s/ ]" p8 k; W5.39.217.761 z$ D$ K0 k5 S5 X
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
% A, {5 s7 Z. E5.39.217.76
6 }2 V! L0 ]+ l# D8 A5 Q6 y4 T7 N公仔箱論壇
( R( j& E7 ^* Q" M/ ^7 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
/ L7 o& @& \; Ctvb now,tvbnow,bttvb- u! N5 `$ Y8 Z2 P5 d
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ^) V5 E& f8 U3 y6 e% q
3 J1 J# w% M' j) l8 M1 `二、影響廉署秘密調查﹔
; R s5 ~4 l Y1 j公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ h. \9 b' H+ H" R2 C0 n
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。tvb now,tvbnow,bttvb; t5 d. Q* Z7 N5 e& n# q a9 W
+ g8 w# t8 X8 `, X: k) J) A; K7 v% h
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？5 T. Y' A, B P/ R; Q3 E
5.39.217.76( y Q) ? ?4 ^0 n
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
) I# W. d6 F% ~0 J/ z2 \( oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇* f, V d. {2 X+ A g
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
% J. L, W8 {3 s5.39.217.76
" ^' T6 s3 y7 f5 s c
9 Y1 B0 j' B4 z" B1 K$ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
. l2 c, F+ M* T; ]4 U" Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 F7 h& y9 l5 H! A* }$ [. Z
公仔箱論壇9 ?& J3 N" U5 R
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。公仔箱論壇 @! S4 w. }! i: s/ n9 u6 T
+ d$ j5 h' S1 |& m/ G3 T5.39.217.76何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？tvb now,tvbnow,bttvb5 M* V0 `2 O% u: ]7 w& q
tvb now,tvbnow,bttvb' M% J4 ~; O8 A
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
* v( K5 X! J) m, A! ]# W
. b' j9 F8 E# e2 {2 y5.39.217.76% j9 e) X9 v/ v0 t2 s" z/ k
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 q T+ s5 T! q0 y
; o5 N1 o3 U0 j公仔箱論壇董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？) q: N Q8 W0 p, K; b3 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! |& V0 W( ]1 G! h% |. t$ A
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
1 Q8 N t2 U! ~- ^# J3 |8 G
& g9 T) N q1 Q; W1 I3 ~
/ u2 L, O8 w4 D! t1 Y! Xtvb now,tvbnow,bttvb公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
6 @$ ^1 [2 W0 p2 ~- M- j9 p2 A6 Z公仔箱論壇1 O4 _7 B2 j4 ?
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。5.39.217.76: H: q7 z0 w5 z0 Z# {
tvb now,tvbnow,bttvb5 t7 ]. ]3 }; L2 \2 Q
4 v/ Y* y, d+ O6 x+ I3 z
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 i# p' ?' {% N' w
9 N% t+ @, G" { I" B( s4 c! U; N
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 f2 X8 ~+ h2 p, J6 e5 W
- H" A; n5 @$ _ J! M4 F
$ y# p3 \/ g' J7 @3 E公仔箱論壇「寧濫勿缺」何錯之有？
n& A( d+ T* v/ ?' K& v* Otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 U3 j4 c$ \8 w" [& c$ b
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 I- d1 A" ]4 t/ a) q8 J! t
& G8 F; u; Q$ R7 J( w( P6 N
* H/ r1 A ^" e5.39.217.76梁振英干預廉署 衰過董曾5.39.217.76- [ ?' a; l- Q9 ^9 I* g' ?6 Q
; U3 B, X8 ]- ?1 A# Q, H/ J
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
0 l0 u {: z3 @2 a# u1 t公仔箱論壇
6 r2 C( k0 ?, Q* sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; j( q" p+ H3 L5.39.217.76郭文緯理應譴責梁振英: a a* p/ Q. E2 { Z! a9 ~
* w0 \; \1 T- h/ \! M6 c3 o1 m( z4 ?9 S( I
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：tvb now,tvbnow,bttvb' A" Q4 d0 ?. b" A9 _' o
% s, _0 ]3 V% q9 M6 b/ d& ^5.39.217.76「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
: P5 W( Q- E: Q1 L7 a# p) iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 V( H0 ?9 w& W1 S
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。公仔箱論壇* u* T- D6 I! E) [$ K
/ x9 ]" |3 L# g* {" k) D- S( n6 N公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ ~! N* ^. @7 p x
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 