本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb/ Y- m' d. J+ l+ r v4 m
2 v M) F- l6 E5.39.217.76沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
4 @9 b. \7 Y, @* J) V$ Y: Q! \公仔箱論壇. _5 z# a% l$ x; n, u3 F0 `
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
4 D! I; v. O3 l0 p: W+ L& Wtvb now,tvbnow,bttvb3 \# G$ G7 o* [7 h- v
5.39.217.764 b8 D" f0 ]9 Z# |. d. q! U1 c4 S9 G
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
; C* T& R3 c' ~( v5.39.217.76
$ b( H0 l5 \# B4 i" M+ P; g3 i7 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, b5 A& [, T5 |/ z2 b
三種不同公民抗命
- O! E" f$ ], Q9 Y
8 w6 _: z7 b! u2 g% R; |# Ytvb now,tvbnow,bttvb首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
5 r8 d! B3 e" L- G2 @. S F f. E" B1 H" e
" D$ {+ H6 F, P9 [7 W1 b
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；* @$ }5 j* ~" T; ^" `3 s- K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 H; X$ W" ^. X' K
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；; M" t. h% L6 |/ D( ?6 a& g2 }7 R
+ z* k& b% i" F/ L8 u( f
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
& ~% @. I1 O/ Q0 H5 i' S8 H! D公仔箱論壇# O1 f# B/ h5 t( D( b
/ _, n+ Z; y9 ?3 S! K/ x以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：8 i6 N) r4 q! Z% c( T
公仔箱論壇, r( j& b( H' C# W2 Q
! t# Q- I1 Y. h. W5.39.217.76‧IIA「正直型公民抗命」：5.39.217.76: ~& }/ K, a( Z$ N/ u1 N
( o1 L1 \6 S* Z; N
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
1 p o, U# ?. {6 ]7 @5.39.217.76: y* a9 _4 [ A
9 H+ _ v: I" R. B: y7 m3 i, x
‧IIB「公義型公民抗命」：
3 b2 V, L% @% N
9 M2 R2 Z) y: f6 t公仔箱論壇" y4 ?" l" S3 n8 f, y" f
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；4 q. t3 J0 ~2 C! X
5.39.217.76" h2 A' `8 h2 Y" e" \' D
* i) }! S* {2 i$ b; B" B公仔箱論壇‧IIC「政策型公民抗命」：. }' N9 w1 H" w# r x
tvb now,tvbnow,bttvb' N# F0 M8 p# B
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。5.39.217.76( o4 L9 v# x* Q1 \0 b+ }8 C1 ]* [
5.39.217.76$ v& P$ v6 S7 n# B4 M
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
. r/ v9 M: V$ m: d+ H* M9 Vtvb now,tvbnow,bttvb0 }: Z; }% L- s2 T
tvb now,tvbnow,bttvb0 x9 w, K8 }" L( [( h0 U
+ d0 C/ }3 A& D2 B# t公仔箱論壇馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法5.39.217.76% o6 E/ u* q6 A4 i# C6 g
2 q z# Q" d6 o, O9 t4 x; ~那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。tvb now,tvbnow,bttvb/ y2 \% A& s+ `# J
+ Q0 T( L; _; d! C7 @5.39.217.76甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。5 P n, f' o8 }/ B
& K: G8 i( }2 Q% a* v2 c
+ {1 J/ W" r0 K+ w5 y8 ?, i6 k( G6 M+ f「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
& I/ w- Q9 {. C. r公仔箱論壇
7 h6 Y4 T2 O- p ]2 k5.39.217.76然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
2 C0 f( ? Z! g; h! p! p- R" G6 q公仔箱論壇
& ^2 `6 S8 [$ z, @- D為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。tvb now,tvbnow,bttvb K7 F& b7 X( [; O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% O+ w2 A1 [ V1 `. R" ]
5 ~/ s$ H% m0 g4 e4 U; @# ltvb now,tvbnow,bttvb更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
# x. e: X7 S# u4 G7 |, ?+ G9 V) D& t, i! _- `) O
% v" X9 S& _; ^' B
對正反雙方的六個問題2 U9 v, B5 r! r/ U8 `! [
# i3 P5 ^* U6 G( a" B
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。5.39.217.769 j3 m) _) \- K
8 S! h3 _6 X5 J) T( |% K- W
. [# w5 r& [: z8 i" i* ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對正方而言：
% g! i4 }# j; _1 F% Z9 T6 }公仔箱論壇
5 B1 ~' ?' E* P5 y$ g# N6 T+ y1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h& P: E* U. ^. x9 J1 D9 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- p e0 c- a) ?- J _3 C
5.39.217.769 A7 J$ O5 V3 \" \ L2 v7 d
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？tvb now,tvbnow,bttvb6 A8 K- _' M c) ]0 o' e; l
tvb now,tvbnow,bttvb6 e# {" T# M0 W1 ^
+ H' m4 k; a9 Q' G
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？公仔箱論壇- w" P2 `9 \: j. B9 i& @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L i; @& ~4 j' @/ j. J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. X) b% r; `7 @3 I
對反方而言：
: u5 H N1 Y, Q0 K2 v( g* ~tvb now,tvbnow,bttvb
7 a- h: [) D# A- `1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
. n7 M% C& C! Atvb now,tvbnow,bttvb* y+ O) }' t% t$ o: Z
公仔箱論壇* `7 w" P* _1 n7 M0 ^
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
1 G+ X* b( T& Wtvb now,tvbnow,bttvb
: {" S; `% H& k9 qtvb now,tvbnow,bttvb3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
! D5 u& I& C4 [8 m5.39.217.76
) \8 e2 e& b- Q6 m公仔箱論壇
/ w$ o9 D" _; O! m5.39.217.76
* b9 h8 L. e: D9 V! X2 f作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
9 X0 G1 u. ^/ {6 s; B2 ?tvb now,tvbnow,bttvb新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 