本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
g L, p( ?4 A9 w9 h. ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, {2 W1 O) a: h1 ?
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環5.39.217.765 c+ W5 D, l# j0 y# v3 U7 R6 b. H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Y$ P. ]& q: U, O
——能比不能比？給正反雙方的六點思考TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) L0 E) }* b; {8 x1 C, l& ?
+ L& P6 }* l$ O7 ztvb now,tvbnow,bttvb
/ B' G o2 e& e5 b# I& Qtvb now,tvbnow,bttvb近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
2 [/ R- i4 v. O9 u. w& v
+ O- S$ O0 V' I p% w* Y6 k" jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇* q1 f( \6 |9 }( n) B1 c
三種不同公民抗命
: ~" S- @- l& [6 X0 m+ Vtvb now,tvbnow,bttvb! @+ i9 i4 _! c2 J
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
# t- f$ O# S) m. p+ [2 K$ Q! ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 E) c, j# E9 a6 J' [: u! m1 B
: C. J, z3 K4 f& X" s公仔箱論壇‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；5.39.217.765 T5 p- w( h$ Y& _; F8 V
U. E) F% ?) _! G8 I4 E! `! c2 R5.39.217.76‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；5.39.217.76$ W2 {) _; Y8 @6 z" f$ Q
; {5 b; ~8 B: p3 r( @2 O. ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
% V9 U* y: T2 Q: p) N: G. Q. t
5 A! k* } U7 t
3 V1 V$ ?9 \, V$ u$ V以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：tvb now,tvbnow,bttvb7 f9 y% _/ L5 p) Q$ ~/ w2 w; h) t
公仔箱論壇# u+ F3 J( u0 n% v# C4 f- k
公仔箱論壇4 Q! l* k: A2 {2 G0 d7 S
‧IIA「正直型公民抗命」：
# _" l7 E" `, [+ N/ ~+ n5.39.217.76
E; u! l& x* q- k* K% t+ Z% QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
1 b( u+ u% h7 b0 K2 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* @6 P& Y% t7 S. c
2 h/ `: i# v: X: dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧IIB「公義型公民抗命」：
# M4 z- M9 b% ~1 J0 M/ a) h8 q$ J4 ?& H5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( s' B% w/ I7 {* ^( _5 Z& M
" N3 l+ E; C6 d1 I. F, t- S5 P J" B
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；$ B F! T. @+ I8 \
1 t0 ?1 c, M/ C/ e) t; ~) p
; j- H: a2 |; C+ m, H, `‧IIC「政策型公民抗命」：
4 v9 Z, R, s3 X- i- j% j% ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# C+ q! Z1 C! Y% }2 p" C4 }9 g
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
6 s3 | E+ x1 Y6 c5.39.217.76
9 `, ]# i& u$ g8 S5.39.217.76以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
3 L; N6 e/ \& h2 Y3 g! V1 }' L+ B4 |% e
' U( y) g4 f) j) @5.39.217.76
) ^ O! |% {; K0 Q馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法5.39.217.764 j9 q4 m. q- J0 k
tvb now,tvbnow,bttvb' x$ c- @, `' `( c5 Q7 m' q
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. {; G/ F% S) e5 O: q( F3 ]
) K: }4 q( }, z; r! g5 [9 I) ?" j5.39.217.76甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 g1 g$ N* l m6 t9 c' ~
- v1 b# {( H# L. O
& [ G# ^) j$ [; ^7 w6 k7 {7 g6 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金tvb now,tvbnow,bttvb4 X- k$ h& t! }' c0 ^- b( {% \: A
; I& V8 u, `' P0 ^- g; M. A/ I公仔箱論壇然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
: E6 x& a- J# ]# l* ?( X# R4 `5.39.217.765.39.217.76: ]! ]: u3 `* p: ]
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
) Y) t4 P) g8 @$ o, W9 y8 q5 Q8 w% r4 G8 l" U
5 F* a; J& \& z+ `4 i4 w% i
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
8 ?; c W9 ~7 U, H3 w/ f$ l$ v公仔箱論壇
0 G( p. d$ B% x. Q3 o: cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ K) C) x* v9 O( z! q) C* D$ T9 p5.39.217.76對正反雙方的六個問題. h! X4 }2 D% }
tvb now,tvbnow,bttvb0 l7 ^4 {1 g1 d( a% o
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。+ z7 d% L$ X W: S5 a
* _+ r: c+ R3 O9 x5.39.217.76
1 b* ~( H% Z$ a: Ntvb now,tvbnow,bttvb對正方而言：
& N. {* p6 _2 w
% {0 H5 _- y W, Y- U- D: r1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
3 ~; e! Q7 M( r a# V1 {tvb now,tvbnow,bttvb
) t+ r! v8 Z# A( P/ h4 C! B. _/ _6 l5.39.217.76
8 [: a5 ]8 S0 V* f/ e5.39.217.762. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
, N4 e$ a3 K$ a1 |8 t; UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 j! N, ~7 W" Z* X H0 u4 J
0 P! J0 O0 B8 W, S3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
% i6 g. Q5 ~3 H+ k5 W/ b公仔箱論壇
: T/ C$ Z F: _( s公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 n3 P& `: p: O
對反方而言：tvb now,tvbnow,bttvb; [2 v2 X, H* m1 @ M4 T9 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ X. z5 A6 J2 d; N7 \
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
0 R9 y1 f2 a6 Q' S/ `5.39.217.76
# d5 O3 a; c( P6 @) Z; F- e" b
% g' F% g1 I" D/ @6 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" g2 y' ^- m r) A
2 A K3 [& q0 C2 i" x9 k U3 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
) U/ N+ Y5 b7 e$ H& d% |公仔箱論壇
. ?, g; I* n+ L& S& n8 l% e' nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- M- }+ X. ^, G0 E# L
7 e; Y; w* Y I M$ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
' T3 |7 ]5 d! _新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 