本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 公仔箱論壇1 k: u1 p- A7 h- z0 q' n+ d/ x+ [
6 _- c/ S: h8 q' V& D: M$ v% Ztvb now,tvbnow,bttvb沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 \( G3 }) F# V) B
1 ]* [7 Z4 [$ t! _tvb now,tvbnow,bttvb——能比不能比？給正反雙方的六點思考0 F u( x6 T. @9 u* M7 a
_. D4 R9 r4 k0 i+ Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 o2 \! \; s2 Z: v% `6 \8 M7 @! n* C
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
$ @. S, H! N" @* j$ t
9 i$ U" P* e' _; vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: R& v8 I0 ^6 O$ {1 J% A! K/ J
三種不同公民抗命
# O, T/ }( d8 o h5.39.217.76
3 f5 ^7 @; m5 t& B公仔箱論壇首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- N% u) [ {! _+ \3 r& _
- ~' Q) }% C2 H/ Z0 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 x3 I* t* r0 B4 H0 Z- ~% P0 h‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
- |* V4 w$ q$ A. ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 i- @, {& ~# E h, ~4 B; R
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
4 `# u- o1 u. T! P5.39.217.76
1 O9 q5 i( Z3 g" B‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
& f# J3 ~" f4 o* `& M6 B5.39.217.764 K+ `* _* Q& f5 J6 V
5.39.217.766 n( [# r+ c/ L b7 Y, e/ L
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
3 y f$ S9 Q7 O- r" {7 T# N
) q2 E- P( q& {
" }$ F& E6 R; ]2 x# p' v6 Ntvb now,tvbnow,bttvb‧IIA「正直型公民抗命」：2 o( [0 a' C$ q: _. \
! T! k2 h( k8 a" Y: i0 `) L( \' s) z
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；5.39.217.761 A6 a' ?( E u! _
/ E7 V8 Q* W, Z, P2 _( y" |tvb now,tvbnow,bttvb
) b2 _9 ?% W" L# g y9 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧IIB「公義型公民抗命」：
/ ]+ g" v; M( X, b# MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) Z) P$ i) P1 v/ h8 J- \0 T5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( R0 a4 x9 a; J
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；5.39.217.76$ c2 k: y M9 F! M$ D$ S
( m' Z3 h0 O: P: |5 x
/ k( t( P, K! [- ~" Q' V‧IIC「政策型公民抗命」：
2 V- r, A/ U6 X# ltvb now,tvbnow,bttvb
* J) g4 Y7 Y& }+ ^. h- [ 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。, v6 m: f3 d1 _. z" y+ }' h
0 Q6 Q- _7 E3 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
% j( p6 `( P& \: E5 R' @
E7 u t. X% X# I6 x5.39.217.76
, K! A# r3 z. _5 c, X) w9 {5.39.217.76
n* B* s: o6 x馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
. v4 B+ l k& L9 m, e公仔箱論壇5.39.217.76, U) N. s7 P) @5 t' r8 s# |
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Z; r) ?# D: N% h# x& ^; m
, W4 E/ J, T0 J6 s8 Q; { \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 g# [& v7 Z. i3 ~) u; J- |, u
5.39.217.76/ o8 T2 F( P" ^, _4 {) L0 v
; j6 y0 [9 _2 X9 M: ~
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
6 b/ f3 E( N2 Atvb now,tvbnow,bttvb
6 [/ Y. O' h G! B/ @$ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。tvb now,tvbnow,bttvb( A7 q, I" A9 v, F6 u
( `. z; z& q \0 Q* G' l" o為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
& G9 m. Y/ q8 h' `+ stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ t* O+ D, G1 W$ m( {# U6 z
5 Z' h7 e9 H" fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。公仔箱論壇/ l7 l* c' R) L6 w+ D, }- ~9 g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( c( e. I, [; ?! z/ i
tvb now,tvbnow,bttvb; R" w4 Q( V0 p
對正反雙方的六個問題
) z7 E4 A, {- m8 `4 Z& }1 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. V- M/ k7 L3 c7 k' u0 {公仔箱論壇當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
7 \4 Z5 @ M" A: H$ W8 ]4 y5.39.217.765.39.217.767 Y& D M. E( @5 F
tvb now,tvbnow,bttvb Q3 s8 u" d) T+ v
對正方而言：! S; G4 {8 w- v6 Y% F# ~# w
公仔箱論壇6 t7 C! g% X2 I% `$ e) a" J
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
9 t+ D$ m& j1 X9 O- u- Z
& \5 h# y) Z( o/ N" b
" l+ X, q4 `& E* l& m C2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
7 `, C: I' g% ^1 X) I9 |5.39.217.76
q. S+ m$ I ]# I* K5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. Z5 n* k R6 h
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
! X* i% }7 I- a2 T* V6 u" K公仔箱論壇, V! g2 V( {* a' D
5.39.217.76+ A: [# ~$ o5 P( d; {" Z
對反方而言：
1 b) v: l8 P% v, i* B; o. p5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Q3 {2 C# U {" [
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
7 F( r3 e5 {% R0 J' q- `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) J. f1 b- {" c! F
公仔箱論壇) U0 ]9 F5 b- i1 V9 t r! Q5 D
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？5.39.217.760 S2 V$ L' M9 I( L2 R# D9 |9 q
$ P1 @; {" I0 Z6 a$ s3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？tvb now,tvbnow,bttvb" w+ c# D- m- @* o
# ?8 m% o, Z/ @& i8 S9 { `% [3 K
# Q" ?6 x! P+ y& H3 h; A
5.39.217.764 G8 ]) f0 c' L, T& m+ ~$ G
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
1 ?# ^4 M. H$ h, j8 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 