[時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

felicity2010

+ w3 }/ E0 d  y, c' P' @/ }% itvb now,tvbnow,bttvb
. H8 v' K$ M9 i# V# s( e5.39.217.76沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
/ s& O# j1 I5 s% |1 h/ M7 M1 Qtvb now,tvbnow,bttvb  i: A/ V: Y8 C- v' L# {# M
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
$ T- s& p$ g7 C  rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 F' p/ {; w4 Q5.39.217.765 g# G% T4 [4 L/ Z+ o1 q% O# O
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
1 W9 G$ z  w! j$ q7 m) ?公仔箱論壇+ X2 ?2 p! q) H$ D& f

$ @: I: }& j& h! I. ]5.39.217.76三種不同公民抗命  c9 L8 s+ O, {  n' p

: |. f$ [) C' Z$ Y+ F% u& ~首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
" U3 h1 @- M; _* B. E. g5.39.217.76公仔箱論壇% q& B3 H. A. m& ^) s

. \6 O% o9 e9 ~! Y‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
/ d; X. r" F5 p- o' x$ w2 @! U( G% j5.39.217.762 _* G9 M9 A' Z
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；tvb now,tvbnow,bttvb: V4 i% L! U9 w: Z  g

( B  Q/ \0 |5 m! W: s" d' V: T( Btvb now,tvbnow,bttvb‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
8 s/ _9 k& A$ I( }1 O( STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ E' m+ M% p. p4 }$ X( u5.39.217.76( E; n. M$ _* P
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：公仔箱論壇+ i& p3 S& a, D

6 C0 S( F' S$ W" l& Ttvb now,tvbnow,bttvb
! ?7 [5 p4 S' l, d; T: L7 f‧IIA「正直型公民抗命」：
3 H( M* G+ Q3 O+ ?" E2 c; H7 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* C$ ~2 N) L, y9 u( K8 v
　當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
- I2 Z" E& v6 d. `6 ^
2 w6 G) H; T  j, n) c$ O5.39.217.76
8 m" Z) n5 x$ y- p‧IIB「公義型公民抗命」：2 o) ]" c. W9 a& r; N  ]+ J3 u

& t# V$ Q. g$ ?3 q! Q. `7 v. b! M! F- V' `0 o- B
　違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
0 G3 D: |* [1 r# f5.39.217.76
- ^5 }( a$ D3 P; x0 utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, @' O/ I" T, V2 l
‧IIC「政策型公民抗命」：# n2 L" U0 ?- E5 l+ H
公仔箱論壇* A3 M% f# @+ E, _1 l: y
　違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。公仔箱論壇- c# x" O% a0 ^; c5 X
　公仔箱論壇- }, {1 `4 I5 v. ?* p
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。' A- n/ V. `+ w6 j

8 d6 H3 i! J$ d" ]& f5.39.217.765.39.217.766 n+ @  ]' a/ F& M# h

) N+ G8 T5 v1 _6 W5.39.217.76馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法tvb now,tvbnow,bttvb/ e( f4 B7 M2 y& ~  q8 e6 c6 _

; ]& \6 v) ]0 Y' V那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
, P/ r, B+ U  J' Ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) s: t" E( A9 B/ j: c$ \
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。  P# O! R6 a; s- V3 D  Z

% P2 g* n$ T) Q& k2 J4 K5 B公仔箱論壇
3 y5 |, W  r  W- @5 f: n6 O4 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金tvb now,tvbnow,bttvb' T* n4 z/ e; I! g9 k/ k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; k5 v( d6 a- ]& p6 R" o
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。5.39.217.76/ k8 p- X: t6 f' \& b' e  J; f( o

$ l9 n  v: L4 w7 a/ C* u5.39.217.76為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
, A/ [% m' [6 X0 u公仔箱論壇
) U, j" ~) B3 m5.39.217.765 X- f9 [! K% {
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' A- y; ?+ n* A' {

1 |4 g4 `. F/ b: ]. {: N
& J6 e& F9 j# o9 w% w2 X0 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對正反雙方的六個問題
# m- i& L! S; q( s5.39.217.76
% G. B3 [) `+ U, N  [6 }tvb now,tvbnow,bttvb當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
* f! z; @" [4 U& @# ]) T2 ctvb now,tvbnow,bttvb
; m$ m* ^1 |" [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* A  Q' V) Z; s
對正方而言：5.39.217.767 C$ |8 L0 }9 h. \9 N

1 K+ A' B' T' l9 k5.39.217.761. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。- Y0 L4 M3 E( V
5.39.217.76; P- g; R/ ], N" d

  C- ?% L$ W% l5 p$ e; {! ^! U) u2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 X2 _, \6 p+ S) O

* Q; ^6 r: I9 I0 _$ O  E
/ t# V  f( o3 Q8 n9 j5 v8 D5.39.217.763. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
# r2 x+ t: @3 n5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 J5 p- Q  w( n7 b

4 [1 z" Y5 d% d' ^/ g0 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對反方而言：
2 ?+ Y7 l% K( D! a4 _& g% \公仔箱論壇) ~9 V3 S) H. p
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
8 G9 V+ O4 `. ]% R- ]& t0 g5.39.217.76
& Y, A" ~$ e" q- I3 I' w) R( G. QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- W( g* u* F( K: M+ q. N, D- C$ Y
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？% V& t7 D( @  D7 y8 x6 d& T
/ {4 y( o. T; H7 J
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Y: u1 Z' l) ^8 d

4 i; I  @  r: }) J% ?公仔箱論壇
. b' `, @$ A  _, LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 Q) p3 I2 i) P: Stvb now,tvbnow,bttvb作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
& z) s7 I  N' N' A, m, ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人

felicity2010

陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ {& P) G3 _! y: U  E

+ ?/ K% k" W5 \% j* d, h4 H; p7 s2 ^  G公仔箱論壇
  @. X3 Y( r6 l% w& ]: |繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後，周融先生牽頭組織了「幫港出聲」，於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益，猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地，馬丁路德金，佔中理念和「抽水」王〉文章，指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為，是世上超級無敵抽水王。
1 ]) }4 T( C# O) D2 U. ]公仔箱論壇8 E5 M4 o3 m1 f- |

) e- R$ \+ c$ Q3 @  `) L公仔箱論壇沒佔領首都  亦無帶來公眾不便？
# p5 L" }7 N. u) g+ q. ?) g) w* q: S公仔箱論壇
. r- [( o+ w  D我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念，所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃，便是希望透過對話以至辯論，讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維，領軍反對佔中是預料中事，只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。5.39.217.760 F# `2 j* M$ n" u

6 C% x% g+ |# @+ j. Q7 G$ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。讀「抽水王」一文，如果不諳史實，會以為甘地便是採採鹽、織織布，馬丁路德金靠辦一場大型集會，便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道，他們推動的不服從運動，因為挑戰當時的法律和既有秩序，結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。
; p% }/ C" @3 G. v2 W  w% X公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~+ y% i+ Y" l1 d7 r
. A7 i. A# V5 J( o
甘地被不經審判送入監獄公仔箱論壇/ _# I9 l$ g$ x' h. l# D: L

% c/ t) M1 P3 w. S2 W, \' y5.39.217.76「抽水王」文中談到的採鹽長征，其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義，令群眾領悟自己龐大的力量，有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府，結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者，以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠，要求採鹽的權利。如果周融當時在場，他會說：「冤有頭、債有主，你們應該操向政府總部，為什麼要阻覑鹽廠開工？」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進，警察使用棍棒猛烈攻擊，示威者卻毫不逃避，任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道，引起公憤，逼令政府與甘地展開談判。公仔箱論壇" y4 p* ?% H& K! M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j. J1 I/ s" B5 @  ]
馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前，經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策，一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動，呼籲黑人徒步上下班，對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天，巴士公司瀕臨破產，連巴士司機（有黑人和白人）的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟，製造衝突。更有人寫信給他說：上帝既造黑人和白人，就表示上帝贊成種族不平等！
0 f6 C) t' d# c; ^' }1 c公仔箱論壇
) m' i* A, n0 P& i5 O5.39.217.76) @+ ?" ]2 l" P6 {6 f: ?
馬丁路德金的杯葛巴士運動
0 G7 k& I0 o6 }) e' kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* B+ ~8 G% b/ ~( C
由於杯葛行動被視為觸犯當地法律，馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神，他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」，前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動，是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說：「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突，而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流，而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說：我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上，他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。tvb now,tvbnow,bttvb( C5 n; [: O) [7 }0 C2 K7 y* N
公仔箱論壇5 p9 |1 Q& ?6 k4 g( D8 S8 b4 H! ]
50年後的今天，我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義？同是香港人，我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎？這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府，亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選，政改方案沒法在立法會通過，現在的選舉制度原地踏步，政府無可能管治下去。
' o& h1 n" ^: l# ]/ \& Y: x% F公仔箱論壇5.39.217.761 \( c3 U+ ?7 X# Q3 ]% p( {& z9 t( ~
香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗，社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路，我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中，而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報，並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便，這種不便是否值得，在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選，指鹿為馬，是非不分，那才是打破核心價值的第一扇窗，亦是一個城市沉淪的開始！tvb now,tvbnow,bttvb" {, b% O* P# u8 F2 I- T  d6 i: a
tvb now,tvbnow,bttvb& t! z4 g* y. c! H0 Z
tvb now,tvbnow,bttvb5 a! V. J/ G# b& I  I8 N0 b
作者是和平佔中倡議人