開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容8 X+ r6 P& Y) }4 }# A: _
文 朗 天
6 w5 ]3 W& y) D' H ~8 `% p$ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; y+ o+ x' b( m- V' ? A& z: }. K X2 V
+ G- d7 g6 S+ c' f
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。 M% |& x- G7 C) E9 H! F3 ?
4 f0 [# _/ i1 O3 i$ S: z8 |- D% y; ]9 z! H
報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
2 Y" ?% U; a9 W2 e5 H* e/ `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% j6 K- B! Q' e& B九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 v; ^& O; f3 v
1 B1 f) p; |% x: p+ a& h% ~8 n
0 a5 a1 @, |- \/ ttvb now,tvbnow,bttvb誰有資格尊重別人
! W: d" j# r ?+ V5.39.217.76
3 P* r' b9 y% x( i1 Rtvb now,tvbnow,bttvb有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 D( I" ~% c; k( ^
! W; h |' v7 [5 M* O% s公仔箱論壇所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。: l1 T/ z9 J S6 ~
1 k. B4 ^3 I" H K$ c! _2 L5.39.217.76五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
4 I# |% F# m, X9 `& |! D6 a5.39.217.76
' U( z$ U W3 O! L5 F4 o3 C3 Xtvb now,tvbnow,bttvb
! x6 k% p) u+ W: B/ K5.39.217.76與陌生人相處的麻煩TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& m( X( y$ b& j+ ~% f
5.39.217.766 S) ]9 z; l. p0 r, u
至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？! u( {" @/ a+ _6 k; O4 v- u
公仔箱論壇% Q2 A0 r% E# ^/ w/ P H$ t" l
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。
0 @5 v G4 G& S/ w2 b2 q
+ \ ?" e9 {( U$ d" ^# ^: g「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。) V3 c2 i( e+ J9 U2 e2 t' O
tvb now,tvbnow,bttvb% _( R9 z( T3 M* W8 S/ ~/ H# D
依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。
* p1 S6 E) ~3 G3 d5.39.217.76
|2 h: E& N: g- y1 b7 `- b
6 n2 E' {) i+ w, K- G$ x- A同情心倫理
+ _5 s M& }& Q( v5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; J* x) C4 l" z
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。( a$ e) U% f, J& Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \; R8 T( [6 E! Y4 d* J* Y
象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。
D1 a6 }2 C, }; ]5 I! q4 \5.39.217.76
! A- K8 v* @. s% K! g; \% jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 g) R" Z4 P& f1 r真實的包容者; z; M% S/ O( ? o/ A+ d: l. b3 U
5.39.217.76' z& }$ F+ U1 P/ f
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
, M% t5 h4 n9 L9 f公仔箱論壇
B9 f. n2 {# c. mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
3 W7 Z5 X. @* b n/ I- [' Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% e s# E0 x a( }; U a6 J7 ?: S5 i
敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？
$ E- D* h, d1 Z% W7 ?. E! r公仔箱論壇
4 ^& b, ~1 b* w( m6 L
$ O% s% l/ N; j; ~, q; `0 E- e5 x
/ e# f" |3 {6 m' U- Etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. E$ A, T! ~! U/ q( X
5.39.217.76+ R& s" I4 B4 w# {
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 