開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容
$ D) k5 d" q( ]* t1 Z文 朗 天 A$ C- X% a& U6 Q
5 P. |, k. k# L- O. j公仔箱論壇
" w( c' l( S9 [+ P2 z7 Ytvb now,tvbnow,bttvb五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
1 x/ [# X9 B( i7 Y4 A& ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: p" L) }$ ~- [6 t" H, G0 M
報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
) x+ {. j1 M( I: X; E" m- ]5.39.217.76
3 R8 ~0 Q& [# B2 ^1 G6 j1 t5.39.217.76九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。tvb now,tvbnow,bttvb) M: d( D; k3 b. n q
: S% Z4 i6 Y( I5 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( J: Y! Q( F+ k% \2 p8 B
誰有資格尊重別人
3 z3 u6 F6 H2 E' k2 N+ b
$ o& x+ d3 P7 O% V: r3 w4 \7 m/ n8 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
8 @! H: Z" u7 M& `' Y0 E+ X* j
+ H, L0 ]3 W' @% [' L( {9 O: ~所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。- u, d7 P( S8 p& Q9 B5 {, P+ p" E' W5 r
5.39.217.76) Q/ Z$ S# J; P* d/ `
五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
! \# W' f' c2 t; \( _3 v7 ~+ b
& ~; e: h. ]& B6 {2 D6 d5 @4 j5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& C! m4 S( B# D: P* r: S
與陌生人相處的麻煩$ x' j- w$ T( e9 |
tvb now,tvbnow,bttvb4 B4 \* ^- x/ i- T, S
至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？tvb now,tvbnow,bttvb6 O5 C$ X) l1 ?; x* V% J8 _
& d! Y; E6 F9 H英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。
2 C/ `! q; X3 S( a, f) TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B t* z$ w4 x% K2 E7 R2 d/ l& P
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
5 ]2 N' G2 E# _7 o. ~tvb now,tvbnow,bttvb
9 f5 }7 K* p- P依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。
3 F O9 Q/ L: v9 s" v; L, ^& g$ f R% w" n
; g9 Z! n( y7 A/ t/ ]2 l同情心倫理
( \" O0 Y7 d, i& B }( E4 ?公仔箱論壇
- g- d4 N6 X _1 c1 ^1 t! UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
' J& n4 Y& d: g3 p8 ]7 [: S# E5 I公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ t: [4 I3 \( Q0 S3 B, Z# P# r# d
象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。公仔箱論壇" g! f6 x/ S a. m
/ P% t, m% N- Stvb now,tvbnow,bttvb# u* `/ L- J( S7 `" \, g
真實的包容者
& M# g% Z5 \$ `- Z9 K$ b* i7 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 O H( t, t ~' e1 {一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。tvb now,tvbnow,bttvb% h( b9 Z& n8 a7 e! e* A0 p
公仔箱論壇1 D* T# @6 g* v
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。% I/ `" D6 Z. u; K9 D
5.39.217.76. h5 a# T. M5 L- z$ y5 l
敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？tvb now,tvbnow,bttvb* ?# ]. L i/ D+ o& y
0 Q7 F- w! S* Stvb now,tvbnow,bttvb
$ N% `' B5 s% J, H- r7 r0 Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. ]) v5 u' I6 `% Q& U6 s7 {$ g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& M: b' |' U( h" ~/ w/ D
: b k* o# K [& ]: j0 f( |, L5.39.217.76 |
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 