開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容
6 ]3 m1 g P$ ]& fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文 朗 天5.39.217.76) U9 ^! H" C" s+ Q
5 ?. |. n0 U3 Y* B- @
tvb now,tvbnow,bttvb4 \9 H* T0 F& `) q
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
# K2 t. a: [/ _3 J3 t
2 d, T$ k+ @" G" o. H5.39.217.76報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
0 W7 D* i& G% G公仔箱論壇+ W7 F$ [! i. T" O/ T* o2 b
九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。
5 ] N" ~9 d5 o( [公仔箱論壇' z. B+ s- Q# I L
5.39.217.768 m; R x- r2 O, |1 |9 Y$ S
誰有資格尊重別人
) u4 m" d5 Z3 U# f( Ktvb now,tvbnow,bttvb) k0 G7 r% v+ x* }2 A/ B
有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
/ V# E; Z* `/ I5.39.217.76
6 D+ f% M5 U) M7 m, d5 H所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。tvb now,tvbnow,bttvb3 G7 B4 V: Z/ v5 K+ C2 H0 A R7 f1 u
5 X$ Y7 X* I& K4 x! e公仔箱論壇五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# p4 X& ?5 N! J( e; B3 i
5 R0 [' P; N& ^# w- O# C
: L4 v6 p3 V% \- |, F) T3 m1 p與陌生人相處的麻煩tvb now,tvbnow,bttvb" b1 u7 A3 g( [0 r7 @! R" J
" Z1 F* P+ E+ K+ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
* o9 {! O$ t- B' J4 Q) N) o! B/ h9 y- c% h9 p
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。公仔箱論壇9 f5 c0 ~# _+ m; Q, X* \+ B$ ~
tvb now,tvbnow,bttvb* N, b/ a( A& Z) |: G8 u4 o" s/ ~
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
/ ?: B0 P4 k) G. r! \3 p5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! a" ]2 M& H/ s3 }7 J; x3 J
依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。
8 X+ \( x, n7 E
: f. W( x5 M1 S q公仔箱論壇
5 W% O5 U, j# I& Q. J( W6 s公仔箱論壇同情心倫理
( i% E7 p) g0 Q' V9 Rtvb now,tvbnow,bttvb
$ i: P1 F) a. V+ U& \5.39.217.76想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
_% _8 U6 j0 G: [5 ~" b4 ytvb now,tvbnow,bttvb, U2 S( y N2 X9 Z5 I" |! e. C/ ?! U/ @
象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。公仔箱論壇* Z) j5 @ F0 Z
tvb now,tvbnow,bttvb0 S! Z* v0 n$ r/ q
, N- f0 K8 K, @tvb now,tvbnow,bttvb真實的包容者
, K' K: u6 }% F7 Xtvb now,tvbnow,bttvb
% u+ U, B5 O! T* T- _! e公仔箱論壇一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
) `" z4 m5 p; n# ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 h, P5 }9 C$ R9 ~ V) p8 D- I6 p6 Z
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
, k: |3 U: W8 ~$ {! S+ ctvb now,tvbnow,bttvb
0 r, m" y: C: g5.39.217.76敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？公仔箱論壇* w2 `9 Z4 Y* f5 t
" f1 ~# s& R4 A- i9 l5.39.217.76
5 `; l" ?1 h6 n* L6 L7 e: A5.39.217.765 j9 {8 [" i: z( Q G
2 \$ u% p/ f+ D6 b3 H6 B8 F0 x
5.39.217.76) Q9 V% L, Z8 {9 u/ \, F$ b
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 