開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容4 _5 Y+ {4 b3 J7 C
文 朗 天
$ i$ N+ r) b) \" v! A A5.39.217.769 t7 q& C* @9 G) B5 u2 V+ \
' A1 s. @$ k4 ^; m& h' i, l公仔箱論壇五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
: I9 ~: ?8 z) X, K' f5.39.217.76
0 |) c8 w" p+ \: e# w/ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
) h/ t1 C' F% D' X9 |$ C公仔箱論壇
5 ?: F; i9 B* u9 X! f9 y. K. zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。tvb now,tvbnow,bttvb7 P5 ?5 }/ V, X$ z+ P7 y/ ]
7 z& n3 [$ @& o
: Z, H, U x- a! ?誰有資格尊重別人
& v% g. L4 `" X- g/ E5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; N; D7 A) v- J8 A- ~
有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
% f W1 [( _* `$ _. eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& N7 s; h; J; N8 h. p* d0 R8 p, R
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。
7 [3 E/ W) Y1 \: W1 Vtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76) [7 `9 E) x- }" z( m- E
五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
3 v" B) W( x, H6 o$ r! @
5 F$ U3 p* ]/ Y6 O& h公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ H8 e8 O4 U7 L2 n) G2 a. j
與陌生人相處的麻煩& O; @9 O' p9 O! U! Z1 L Z
公仔箱論壇" f3 `8 A- m7 W) h
至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？公仔箱論壇: }$ @9 h3 C2 D; l% X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 \! p/ j! b# ]& z
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。tvb now,tvbnow,bttvb# Q* M5 T' G2 c) f) Q+ L/ ]+ S. z
?/ @2 h$ H( x! A R8 k/ L「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。& s( f- E2 Z2 i7 Y" }' u+ ~2 V
k$ A' m' y. A9 r% \5 g8 [tvb now,tvbnow,bttvb依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。
" z2 b& y$ I- {! V7 x, CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 y7 D$ [: t x) x6 ]4 k; o
: F9 C: k/ A! p: b
同情心倫理5.39.217.764 B0 v+ [# ]3 p1 i5 ]
5.39.217.76 p) h3 O3 d% `
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
f# r. Q( q7 ?/ d( w, s1 u; mtvb now,tvbnow,bttvb
8 C& N7 @( V4 D象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 W1 s1 v; E3 i
3 I/ C% a& O; y& Q: @
' a6 Z3 s, o& U1 w( J( v+ n公仔箱論壇真實的包容者公仔箱論壇 ^6 ]/ U/ a$ x( N. Q+ b
\1 I6 R c4 W) u. m, m一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
. S8 Y% N+ O8 y% G* p5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 t2 n+ o: L i4 Q: y% S0 p' Q1 J
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
1 K% V2 h- L( g7 B( S$ Ntvb now,tvbnow,bttvb
( l6 o4 d" I% {2 F1 T+ i) G3 W公仔箱論壇敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？
% F/ v7 c# w# @. y" ]$ D/ Ntvb now,tvbnow,bttvb0 g% V i+ t' {$ V K5 X; i
. w, a8 h8 @( N' itvb now,tvbnow,bttvb
- j# U& _% u1 X M公仔箱論壇
2 |2 \/ I2 G1 W" F% ^- Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# F( a+ @- A: Y' x; M9 z& g9 Z
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 