非法集結罪成 黃毓民被官斥說謊 6 T3 x/ G. Y R+ ~; \$ t m
5.39.217.76' g7 ]8 Q! s$ N4 |. H
【本報訊】人民力量三名立法會議員黃毓民、陳偉業、陳志全及另一名成員，被指在2011年7.1遊行時，在街站召集群眾遊行上禮賓府，其後發現花園道被封，轉移到長江中心外集結，更組織示威人士手蹺手，一步一步演練衝向警方防線，警方最終施放胡椒噴霧才能制服示威者。牽頭的黃毓民及陳偉業昨被裁定非法集結等罪成，黃毓民更被裁判官批評為求開脫而說謊。
# b v. t& E* O+ _, r/ O. Q* kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]8 m! p: H9 s, H
昨日有逾百名人民力量支持者到場聲援和旁聽，逼爆法庭，令法庭門不能關上。裁判官杜浩成警告，若旁聽人士不合作會拒絕宣讀裁決，聆訊一度押後。休庭期間，有被告向法庭書記要求盡快開庭，以便早點回立法會「拉布」，最終旁聽人士將法庭門關上，聆訊才得以繼續。
. j/ r, ~/ U6 F1 e9 d& O; mtvb now,tvbnow,bttvb
% \3 W* r6 |+ L2 ?3 L* y黃毓民（61歲）及陳偉業（57歲）被裁定非法集結及組織非法遊行等四項罪名成立，獲准繼續保釋至5月16日判刑。而判刑當日，正是2010年五區公投日的三周年，五區公投後引發的替補機制促使了本案的非法集結。至於同案的陳志全（41歲）及周峻翹（24歲）則獲裁定罪名不成立。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. e" K+ c" ^, f0 e K
5.39.217.76+ R" m* {3 [; ?0 P9 u6 a
 5.39.217.76' D* j+ H6 Q1 E; h3 {, y9 x6 r6 W
■黃毓民昨被裁定非法集結罪成，表明會上訴。黃永俊攝
. [8 L! b! w- N
, Q7 e# ^& U# G) ^5 V. z3 h- Ltvb now,tvbnow,bttvb! Y( f p6 q2 ~2 T% w L3 q" F
戲言「今次凶多吉少」
7 k- h& F4 W, Y+ Ktvb now,tvbnow,bttvb, _8 {# E" R# t
黃毓民在庭外稱案件是針對他和陳偉業，戲言「今次凶多吉少」，質疑裁判官杜浩成裁決時斷章取義，明言必定會上訴到終審法院。
" M1 g2 |4 o) f" }; r% D* W5.39.217.76% p- w1 x e2 v1 g, P# J
案發於2011年的7.1遊行，人民力量在灣仔設立街站，其間號召群眾經花園道遊行上禮賓府，要求特首撤回替補方案。遊行於晚上近十時在街站起步，逾千示威人士發現花園道被封，改往中環的長江中心。黃毓民指示遊行隊伍坐低後再起行，像玩人浪般。到達長江中心後，黃及陳組織示威人士分幾排列隊、手蹺手，然後以「1、2，1、2」打數，令眾人演練衝向警方防線。警方最終施放胡椒噴霧，在凌晨拘捕138人。
- p4 J" P. j0 R) I4 f& x3 o* a( A! a2 N- c$ i
黃辯稱當日呼籲群眾上禮賓府這象徵權力的地方，只是當口號營造氣氛，正如叫官員吃糞便，也並非當真。但裁判官批評黃為求開脫而說謊，不是誠實可靠的證人，指他明知遊行未有獲批有危險性，故勸退兒童長者；他又明知警方有拍片紀錄，卻刻意叫群眾「和平示威」，以混淆視聽。
) y% V) T9 N$ D/ g! e. t6 g: `/ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ X: S7 x: Q+ d+ w
裁判官指被告有集結自由，但大前提必定要合法，警方為防引起衝突才採預防措施，沒有侵犯被告的自由。公仔箱論壇$ e! M9 y0 p/ P4 o. ?( X
6 `) p# C/ w# h8 @* O# e& V% R
案件編號：ESCC271/125.39.217.76' ~& X" m7 t4 R
5.39.217.76 y9 k, X& [ D* @% m0 [ H* g5 Q
6 C+ b0 G. ]5 | k5.39.217.76 涉辱法官 陳偉業或道歉 2 h3 I, T+ z6 K( \- p& y
1 I: ~8 {# _, B! ?+ a" B
8 c, c* ~" g1 x. }: Ntvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】陳偉業與黃毓民均沒有聘請律師，親自上陣打官司。本案於上月中續審時，陳偉業要求押後作結案陳詞，揚言若裁判官不批准，是因他有政治任務。裁判官杜浩成昨宣讀完一整天的裁決理由後，重提此事，重申本港司法獨立，認為陳的言論嚴重侮辱裁判官，考慮引用《裁判官條例》控告陳。5.39.217.763 ?# g9 d' H6 e& s/ B1 t
1 u2 I% y- E/ K3 ]; o& D" b
裁判官明言，會給予陳機會在判刑當天道歉，否則勸他還是聘請律師打官司。陳反駁指，當時只是向裁判官提出政治任務的質疑，故要求取得審訊的錄音，搞清楚當時的用字和語氣。陳在庭外表示，若聽錄音後證實自己語帶冒犯，會向裁判官道歉。他續說，裁判官的判詞不公平，市民會對司法是否完全獨立有疑問。 |
發表於 2013-4-30 06:23 AM
| 
