本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-21 08:47 AM 編輯
$ e2 l+ s$ E6 J* ~tvb now,tvbnow,bttvb
. }* q# w9 r2 J* x8 }- Z楊宇軒 : 完美以外的美公仔箱論壇9 X* ^+ B y% o2 g9 T( d
tvb now,tvbnow,bttvb, d% ]8 O) ^0 X; n
公仔箱論壇 C. `' W5 X t o' M
把瘦骨仙變成「美國隊長」、製造複製人、利用血清令自己百毒不侵…．隨着科技發展，肌肉強化劑、複製羊多莉已相繼面世，種種的電影情節不再是天方夜譚。問題在於，把染色體扭轉一下，或把胚胎來做實驗，會為「道德」帶來什麼衝擊？
; \$ p: @% w8 o% O' G \/ C( y5.39.217.76
- p" @; e1 \8 X7 e5.39.217.76作者哈佛大學教授MichaelSandel相信已不用再費唇舌介紹，由成名作《正義——一場思辯之旅》（JUSTICE: What's the Right Thing to Do）深入淺出破解多個哲學概念，到去年《錢買不到的東西——金錢與正義的攻防》（What Money Can't Buy: The Moral Limits of Markets）力數資本主義對人性的侵蝕，全都震撼心靈。今次新書《反對完美——科技與人性的正義之戰》（The Case against Perfection——Ethics in the Age of Genetic Engineering），把他在2000年在美國總統生命倫理委員會（President's Council on Bioethics）中的所見所聞整合，梳理發展一日千里的基因科技，究竟為人埋下什麼隱憂。
+ f+ A8 j( {! b5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 O4 e# S% f5 b' ~/ E$ L
可以系統化的進化 ]/ K3 l! ]: Q0 ?; V! Z; A# M) ?
5.39.217.762 h }# h! _3 O: B1 G
書中以增高為例。原來美國有荷爾蒙療法，可以為太矮的孩童增高，令他們的高度可接近常人。但如此一來便引起疑問，既然可以為矮人增高，為何不為所有小朋友增高，令人類「再創高峰」？同樣道理，為何不把治療肌肉萎縮的肌肉強化劑、或治療癡呆症的記憶力增強劑普及化，令人人也吃藥變超人？
" ~! |' I7 k, o5 w" S; Q5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) N% f2 q- Y* F$ z
若說擔心食藥的副作用難料，十分危險，其實藥物已使用多年，安全問題不大。若說富人有錢買藥，會造成不公，但其實這可由政府統一管制去解決。「就像肌肉增強一樣，記憶力增強也是，根本的問題不是要如何確保取得基因改良的平等權力，而是我們應不應該渴望基因改良。我應該致力於生物技術的創造力，來治療疾病以及幫助傷患回復健康？還是也試圖改造我們的身體和頭腦來改變我們的命運？」
4 t: d7 m( P; }( u! {4 N* KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% A* G9 ^' O' s* g$ y* n0 ~4 K/ Utvb now,tvbnow,bttvb魚與熊掌不可兼得5.39.217.763 Z Z& @, B& _1 i( ^
! j2 ^4 S# Q& \2 i" b吃藥或手術強化自己，有何不妥？Michael Sandel以運動科學的角度切入梳理問題。眾所周知，在運動比賽食禁藥是違法的，因為這違反體育精神，令選手不勞而穫。好像七屆環法單車賽冠軍岩士唐（Lance Armstrong），「生命鬥士」原來是由禁藥堆砌而成，實在可悲。食禁藥是違法，那用較輕的球拍作賽呢？或者穿質量較高的球鞋跑步呢？難道不是令選手表演得更好嗎？5.39.217.76& [3 ?- F4 T+ _( M3 D
tvb now,tvbnow,bttvb* l9 i- m5 ^6 T% m
書中分析，「跑步鞋降低賽跑選手遭到與比賽無關的意外事故妨礙的風險（如赤腳踩到尖銳的石頭），因而改進了賽跑；跑步鞋使得賽跑更能考驗出最佳跑者。允許馬拉松選手搭乘地下鐵抵達終點線，或者摔角選手拿折疊椅打人，則是在嘲弄馬拉松賽跑和摔角比賽想要考驗的技能……不是所有訓練和設備的新發明都會敗壞比賽，有些發明則增進了比賽，像是棒球手套和碳纖維網球拍。5.39.217.76+ ~! z" x, Y. X( e6 m! d' Z$ X
9 q6 D f+ ~$ D5 a# g4 p/ j
我們如何區分增加比賽和敗壞比賽的改變呢？沒有單純的原則能一勞永逸地解決問題，答案都取決於一項運動的本質，以及新的科技是突顯還是扭曲最佳選手的天分和技能。」
/ _9 r. x [ s. R/ d8 B& K3 z5 u
% v8 f1 b) l& m, j" L" p( N體育以外，音樂亦不可倖免。書中又舉了音樂劇的例子，擴音器及咪高峰令聲樂家的歌聲輕易地傳到音樂廳的後方，但同時降低了音樂劇的品質及玷污了古典樂的傳統。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 }- u" }, J! T2 q8 a2 s+ B, r
, k6 _8 r* _$ D9 R" ptvb now,tvbnow,bttvb過度依賴的後果# _1 L B0 O$ M* k* Q& _& Z
7 t6 x1 o- K+ s0 q' j5.39.217.76看回文初的爭議，其實也與運動科學的例子類同。相信沒有人反對以科學救死扶傷，但以藥物強化自己，則抹殺了個人努力，甚至是人類生存向上的意義。「人性可能受到基因改良和基因工程的部分是自由表現的能力，指的就是為自己而做、憑自己的努力、覺得自己有責任感──為自己所做的事和自身原本的狀態獲得讚美或指摘。經過很有紀律的訓練和努力，而擊出七十支全疊打是一回事；不用這麼辛苦，借助類固醇或基因改良的肌肉，也擊出七十支全疊打又是另一回事。」失去運動意義，同時也失去生命的意義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* G; o: U! m3 h$ w& ]/ i) R
6 y0 x6 s0 D N( C4 Q c5.39.217.76被科技所抹殺的" |) c& j* |& K! a$ \- F s; P- [8 A8 Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w! p, S0 ]& g
外國有人以高價收購高材生的精子，又有名牌大學生以高價出售卵子，惹來爭議；本港早年有富二代靠代母誕下三胞胎，在富商派錢慶賀的同時有否留意到，三子天生便「沒有」母親？在科技發展得無所不能的同時，傳統價值是否漸漸消逝？
: U& [. x! i/ r7 Q/ O+ J/ f2 P7 y公仔箱論壇
( o7 L+ r7 v. J O7 A$ s% g" z5.39.217.76
5 a4 p$ g( s; n7 G* V8 j! z
0 L! T- o+ V: \) \. ?3 g, r1 @, o3 v, @! G- s
 tvb now,tvbnow,bttvb8 N8 h* U5 a& g: u) M- @9 M
$ }5 u% v7 l' }: w2 S# v" h5 f0 E
The Case against Perfection - Ethics in the Age of Genetic Engineering was published in 2007 and it is not the latest book from Michael Sandel. |
發表於 2013-1-21 08:34 AM
| 