返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
- d( z6 b* q6 \4 w6 {) I, ~
) ~7 P2 Q9 E/ j+ }- o& j) F5.39.217.76

8 g- L( B# v, }* x$ X7 N1 Dtvb now,tvbnow,bttvb最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。; O$ |( @8 y% {$ ]/ X
5 s- B$ \5 A9 w% _
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。% h- R' j$ Y$ G9 L+ }! m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Y0 h/ J0 j/ p6 ^# U2 p# X, ]
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?' w7 u* I9 O1 H( L& M& b9 ]" r

/ S3 {! i/ k* `) O& j' n0 Ttvb now,tvbnow,bttvb政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。
" w2 R  o, N- h5.39.217.76
2 m* ]. X* X5 L& \tvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: L3 W8 z) g9 X
美國總統「走入民間」推動政策/ J% c8 O6 y' s- Z) R
公仔箱論壇, }' W! A! v. e) D/ M
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
- {# S' m$ p, |8 `+ [1 M公仔箱論壇* z  Q( j: a& ?2 X, M) a  B
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。0 N, m' `: v. c  X4 A4 w: n% j
6 U' B7 `& ~7 ^7 y
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。5.39.217.767 n  K. r# s6 j0 E/ {4 X# e

4 I1 D: z) {7 c$ m6 l0 x不能取代「談判協商」的工作
& n; w# q+ H- i  C- D5.39.217.76% h0 p+ |' V9 v) K% x# w
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。5.39.217.76& f1 e1 T$ p& f7 P

' e; H7 r4 f. f' t% O, Q以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。公仔箱論壇2 x( h& s& o" k( K
/ T3 V9 X! _# W. \. v- K1 D
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
5 ]. W: i7 k6 _公仔箱論壇5.39.217.763 ^( Q* C9 H" O( w: _% A
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。: r1 U: V6 f4 W- [; R3 N2 @

3 S5 C. V$ @1 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
, C/ F: Z! D" r8 T: J3 x
tvb now,tvbnow,bttvb: r' l) h  R$ _; X6 j0 W  J4 R
5.39.217.76+ e6 Q$ o, r8 Q! c
◆延伸閱讀( |( x8 J6 l: d7 k  z! c
tvb now,tvbnow,bttvb% P# I# U+ C. z3 [' H
作者:Samuel Kernell
% P, K$ n! P" \+ atvb now,tvbnow,bttvb書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
. i7 s* h( ~; n6 H. q- e公仔箱論壇公仔箱論壇/ T- R; ~' n7 m; Y) d
$ y, _; I' {; F  X. }" \! v+ U
作者:Richard Rose
6 a$ [" p( q/ J1 ~3 v1 r書名:《ThePostmodern President》
" g- Z8 D5 E* s0 w7 d4 wtvb now,tvbnow,bttvb
; |) y( V: G% m( S" D6 [. [& R, g網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk公仔箱論壇4 T) d4 S/ ]( e& f0 ^. J; x: b
; G6 p; U) X' ]. a2 L

: U4 [2 g! Y; k3 G" btvb now,tvbnow,bttvb作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師tvb now,tvbnow,bttvb2 i+ ^) X8 a9 x" u& |8 Y

- i( R& n! k3 |9 m! t( i& c7 _; o* m9 p
雷競旋: 何「諫官」之有?
+ k' p/ ~9 I0 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; Q) r% A  K  b! N# T

" D: o- x( Z8 P3 E$ F& n& F( K7 d9 Y5.39.217.76撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
6 c+ y" {2 N! r

8 J2 G( a9 y+ O& k我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
! Z: I% q' i) R4 m5 l5.39.217.76

/ q7 n; Z) p* _$ G' E3 O) ~- i* w我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
! l0 J4 j6 _& Q: vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb4 H6 U. K: Z3 Q- Q. e7 {; A" y! W
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。5.39.217.76+ q# n. l. R- C

- D  Y3 D; T8 X! g  t. ?7 P5.39.217.76古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。$ H/ w+ A, p/ b! S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b- o- c7 C- f" g; u
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
$ i' h! e  d8 C! F. tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ J) ]3 f/ v9 R, }6 s6 e
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?tvb now,tvbnow,bttvb; x9 x0 S" i4 P" O- R* G1 b$ p

9 e! e# m6 V) C4 {% A- Stvb now,tvbnow,bttvb中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
. n* X! w3 `3 _- u+ y
* D1 y3 w: j/ a) [' v
1

評分次數

  • aa00

返回列表