返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?公仔箱論壇! {7 C, r. _+ k* U7 I" h1 E
tvb now,tvbnow,bttvb. }  E4 K/ d0 X# i0 N+ c& E

$ [" B( I. W/ Btvb now,tvbnow,bttvb最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。tvb now,tvbnow,bttvb% L% Y1 K: C! e# v3 ~1 }+ h+ x

. Z5 A" t5 T  y8 i' A% E7 S公仔箱論壇梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 S4 N/ d5 T/ R; n4 `4 D. [
8 b+ c- ?& }' Y* L% j7 Q5 D( w
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?% ?9 _& K8 z- z! ~7 i
; C% r! S! ~% K( T1 U4 \  c) K
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。
& i" q) l# J, m# p! P/ ?/ D, C5.39.217.76+ z& d! Z- s7 B2 u) c
公仔箱論壇4 a+ _) v& k1 P3 O5 ]
美國總統「走入民間」推動政策
+ @6 ?6 }( \: q
! N- Z; Q* m4 E8 Z8 J5.39.217.76這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。公仔箱論壇9 O$ p7 N8 H; D$ s4 Y
- N6 M% e0 [) |1 M
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。) R9 W: e+ \6 D' s/ d% O
5.39.217.765 k/ a* z9 `. t' U
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。4 q( m: ^/ z" p" R* ^( v' S4 f/ A
/ J: q2 Z. K) P0 B. J9 x
不能取代「談判協商」的工作
5 _- N! C, K; D) Z4 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( z! \1 r: \; Q* b% B/ a
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。& L- r# [9 r' `
tvb now,tvbnow,bttvb0 E  o8 }$ l5 ]; U* o2 H
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
- w1 n' ^9 E: e& W5 n. L: Z# dtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb: H6 |7 m$ R& X" P3 |
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,- U6 W' Q# Q0 B3 N; \9 {6 Y
5.39.217.76! |- o$ e9 H2 K8 j, @" h
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。& ?# D/ c, A8 X7 P% m* q2 ?$ N# \
; \; t  M' C% Y# w$ ?  D
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
4 Q. `+ o% {- ~  j
3 i# q$ X3 q% S" M' [# t
5.39.217.76# s- K# F+ x5 B4 ]
◆延伸閱讀
5 r& t9 Q" f" U7 o* B: I) i% s, v3 x

$ }; J  n0 I- s7 W3 N# y3 E作者:Samuel Kernell
6 b% g2 Q1 k' U# }# R書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& s& F/ q+ m7 w1 B
tvb now,tvbnow,bttvb$ t+ M# [" ]2 [( W7 V; j

* v# x" }8 g$ J- c3 _2 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者:Richard RoseTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" i" W  ?1 H/ Q, _; a7 Z
書名:《ThePostmodern President》
1 n" B2 N; [. G0 Z# eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ O% Q( B# s% _0 \2 e  _
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
( B2 q2 K1 T5 w4 \& |7 |/ d4 {2 M公仔箱論壇5.39.217.764 [6 }$ Y4 M" @; [4 D

* P/ }9 t" r# n$ B& h# D; qtvb now,tvbnow,bttvb作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師tvb now,tvbnow,bttvb  G0 q9 `4 s% Z" h/ Q2 F5 K

6 F. J) K2 A+ ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
雷競旋: 何「諫官」之有?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  I, a" M! N% p$ ^  S" N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: N; @2 [5 A2 a4 y) M; W
3 u% K- b- C# Q8 }" x+ d; G# Q
撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。tvb now,tvbnow,bttvb# V8 r$ A' i$ }/ A% L% X, m
& E3 d2 P! [( @$ ]$ x$ [" j
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
5 i5 p7 @7 ?1 A5.39.217.76

# [6 X; U5 E6 }5 @# w# d公仔箱論壇我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
0 j! p- Q$ I* @: w& I8 {3 Y1 t# f公仔箱論壇

, U3 _8 W6 p+ I$ r' b* M$ L% l+ ]說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
. Q/ x) f- v9 [2 ]" w& Y

8 Q& T8 \4 h! y, ?古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。% @4 h9 [) n; a5 Q9 p
公仔箱論壇; `% [" s4 E6 a, B- e3 R
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。tvb now,tvbnow,bttvb+ }5 `# d" c, \4 E/ o
tvb now,tvbnow,bttvb; H) s# x; b3 q- z9 l- z
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?公仔箱論壇% ]$ q' L) y  O0 U1 W8 b
公仔箱論壇4 w$ b0 s- a0 O7 N9 B
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
, ]" h" A8 h5 E9 b: M2 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 ^1 q: u7 i9 g$ ?' y
1

評分次數

  • aa00

返回列表