返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
% H5 T0 h9 z" J' b& H& `5 ?4 @7 H; T" [0 [1 p2 _" a% b
' f. v; y! t4 B' H$ Q4 v$ ^7 F
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。5.39.217.76. i5 T- C' Q6 s6 c, r4 R, H9 {0 ?
+ }5 \! p. ^7 O: M" m# D! s3 g& Z
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。tvb now,tvbnow,bttvb, [2 o: p. a4 ?+ V- U6 m

2 n" ~4 g6 p6 D1 i公仔箱論壇政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
$ `8 C( x5 X% o; O3 l, TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

  |) G1 l* v7 h1 X. a7 ?政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# C) k$ C2 h0 a) C9 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 _: }" D/ X! L, ^1 L
5 F. C' D$ ]$ H0 b
美國總統「走入民間」推動政策5.39.217.769 k0 g+ ?0 u8 [1 o" e

  p8 f* O" t7 u. t9 ]tvb now,tvbnow,bttvb這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
& N* M* h3 c$ l) O/ W公仔箱論壇" {! s4 {2 a7 O
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 k. l% R2 u# d5 u
4 l% V  {; r4 C1 n/ X8 u$ l8 g8 }
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。公仔箱論壇$ }3 y" N* y* x7 c' f
5.39.217.76- O* t+ ]/ f0 K4 t9 E4 k' Z+ x
不能取代「談判協商」的工作
( V( q1 S) c& r/ \0 [3 g' ~1 p! S+ Z- d% M
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
) ^: a9 F' n% }/ vtvb now,tvbnow,bttvb

+ m1 D  ^3 \4 }- ]以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
- D/ z1 i& K; f1 ^1 \& ]5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ^$ h8 g. l2 A- J" o0 G7 T/ `
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
- Z2 G9 t" m) S- d0 ]) cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" X" {9 j1 Z1 e更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。5.39.217.76+ p! }+ K% I: o

; e+ o) R' u+ A- y3 g; }tvb now,tvbnow,bttvb政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
8 _. c  W* k/ ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

/ S% m) e% z1 z% X- M2 l5.39.217.76
" x+ x' J8 G. o' h◆延伸閱讀
! s# r( Y! A9 t公仔箱論壇

. C, |; O: h- z. t5.39.217.76作者:Samuel KernellTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; q6 M" w: o2 ?
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》tvb now,tvbnow,bttvb& Z0 f  {7 s, [3 {) K: [& `4 ?
公仔箱論壇% b2 e7 g& q0 u4 O/ N
% N" X1 r& Y7 r( a) k7 q& m0 x
作者:Richard Rose5.39.217.765 a* Q* \; H  i! ^  o
書名:《ThePostmodern President》! F  C4 E9 f+ |, s, c
) W/ c- Y" @% Z2 k' {; t- b
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
1 X+ L: y3 z2 Otvb now,tvbnow,bttvb2 y+ [1 K" e! _

  M4 {: w0 U) q4 M5 \4 H% \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師* r; g' ]0 n) r: u; |3 v

& g- _$ K5 i0 x. i# Y5 g  ^9 e
雷競旋: 何「諫官」之有?
; ~! m$ V  r& w" Y! d( J/ E3 F3 ~tvb now,tvbnow,bttvb4 T, C3 Q- c5 J4 R

' u% W% i% I# l, Q* o0 e& k: b撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。6 N% D6 F4 r' s  O6 T) s8 C
9 \3 s& I& {' R0 I
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。, j6 d- ^: {$ S, D2 y
' _0 T6 g1 i% n; H( f* q
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
( Q* `- v2 B% {8 l& B# n7 c) Atvb now,tvbnow,bttvb

7 \6 I/ {3 }! v8 y" V+ s* rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。tvb now,tvbnow,bttvb2 \8 F) S& c* k* Y; Z
% B3 ?) A% _) W1 T
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。tvb now,tvbnow,bttvb" E. Z: w* {2 p- G% e3 m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( [$ u- z7 q' P: t
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
8 ^! x4 V+ w" p) X7 E7 |! `tvb now,tvbnow,bttvb
* W: a/ d' j* V) g2 U" l; j: [! H5.39.217.76回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
. u  M2 y+ p/ D0 A; C: B5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb, ]; |% Y! T1 W. {" X. f
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
9 V1 n2 ~$ w$ u# a. K公仔箱論壇
6 T! ?8 Z% g1 O# `* BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1

評分次數

  • aa00

返回列表