返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 }, {% \, t  Z1 G& O/ j, I
0 v* F# ^# `( v$ h7 r( c$ u
公仔箱論壇: {8 q. c$ H5 g- d, d
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。公仔箱論壇# m8 i  V9 n, N  i

4 U5 d) g& k# t$ c6 ~  V梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
7 Z% g3 c: u; e4 m! E! z$ `- b公仔箱論壇

# n3 w1 f- z( A' @! w/ u公仔箱論壇政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
+ s% o6 Q' Z8 {' ]0 Q2 c
' H5 g5 ?* V. a+ B0 j$ H
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。5.39.217.765 B0 K) N% j# ?. O- {8 {

5 V* ^  M& V( q* m9 M2 O/ gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb! E& J( R* q- ?6 a' Z+ Z
美國總統「走入民間」推動政策
7 R1 h4 Q; L  R  f6 N* Y/ K公仔箱論壇/ b9 e& _5 X1 G$ X) j
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
: ]2 p' C5 ?9 Z% W; o, X8 ^公仔箱論壇
9 X/ I, @; z3 j% \/ E) ~1 \1 ytvb now,tvbnow,bttvb另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。$ s# x3 z* V8 @5 j
5.39.217.76) z' o) A0 Q0 E  o* m, R. X3 W
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
2 h) v' `( K  l. M9 C5 F5.39.217.76
5.39.217.763 a. g9 e0 d3 R9 T! u
不能取代「談判協商」的工作
! O2 n  H: V$ X2 ^; eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Q$ F" s) a7 ^) C
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
; ^1 O/ r3 L  k2 Y5 }' T- L  K公仔箱論壇

) i6 l# N2 }; ~: @3 X以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 _: |% P& q) J4 e7 h  h

4 X. M. c: w2 ]0 c0 y4 v5.39.217.76歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l# x7 s3 y' P+ H

# F- G4 a4 ~" C! f! E- W$ i; ~公仔箱論壇更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。tvb now,tvbnow,bttvb! [7 u/ {+ O3 n/ p: P! R# C

# g/ ?- x; I; c1 L- e政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
- m) F2 i: A; p: R- ~

; b2 C3 V% l8 R& b) s  }/ d
1 r, ~: J  X9 {0 Y2 S0 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。◆延伸閱讀TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  Q. _9 F2 j' U; S4 g

, D# x! b# m7 [$ u! atvb now,tvbnow,bttvb作者:Samuel Kernell5.39.217.765 x9 h7 H) D3 D& M/ N% X
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
5 r4 G! S9 ^: p0 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 {  M+ |  u7 |1 a5.39.217.76
1 i0 q5 l* R  [' C
作者:Richard Rose# ]$ V- i) G- n. e
書名:《ThePostmodern President》$ L+ o( g# O/ A- q% ]/ ~4 G
% t. D! a# O2 O9 k
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
2 I, I4 S, X' J. n公仔箱論壇& h; ~# N: l. G! N9 ]4 \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 k4 m$ ~5 d7 X: [) A9 g8 n7 L
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
$ B& U! l% r* ?3 m) s# a. V
' [% t# R" c- i4 R! \/ j$ F公仔箱論壇
雷競旋: 何「諫官」之有?
* v& @% |' i5 r1 W, g3 H5 z公仔箱論壇8 R! V/ x* N& T' R" T

) f) {9 ^. E4 E( _/ A* w5.39.217.76撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。$ {0 N3 K, Q7 {% h  Q
5.39.217.76' T0 x; A# `) q& C
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。tvb now,tvbnow,bttvb+ Y) _, j  j$ P4 j* q3 c+ B, i
2 [8 ^$ f" t0 m7 r2 x, z
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
7 g! J# S3 A) F% j6 t, ?2 {
" u0 t; I8 W/ g' z, P
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。5.39.217.76* }, u" |- Q9 c8 ]! h
, o# q) R9 t) t. }
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
. O. Q  n( s- U( T0 `0 i$ S; Dtvb now,tvbnow,bttvb
7 u( W2 }5 _: c5 `/ I. ~5 x' V公仔箱論壇
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
; [$ G, D1 T5 [& u: C0 p; k- R6 l3 O
9 F% \5 f) d' h8 Q/ J0 \% l回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?公仔箱論壇% }2 i9 X- s) K* a

. t( s/ Z  W+ |- [中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
' Q  e$ L: ]* s, q
+ V. [" B6 U2 M  ]' m% Z5.39.217.76
1

評分次數

  • aa00

返回列表