本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯
! s1 a$ w8 q/ K _. C0 B9 I5 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& V( [* r; A( z. E8 S5 g. C, t" n徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因
7 o" f9 o2 ~5 c. Z1 R4 g4 X' S6 O! c, D/ C/ s0 o7 k
5.39.217.76+ t7 \& b8 W6 z3 N5 c6 C; G& I
昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! l4 g- r) l9 }
9 l c/ X* b, f) q* a! l美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。. }0 }8 P9 K& ?
公仔箱論壇1 g( I9 y. u" b
互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？公仔箱論壇% d9 `; V, K& C! `! B) w
; @$ M$ }1 ^, d公仔箱論壇Web 2.0時代百花齊放5.39.217.760 J% ]& ~. D. `5 l+ g0 I- l
5.39.217.76/ j8 G% @/ ~# k, o
互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。5.39.217.76- U% a! K/ L1 d
) ?" T; }2 u% \2 `6 W不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。/ b& e' G! H/ b3 m" H/ E# u
9 x3 C9 m6 [6 y4 X
網絡導致群體兩極化？
7 p4 G1 Z q \: C9 v( A6 utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 {% U* _/ f* {- i; f N% D3 R
在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( D: i& T( u; M" k
# j9 @8 `) G- c$ {; @3 m
想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。
- } H$ V/ z( _4 R7 U公仔箱論壇4 f# b$ P4 R! S- K2 h
傳媒壟斷的副作用) T0 U+ \; S# Y7 N9 d$ ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `+ o4 j1 \0 K0 J s3 {
我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？
. h2 |5 w8 e8 h+ T( g
: u: G: V- o5 F5 |& h* ?5 N1 d香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Z+ j- D+ S0 E( p2 k6 g' K
A2 w+ U9 S; W0 I* G/ ^" J天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。
3 _$ }* V2 v2 M6 U公仔箱論壇+ f: K3 s' z _9 A) N+ _: V7 \- @
) d ]# P5 N- c0 I" b. u) B6 p註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton
* O' l" Q% K7 X/ ?! [1 M# W! cUniversity Press, 2001.
* i7 r/ L' s! d& cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.762 Z6 l5 p7 k% Y
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.5.39.217.76! M/ e3 s: Y$ U5 E4 P
5 ^! w" V5 B6 B# R5 W; ?8 G5 e3 A' G/ B9 o B
壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一
' G. F7 h3 j/ k5 k! _2 ?5.39.217.76" K+ q: x8 |& B6 v3 B8 C L
6 Z% P" h" f$ X/ v) A7 u7 r+ h
( E# G/ x1 t+ Z, K* _. c- C: g作者為克萊姆森大學經濟系副教授 |
發表於 2012-11-26 09:11 AM
| 