本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯
w2 K% _. g+ ^" w$ S公仔箱論壇* ]6 d5 D# L5 h$ D+ R8 a5 X
徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因5.39.217.766 A' l" ]' t5 [6 E! s
" u2 H. B; C1 g6 c; o
* n; _' ~% R, E% m9 Y$ p; a& a
昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。5.39.217.76/ k8 n/ v; q+ o; _0 o+ }
/ v, E# N$ Y8 C) c u( e/ m* Y5.39.217.76美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。0 L' y( x' I6 s' `- M. h2 T
* M4 [3 ?7 T1 i' H互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？公仔箱論壇% Y0 E4 U9 q& T: j2 x; ~% Y
/ Z6 E3 z H, _& O
Web 2.0時代百花齊放公仔箱論壇% ^, Y: m# K1 L, b$ x Y9 K( w
; c, | v* g9 H/ y7 `1 r* L1 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。
+ [) R% r( `& N5.39.217.76
. [$ m' Q. w/ Z( J+ d5 j* q% w不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。
$ q' ^& m" @3 N! b# ^公仔箱論壇5.39.217.76" B& H& c# s% B
網絡導致群體兩極化？
d) w( \1 `3 s p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ f5 j2 I# |/ i" P& S$ |. W
在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。) B2 A% ^$ u3 A* _. m+ d4 d Q
tvb now,tvbnow,bttvb ?) m. T$ _# `4 g9 h
想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。
1 r& i5 w# J% e$ c% Z; y, pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' h( h: x& h3 Y" Ttvb now,tvbnow,bttvb傳媒壟斷的副作用
2 |; p5 R( V; A5 d公仔箱論壇
' A; i/ J( l8 O$ Z& t: KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？. B$ q6 f! `, _) V& K) j" U, o! s
公仔箱論壇7 f, p( x9 X8 @1 t$ T# v
香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。
1 B- H2 J' U8 Q. s+ R
4 [, q# D7 x7 x" b% u/ }公仔箱論壇天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。
9 m) Z" ]( w8 h
8 f ?# Z" f- U" Z公仔箱論壇5 t+ q6 s9 e# T' T2 Y
註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton
( `1 D2 t v. Z8 s( F- D1 w* }University Press, 2001.公仔箱論壇8 z7 I" _0 t3 C; N0 C+ [6 P! {- \9 A
7 C: {/ g4 ^3 D! z0 o
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.
( o9 A7 {, ~+ l) u. f; i; ~$ ~$ p
/ ]# t- |, B3 g& V+ d" |" T公仔箱論壇
+ e) [ D8 ?, K+ ~壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一
5 G# o! }" y# j0 A+ `公仔箱論壇
2 p6 s- X$ w# e$ {# m$ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- ?4 M8 a2 Q. r, J5 O* L @公仔箱論壇5.39.217.767 |& x3 V* [' d' b9 Y( L
作者為克萊姆森大學經濟系副教授 |
發表於 2012-11-26 09:11 AM
| 