本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯
5 ?8 a/ R0 \1 z+ |/ C( [& ]. D' r/ L
0 a/ y9 y5 f! B, K7 C徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因
# A: w8 ~/ P7 i* n6 O; |8 N, g- {/ |5.39.217.76
) \6 S9 ? u! M# o! i
( \# n; D/ h+ S# l4 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。
0 X2 K3 Q: I0 n" M" R* Q8 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c& f, Y, M, p3 A* n
美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。" J: S* x' J; T0 w; D- ~
5.39.217.76+ r7 D4 v, G" @5 }3 m
互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？公仔箱論壇4 Z: J; V5 ^, }
8 y9 O1 [9 f5 }+ V0 f$ B' ~4 t公仔箱論壇Web 2.0時代百花齊放
0 D6 h- a/ T! wtvb now,tvbnow,bttvb7 }2 N/ h8 B/ q0 c+ h9 M5 P
互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。
4 K7 X7 i; a b9 ?$ F7 n5.39.217.76
" x) ]) F1 |+ D# t0 W公仔箱論壇不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。
; f5 o. H# W# X BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% R" E* m0 B$ n4 O" V' J
網絡導致群體兩極化？
2 ~( _. w1 m5 r. X: e& k! A5.39.217.76
$ _; ?+ F9 Z" F y$ ~公仔箱論壇在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。公仔箱論壇# G( R5 j, t+ E! c
tvb now,tvbnow,bttvb' k- p" v% I2 L6 C9 }8 z
想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 [ E( g6 }5 ^- F
$ r Y' L" r* r, UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳媒壟斷的副作用; H$ I; x9 b- \/ f* P7 ^
7 a# g* ]) n6 i3 j
我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？公仔箱論壇# u# Z8 @1 i5 ]" b9 Z0 b! j6 N
3 @) d& G0 s+ O( T' _# A公仔箱論壇香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。8 I$ N/ N6 [* A6 u/ ^" E: |9 s
公仔箱論壇 g F! T- Z8 @0 U0 t+ N
天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。
, U: c; w- D7 v+ L7 u& w5.39.217.76
3 u) v. C6 }* f( ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' K8 k0 b7 f9 J& A+ i8 [ ?
註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton3 R* {- }% s! {( A* A* L% s0 t: t+ a
University Press, 2001.tvb now,tvbnow,bttvb$ Q- x \$ Q, G2 O1 w) _+ t
tvb now,tvbnow,bttvb1 g% i( i6 {# u" G& S
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.tvb now,tvbnow,bttvb4 n6 U1 Y z# Q& L) }# G0 N% p4 O
公仔箱論壇7 ?! Q0 r( s6 a
2 `/ |( X4 w0 g! Vtvb now,tvbnow,bttvb壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一
1 E! B, f8 U+ L6 _- F. F( X3 y7 n5.39.217.76
+ o- t! Z# [, B( A8 j; M" y" v8 t. ?
公仔箱論壇4 E0 K: G4 }" n# i
作者為克萊姆森大學經濟系副教授 |
發表於 2012-11-26 09:11 AM
| 