[時事討論] 徐家健：大選左右股市升跌

felicity2010

徐家健：大選左右股市升跌tvb now,tvbnow,bttvb  M) s& y. E4 R6 a

# x: w* u% q# a& u& J& Q# }tvb now,tvbnow,bttvb
# l7 f* E: F" ?) N2 ~3 G* H! f拙作「美國經濟衰退及QE3的政治解讀」一個多月前在本欄曾介紹經濟學上的「機會主義的政治經濟周期」（Opportunistic Political Business Cycle），但結論是政府不易在選舉前操控整體經濟增長及失業率。政治經濟周期的理論，花開兩朵。美國總統選舉前夕的今天，想談談投資者關注的「黨派的政治經濟周期」（Partisan Political Business Cycle）。究竟執政黨左傾或右斜，將怎樣左右美國經濟呢？tvb now,tvbnow,bttvb# I% i2 u4 X* ]) C& Z* y; W
5.39.217.764 R3 M4 x8 `" W
一個規律是，民主黨總統執政頭一兩年的經濟增長，往往比由共和黨執政的時候略高；在股市表現方面，更有所謂「民主黨溢價」（Democrat Premium）──民主黨執政年代股票市場的回報率，竟比共和黨執政時期高出近一成。
; y% W  X$ V" a: Y; Gtvb now,tvbnow,bttvb
. s: A  m7 P5 [! b" _公仔箱論壇一個說法指出，此現象是凱恩斯學派總需求管理政策的結果。先不說總需求管理政策的成效，這個說法的其中一個問題是，民主黨執政年代的通脹竟然較低；另一個問題是，當選民認為不同黨派處理經濟外交問題各有長短時，黨派政治經濟周期的規律可能只是倒果為因。
& E1 u( w# g, h3 a, e: P1 Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( S) g) y- |: o
預測大選也有市場
& i  W2 p( v. a
* }; z, C! I: }( p3 S要避過因果謬誤的陷阱，我們要緊貼跟蹤市場預期的走勢。熟悉股票市場的投資者都知道，市場在利好消息發放的一刻，反應可以是平靜，甚至是負面的，皆因利好消息發放前，市場可能一早已消化並反映在股價上；因此，股價的波動只會受市場意料之外的新消息左右。
" S7 b3 w* q% @$ a( C5.39.217.76# G, y) n& ^6 D  g% O( U- y7 s* j
預測選舉結果，香港慣用民意調查和票站調查，但這些民調的代表性一向被質疑。在美國，歷史悠久的蓋洛普民意調查（Gallup Poll）的代表性是建基於每天訪問過千人及其以往預測大選結果的準繩，但備受推崇的蓋洛普民調不是沒有爭議的，尤其在今次美國大選上，當其他民調認為奧巴馬與羅姆尼勢均力敵之際，蓋洛普民調的結果竟顯示，羅姆尼的支持度比奧巴馬領先差不多5個百分點。
9 _' o# l( v' k- O3 K! ~! K7 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 R$ o( f7 P5 [: d/ ^) n  Z) s$ Z# Z基於美國總統選舉選舉人制度，全國支持度較高的候選人不一定當選，更何況除了統計誤差，不同民調機構計算支持率時，不同種族受訪者的比重都不一，難怪愈來愈多傳媒質疑一些個別民調的可靠性。
8 X/ W: o1 Z9 @tvb now,tvbnow,bttvb1 G/ L) H) j+ H2 O: @+ K6 e
較少香港讀者留意的，是像Intrade一類的「預測市場」（Prediction Market）提供的數據。預測市場的原理跟博彩或期貨市場相若，從電影奧斯卡獎到美國大選，真的什麼都可以賭一餐。當預測市場的賠率可能左右投票意向 時，你們可能擔心預測市場將被操控，但由於涉及金額龐大，可疑的賠率升跌往往只是曇花一現。跟「口講無憑」的民調比較，「真金白銀」的預測市場反映奧巴馬連任的勝算持續地超過六成。
0 i0 u- E1 I: L/ L* B3 A, h  T5.39.217.765.39.217.762 @* X9 K" e: T: p5 S1 T1 b
再談政治經濟周期公仔箱論壇1 ?& A- T2 |' V, i. j9 c/ R
tvb now,tvbnow,bttvb0 W3 Q0 `# _4 i3 B
利用分秒必爭的預測市場及金融期貨市場的數據，加上2004年布 殊與克里的選戰中誤導市場的票站調查結果，一篇發表在鼎鼎大名的《經濟學季刊》（Quarterly Journal of Economics）的研究指出，共和黨小布殊的意外連任，導致股市向好：隨着票站調查結果最初的誤導，小布殊連任的機會率由大概55%跌至不足30%， 美國股市亦應聲下跌了1%；但當數小時後發覺票站結果逆轉時，股市隨即反彈，上升了1.5%。利率、油價及美元滙率亦同樣先跌後回升。2 l- f1 p# f8 `4 ?- {
再用類似方法回顧過往一個世紀的美國大選，亦找不到什麼「民主黨溢價」。相反，每當共和黨候選人勝出總統選舉，股價都平均上升了2%至3%【註】。
. D! X. D& E! ^5 F5.39.217.768 d& s  w' p6 U4 D8 Y
直 至交稿前，Intrade開出的「盤口」是，投資者可以每股6.69美元買入奧巴馬勝出，如果奧巴馬成功連任，投資者每股可獲10美元，羅姆尼勝出的話， 就血本無歸。換句話說，市場預測奧巴馬連任的機會率是66.9%，明顯地對奧巴馬連任看高一線。如果最後羅姆尼能意外地勝出，我們又再有一次機會驗證「民主黨溢價」的假說了。
- C0 Z% q+ w. U, M7 ], `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' {3 O' K  U. v2 Z2 l( ?  b
註　Snowberg,Erik, Justin Wolfers, and Eric Zitzewitz. ”Partisan Impacts on the Economy︰Evidence from Prediction Markets and Close Elections.”Quarterly Journal of Economics.122(2),2007︰807-829.
! i  o2 w/ R& L9 r公仔箱論壇
# y- w* j7 Q+ F8 _5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 w5 ]5 L6 n+ J  }
政治怎樣影響股票市場．二之一
+ z' u' Z$ y0 w$ I( _公仔箱論壇
9 z& R" _) Z' p公仔箱論壇作者為克萊姆森大學經濟系副教授TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K. e8 @! g- ^" K; ~2 E

8 v. s" F- ?1 K, E, \2 h/ E/ |
5 u5 `, t  b" w4 Y

felicity2010

徐家健：選舉．股市．親疏有別
* T, `2 Q8 [6 b! g$ S5.39.217.761 P+ k: C5 S  B- x
5.39.217.767 b& s( i- v. C$ S' N
今天是美國大選的日子。昨天提及，如果羅姆尼意外勝出，以往的經驗告訴我們美國股市可能上升2%至3%。8年前年布殊對克里的選戰如是，12年前布殊與戈爾的對決亦不例外。但誰主白宮，又對個別股票有什麼影響？; M$ D1 h) m+ o
0 H+ ^! v6 D: X+ {. q2 L  ]& k
小布殊在2000及2004年的選情都有點峰迴路轉，但兩次大選的分別，是2000年時兩位候選人都不是爭取連任。數月前的香港特首選舉，商界中有所謂「梁 營」和「唐營」之分。布殊與戈爾當年的角逐，亦各有商界支持者。無獨有偶，民調也顯示戈爾曾一度領先，但布殊後來居上而最終反敗為勝。
$ y! h; a+ R' ~7 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: h; T: U+ X* }9 \0 b6 [& w
親疏有別的美國選舉市公仔箱論壇) G$ r* _' a! M) z" ^7 R
) d% U" ^+ }/ l$ W
「布殊營」和「戈爾營」的股票，有否在布殊勝出後一起跟隨大市升值呢？原來，當年「戈爾營」公司的股價，並沒有在布殊勝出後一起跟隨大市升值。公仔箱論壇" J7 L# l: I* P/ a) O+ B' j

) m. Y( p9 z. t7 L8 Z+ x再回到2000年美國大選選舉日的半年前，根據預測市場的數據，布殊戈爾之戰從最初的勢均力敵，發展到戈爾的支持度於8月兩黨分別舉行全國代表大會後開始領先，但經過10月份的三次總統辯論後，布殊的勝算反超前。選舉日前夕，布殊勝出的機會率已超過七成。
+ x1 D/ B6 M% A2 Z  |1 G/ G- b; Ptvb now,tvbnow,bttvb
% O3 L  {' Z# A! \1 v4 m# n- wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。布朗大學（Brown University）教授Brian Knight，數年前收集了70間美國上市公司的資料，並按數間投資銀行的分析報告，小心地把這70間公司分為41間「布殊粉」和29間「戈爾粉」：「布 殊粉」有石油公司、國防工業的生產商、煙草商和微軟等等；「戈爾粉」主要是發展可再生能源的公司和微軟的競爭對手。tvb now,tvbnow,bttvb2 i8 \8 V/ i3 H2 L6 F" }
5 v$ l- d: z' p8 i5 o) f% e$ x6 a$ {/ _
Knight的研究指 出，「布殊粉」和「戈爾粉」的相對股價，與布殊勝出的機會此起彼落、如影隨形：8月份兩黨舉行全國代表大會後，「布殊粉」的股價開始落後於「戈爾粉」；但經過兩個月後的總統辯論，「布殊粉」股價隨着布殊勝算反超前而跑贏「戈爾粉」。據Knight的計算，布殊的勝出，使「布殊粉」的股價升了平均3%，「戈 爾粉」則蒸發了6%。其中明顯的例子，是煙草商的股價上升了13%，再生能源公司的股價卻損失了16%【註一】。0 G1 b& Z6 ]' g* j! _( a

7 {% t/ T/ f- U; j$ k3 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「羅姆尼粉」會否跑出？
6 {! Y' U# O" @6 S: I5.39.217.76; @0 l* Z# w* f" R+ j' ~5 i
我不禁想，假如今次羅姆尼意外勝出，跑出的股票將是什麼「羅姆尼粉」呢？
6 |2 |) V: @$ b  E公仔箱論壇" D. k6 k+ {; N% P6 ?
一 年前我跟Knight曾有一飯之緣，雖然當時大家對槍械管制政策的意見有點不同，但尚算是言談甚歡。我認識研究政治與股市的專家，還有哥倫比亞大學 （Columbia University）的Ray Fisman和普度大學（Purdue University）的Mara Faccio，剛巧這兩位前輩本月都到過我工作的地方作客。
, X3 `" `: \; c1 `" s# I0 d# G1 I% Z1 a0 L
先談談Fisman的成名作。當美國政界都親疏有別時，其他落後國家的情況是可想而知的。Fisman研究的案例，是蘇哈圖統治下的印尼。
' T% w7 ^: Z. x. ]7 Q
1 E8 z) S) y) |# o+ Y8 e. M' o蘇哈圖在位30多年，沒有意外的選舉結果，但在他離任前數年，屢次傳出有關他健康問題的消息。Fisman發現，每當傳媒廣泛報道蘇哈圖的健康問題，與蘇哈圖關係密切的公司的股價都會相應大幅下跌【註二】。
3 u3 ^2 u2 M/ u
  A" p* ?0 q7 I2 L8 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Faccio的研究更全面。她用了整整一年時間，收集了在2001年她老家意大利，還有印尼、美國、香港等，一共47個地方超過2萬間上市公司的資料。Faccio發 現，其中有35個地方的元首或主要官員，都直接地或透過家人朋友控制了當地一至多間上市公司，意大利如是，印尼也如是，美國亦不例外。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ^4 F: I/ V' V5 d( A! A# K

  f9 P% a( A; @tvb now,tvbnow,bttvb市場歡迎「商而優則仕」
$ s5 F# b0 n2 e; D; ]0 l+ o0 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ ?. x5 ~/ M. N, ~) c: x+ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於香港，商人治港的年代，我們心中有數吧。當然，這種「官商勾結」的情況在貪污嚴重的地方最為普遍。但Faccio的研究指出，只有在貪污嚴重的地方，商人從政才有利公司股價；另一個更有趣的發現，是雖然市場會追捧「商而優則仕」的公司，但委任政要高官入董事局，對股價是沒有幫助的【註三】。公仔箱論壇# k+ v& _) z8 p8 r! t: `

0 s4 F* k9 ]+ t  X* R8 r公仔箱論壇要抵抗官商勾結，精明的股民可以快人一步在「商而優則仕」的公司下注。
& D5 B5 J4 S  A. X% T* p公仔箱論壇
' Y8 G- T& i- D& LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不屑的話，聽聽Faccio告訴我的一則笑話消消氣吧：意大利傳媒大亨兼前總理貝盧斯科尼曾說，當地調查指出，女士被問及有沒有興趣跟他發生關係時，三成受訪者會說「Yes」，至於其餘七成的答案卻是……「What, again？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e1 q& S( G2 [5 L6 h% L9 T5 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ^8 I2 a8 l" f: q9 j- s) _: ]

0 |$ G0 c9 f3 \& e3 f註 一：Knight,Brian. ”Are Policy Platforms Capitalized into Equity Prices? Evidence from the Bush/Gore 2000 Presidential Election.” Journal of Public Economics, 90(4-5), 2006：751-773.
9 P8 T$ I/ w! m, [& \" V: u# ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 K- J' `( t) L1 N, _2 p" O4 d! \- F

8 ~9 u: x/ j5 [公仔箱論壇註二：Fisman,Raymond. ”Estimating the Value of Political Connections.” American Economic Review, 91(4), 2001： 1095-1102.tvb now,tvbnow,bttvb+ x2 ]( ?, y- f# q" m

+ w# J* t0 q- W7 @& N0 i5 K; w5.39.217.76
: B2 h: b6 Q3 O9 ~# J' F% n註三：Faccio,Mara. ”Politically Connected Firms.”American Economic Review, 96(1), 2006：369-386.TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' t. Q7 i1 E: I3 E

8 F/ f' h) O; J4 H, v+ {tvb now,tvbnow,bttvb
+ t+ n1 J5 c/ i0 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治怎樣影響股票市場？．二之二6 V0 H0 o1 |# m: q

' j  {3 j2 [/ E: Z" c# t/ f' s+ y5.39.217.76- S4 h) k3 x; {% K