本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 5.39.217.766 o, ~- D7 H! b9 I
7 l4 K" |; ?: ]: n% p9 Ttvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
* ^% f [$ F! O) ~5 b7 l' G5.39.217.76公仔箱論壇, X% {$ G- \0 Y& b% y9 {6 h0 }
+ V, ^1 N* [- H) e- Y$ j( | W5.39.217.76（一）二元對立的鬥爭思維
- u" C9 c& v2 O/ c
7 j) N$ |3 C6 p+ u1 B10月21日，急風驟雨。
1 _1 ^% ?" p! J& i# Z4 S- r' c4 J7 C1 W: I7 y1 r
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
G) D. D, \" e N3 g( Ztvb now,tvbnow,bttvb
+ p$ u# R! B- C10月23日，風向逆轉。% ]- X; o; j/ o* w5 [7 E5 y4 W. D
5.39.217.76( q/ @( ?$ m( @5 C5 g! ^4 Q3 C
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
* b3 R8 z5 O! [公仔箱論壇8 X' x) g9 J2 R$ r
10月26日，波瀾不興。公仔箱論壇& X& Y5 Z' T- I' k1 i! O
公仔箱論壇- a i/ \6 W/ `( b7 b* S+ S
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
1 T5 K* @1 W, |8 Z0 G+ N) k. ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ S2 t6 a: j& j! stvb now,tvbnow,bttvb這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
5 P) s. ?0 ~3 X" V% KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b- f; b* ]+ V
（二）啟德原規劃的謬誤. g7 t; j0 {" I( e6 t2 T5 C& k2 y
公仔箱論壇8 y) i, }' H T s
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。) S. g8 q, x( O* o7 z: B+ Y* @& S
f9 P, c! d( v8 \7 C5 B5 ?
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
" P- @% l% B, l" V) t5 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Y2 i- s7 v- h* p2 l
- R0 K( T4 R* s, }* v
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。5.39.217.76 E5 I6 l8 h" v+ ?8 i+ f) M1 v
公仔箱論壇4 e$ b1 a6 B0 K, I6 I
9 i: r: {' Y7 W+ C5 @4 c+ |6 Ftvb now,tvbnow,bttvb■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
) ^$ d( c- K/ d' ]0 o- B- Vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# u+ y, D k3 F- d
8 [7 s. y+ S) ^1 u, w# K) `■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
3 _" E: Q- L3 G9 y( A
+ d8 n* J$ O) ]tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ y; m: f8 U0 s8 p: j" W# N2 d0 p8 P
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
# H0 r8 T: h% e- ?+ s$ s& h& ^9 z, f F7 _' G/ G6 D4 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Q, a) x: b: F6 s
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
: J* T* U$ P9 ~1 S3 m& C5.39.217.76- ]% f& y5 \0 s6 n* r: z
% G ^8 S @/ i% K4 D% o8 a( jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。5.39.217.76! _( W( U4 u/ y/ M% F2 w! I+ L+ {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" E8 T$ w6 w9 d, }& ]4 h* B. B
( S# _7 t4 v& ]. U公仔箱論壇（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤公仔箱論壇4 P5 T0 s4 z0 w3 m9 u
, k4 o( b6 ^: v4 y9 [+ I% p8 D; D7 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ ]3 I% F7 F f) z; L4 T公仔箱論壇從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。公仔箱論壇4 b! s7 ]& S6 z& h( R& h& R5 q+ X* Q
, I* ? f% Z1 |/ O6 `7 k
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。tvb now,tvbnow,bttvb4 B' k5 n2 Y( v) I Y3 o' [; E( ?
' ^% v# w$ k6 x* ]0 {1 _- a
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 _$ q/ a+ p/ H' S1 V. W3 E
, m4 r6 g6 I! p B; y如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
% p0 c6 k! }- b H2 R. V5.39.217.760 f. i' t2 }0 d: x; O
: s5 b3 L5 p3 ]& y5.39.217.76（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
- p- Z! x. ]4 i i6 Y+ @5.39.217.764 r3 {4 I/ Z( H
3 y% t: z, C/ M+ J$ \. t& Ntvb now,tvbnow,bttvb土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
: y; T" }6 m. r0 J* u& y& z+ t% n {/ w6 `% @$ F [
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
: U8 n$ \1 Q; n! U2 A% X! \% T
0 f f( }, @ g' hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
& k( W* k# \/ N# K. w9 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.768 W* ^0 Y! {) K, ~5 d/ h; t; \
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" c3 r' T, v% l8 c0 ?6 ?
0 N& R! a% m7 N1 p5 c; ~5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q2 ^; {" j* x; A5 ?7 S
tvb now,tvbnow,bttvb! t" ^# i q$ F) l7 m
鄒崇銘本土研究社
9 z+ _7 ?5 Y0 l8 V, c+ E5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 p' j4 |. X2 H
& l- P8 a! J5 b4 z v* w7 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% X4 Y5 k) _, V5 w9 C# y+ l公仔箱論壇
: e& n, e, v5 S' Y& Y& c g1 S5.39.217.76
% I) V( u$ o7 P9 l公仔箱論壇
7 o- p8 {/ w- r8 m+ W5 C9 O |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
