本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 公仔箱論壇% V1 q4 m: } H- j8 O% O+ W7 Q3 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: B( X- @7 M4 {* d
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？9 o; v8 ^4 y3 c/ E
公仔箱論壇+ C6 L7 y3 J# |! i: A
tvb now,tvbnow,bttvb' c( }* z7 B' A5 z. E8 c5 C
（一）二元對立的鬥爭思維
! Y% H" b7 g K& i! m6 J1 @$ Y' CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 [: `8 e% ]1 y. w3 e
10月21日，急風驟雨。
' s6 k5 g# _) d c& }9 Qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' o: l; D/ O* M8 R% h
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
9 k" I! Z; z) b9 B6 C9 L9 Z( A
1 K' Q, m# H5 ]# r2 s6 k* x10月23日，風向逆轉。
. v# j* X6 k3 e5 u5.39.217.76: [, h# O& c; y/ n; n- I; x H
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？ D0 F4 M @& n) y3 L# T
7 m) J1 n$ F: b/ O( v3 |, p10月26日，波瀾不興。5.39.217.76% ^" F* f+ l( ^: S( ]4 @( F" q
5.39.217.765 N8 T2 p3 g O$ E6 ~% V) o# J3 g
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！tvb now,tvbnow,bttvb. a# n6 a0 _3 `, A2 k, J3 |( D( e0 o
; a; R K+ K, i4 O3 O1 H# A這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。+ L+ W9 h( S: P: ] y. V! F5 @
公仔箱論壇& T% v) i" n9 P4 d8 n7 i
（二）啟德原規劃的謬誤TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 j5 |: a6 x; E, m4 a
- Q. _' y$ g! i
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
3 ? H2 ]4 Z7 Etvb now,tvbnow,bttvb
) @& k" j. m; Rtvb now,tvbnow,bttvb出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕公仔箱論壇* h/ Z" [/ m& f' a+ e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, `+ I( W* @5 b. w- r P
) k" P/ C5 j& d- Z5 j公仔箱論壇■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
* z. j) g) @- ~1 Z* X8 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 O2 U2 T( [# m, u3 {
tvb now,tvbnow,bttvb" |& {8 g- U/ m- Z4 X4 U
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
' b. D& I3 w2 K: mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 n" d! O2 m- G4 y5 b6 s0 a
% m& r; v* {/ z& v @+ Q8 ?公仔箱論壇■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
6 D; Y, V. h1 f$ d; |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( r) |: E. g- I
6 p6 B; L8 g' i# l* D: }公仔箱論壇■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。' P# c8 W2 A% S4 K! H# m6 ?
u8 X6 A$ V! O( z! @' Xtvb now,tvbnow,bttvb
' @* T5 K5 D% stvb now,tvbnow,bttvb■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
% N; S% Z$ m! K2 h* @: b ^tvb now,tvbnow,bttvb
" m0 W9 S* [* k% R! [3 V
$ _/ u; q C9 z6 [( P* ~% A q■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
5 j* W5 O5 m9 a2 E9 Q0 g3 ~公仔箱論壇, k' _3 g) A3 C P9 a
/ {* @1 N) y- ^. U8 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
* Z0 O) p3 ]. o0 A9 H7 s7 Wtvb now,tvbnow,bttvb E# m1 Q/ Z/ b7 H
& n, v" G+ a0 B1 l5.39.217.76從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
& B3 ~+ Z) k2 P0 l2 s2 }tvb now,tvbnow,bttvb
# `5 W0 A% o% C& t. atvb now,tvbnow,bttvb提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。公仔箱論壇; K U' K9 Z# j& J5 q
tvb now,tvbnow,bttvb6 Q9 b% h [; u* c
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
7 ?1 Q9 V: ~% ~; d$ H: I+ X; c
5 y6 Q( s X" `) i' \tvb now,tvbnow,bttvb如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
- n# [# S. h3 W9 `tvb now,tvbnow,bttvb
2 `. `, e' y; M, i% ^7 ?公仔箱論壇
2 }) f8 N% O% n（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」5.39.217.76' }5 M2 ]- B* U1 }' O0 L+ A
& ~* q+ }9 s$ Z5 O) I/ V, B
; |- J8 ~0 Z$ e) b3 ptvb now,tvbnow,bttvb土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
* _ T1 N0 J b. W) z( X9 W" q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 X: B Q. y0 f. {& B
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
6 s; O* G5 s- _: ~' Atvb now,tvbnow,bttvb4 w' }( z1 V }7 R3 K
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 R8 D6 W# y3 ]' |3 W
5.39.217.761 U2 l) ] g6 c" x5 g$ N1 l
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
$ D0 P; l, H% S8 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( u/ V% |$ H5 ?. k: c0 m5 D
; Z' }) ~6 B/ ^. _8 B& V' Stvb now,tvbnow,bttvb1 S& x* W- u. C! \" n- X. G+ W
鄒崇銘本土研究社TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q+ ~$ S9 u& W1 D1 p: Y, Q
( p$ y' O4 Q! E ^: j: d0 k6 @
% W, m. }) o0 X公仔箱論壇5.39.217.76# R6 p4 h* e5 H
a9 o" P' m9 s+ V2 b. ^" g$ V
tvb now,tvbnow,bttvb+ ]! a G. `+ P: B3 M
" N3 L: h9 x# U2 T! @ |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
