本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
% D7 d# a; W( i8 ~3 v2 a4 j, u0 C
$ P; A% F6 ?' [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
8 R+ n) \. }* L* o$ \; v9 R- z5.39.217.76
. }/ ?1 z% K; ]9 N, w- Z公仔箱論壇
3 W( ^' E, X0 k; S, i' V. W（一）二元對立的鬥爭思維
( s% P% ?' h; q. A' rtvb now,tvbnow,bttvb9 H3 A. M- q# u% J& k2 M
10月21日，急風驟雨。
( q6 }0 l# a) e. tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% K5 L5 m! d" e( e) q& f; K
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！tvb now,tvbnow,bttvb( k1 n0 l+ Q. [( r! \3 B8 b8 Y
7 a- n6 g- A. L9 y. A" v" Z0 n5.39.217.7610月23日，風向逆轉。
2 L G: d* {' C. T: L& s9 K/ N, c6 R/ ~
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？5.39.217.76( l( \6 j, s* s% `+ I' E1 B& j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. d# c2 Y, b( k- g
10月26日，波瀾不興。
3 O$ `0 j1 M. G' v6 t/ H* h* Y+ H8 z* Y1 s3 C5 D/ D
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
. u0 b( F& n$ F" w公仔箱論壇5.39.217.76! f" X% @! M# t" U
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。公仔箱論壇7 S# I2 o" `. k0 q1 B4 B
tvb now,tvbnow,bttvb/ }1 _5 [$ T7 i5 }+ x' `
（二）啟德原規劃的謬誤
5 l# ] j) D' _3 W0 F5 ktvb now,tvbnow,bttvb! x# h) q- L' `9 ~& c: ` f
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。! E5 d+ Y9 \3 m3 F3 Q! u
# P; m* u0 K" \$ y0 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
7 z- k( j4 K0 g/ y+ Q3 F" f5 {$ m2 a1 ]& D/ g/ L; {" {
公仔箱論壇0 e6 o% N3 l: o/ U3 \
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。公仔箱論壇* p8 t5 y6 z3 V$ w
, z* l3 \* I, {2 o+ L9 @% I8 s$ z$ w* G7 N: r
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。tvb now,tvbnow,bttvb j" \6 r* I$ T! k! r$ M
- n5 t/ G$ H4 P5 E6 x
, y1 `* K# ~! dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
d# z# `; }3 y) sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; g' E3 z) S7 ^1 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 h4 |! m% R2 [9 J5 k5 U4 D* X
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。5.39.217.76' A" K, w8 v) ~6 l6 @
tvb now,tvbnow,bttvb7 s. a6 P7 ~' J: W- f6 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. i) e4 _; p6 R. _
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
' k# W0 p4 z0 Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. g7 y- q- ^: P8 \) m5 l5 T: C
+ D$ w+ t; b4 ]& Z; t9 U# a■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。tvb now,tvbnow,bttvb% M8 p& d& }* U
5.39.217.764 k2 H- `. C& J4 F
% p7 c6 A' c& b k4 l& ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
) h& N, o, ~0 F/ a) d/ E3 i& @' Z公仔箱論壇 ]+ D+ R+ D" L, }' A# B7 D
tvb now,tvbnow,bttvb7 r, i3 O+ I) Y1 s# |
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。% u% _% }; |- H# I/ C h
# V- P& P. Z/ t) m! H3 E提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
0 z- N" L7 W. L" oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 j" j) W/ [6 \tvb now,tvbnow,bttvb其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
+ p% ~" g& ?: Q; x# t; p |tvb now,tvbnow,bttvb
# u9 b$ S" u. @2 g6 U如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。tvb now,tvbnow,bttvb+ ?( R* p3 d! h: `
tvb now,tvbnow,bttvb6 z4 Y) f1 I) G7 P- P q: Y& g4 S
# E$ K1 Z% n5 j5 S5.39.217.76（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」tvb now,tvbnow,bttvb) J* {- |7 |& U. K8 Y7 S" n
2 o u" }% w) I) N7 C- B+ d
- |" d2 ?2 @2 N5 Y) h3 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
+ q& O' d& {5 k2 P" `1 w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% i# K) w9 q! f E. a( f8 e
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
& E+ N7 P! c8 k Y$ p* J$ m' V公仔箱論壇
, r' w& z* T# i9 O6 ~. Stvb now,tvbnow,bttvb大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
* Z4 \" m2 v; [" f- }% O8 Y; b
) @ {* i5 D, F- E0 ]6 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Y& g4 F% ~! y7 c; t
$ t+ u+ H0 q0 X, W* U( NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. h; Q$ [% v# M6 l" h4 Z
! @) I% G: j8 T0 e' i
鄒崇銘本土研究社
6 h( Q# M; X* D# vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 P9 V" T6 n- P! Y& [
0 L/ v6 p0 b8 {0 Ftvb now,tvbnow,bttvb
8 C' N; s" g4 N. Q% x5.39.217.76
& s& N6 E& @3 \8 y- l: `6 V& g6 W+ A4 o$ ^# u4 Z$ c" L& _
5.39.217.76" d! P9 C' W1 E2 E' |
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
