本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
7 a! p) ?$ T$ D5.39.217.769 Y* o9 ]% I' V# |% \! O; ]( o
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
' Q) T. X1 A: u" o% o# @tvb now,tvbnow,bttvb$ X/ t$ V5 r2 b* q. I' T* }$ _
公仔箱論壇1 S! s2 @$ [9 s
（一）二元對立的鬥爭思維
4 u4 }% k; V& S6 B3 w( r
5 o; T. d& j% @/ O/ Q6 f0 U1 U# t0 `tvb now,tvbnow,bttvb10月21日，急風驟雨。
+ k& M* @. H" s) A! f公仔箱論壇/ ]0 s* C+ v' v3 H" c" @7 W
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
- J* A- k) u) j# A v+ }
- p+ h% [* |3 h* c5.39.217.7610月23日，風向逆轉。
# P9 u2 i2 Q$ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 H' l, h1 z! b2 v7 H
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
) \- C' R% |" Y# u1 S1 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" P3 u s2 b; m E( c; J6 G& i10月26日，波瀾不興。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& {" P0 n7 N e7 g& T7 E. h: J8 X6 c" v
9 B5 l8 s0 R& ^% x8 i* S h就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！5.39.217.76; r; ]! ^0 W" C) _5 W
5.39.217.76* U/ s( e8 Q c h( t
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
* e3 N5 v9 i" C7 vtvb now,tvbnow,bttvb) y! T$ L l7 z+ n
（二）啟德原規劃的謬誤
7 F" r/ N# L. }8 C& Y9 z& ?& N
3 K2 S0 T; g4 B4 i$ w) ~+ X9 w5.39.217.76兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
* ?# t1 E4 G" Z7 Z公仔箱論壇
! z, d, a# F. e5 x5.39.217.76出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕tvb now,tvbnow,bttvb U; W% s" R% A8 Q1 L4 R9 i1 A
* |/ P. _8 `: @9 \9 S4 @4 e
# E* B6 m) K" m' B2 ]* y5.39.217.76■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。. B1 J$ T0 p w3 O" {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p% p' _& y. H" k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ n f2 v& Q% {0 n
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 G- L8 J7 F2 Y* t
tvb now,tvbnow,bttvb* D# W( t2 d; n j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# _; X( r1 F2 c* m. I. N
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）公仔箱論壇7 o( N( y; h! _9 _3 d( }
* X- P( N, G j3 J2 ctvb now,tvbnow,bttvb
7 |; Z: C6 T! J6 ~! p3 H3 g■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb5 d* k! f1 |6 R7 d
tvb now,tvbnow,bttvb$ d- t0 L7 q& e* D9 t `4 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* l- C" I3 d! J$ K1 ^
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。/ t; P4 y4 N* k) n& [3 T8 `9 h; T- Q
2 G# D1 z2 T s; U, A2 p% g+ N: `公仔箱論壇5.39.217.765 |! c) |; Z. s9 l' H' m
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
6 o' }; L" ?$ y3 B2 wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.763 x& _% O, ~/ l. [5 W3 S
, g( J1 f& r1 k1 p4 i, Q) n公仔箱論壇（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b5 K$ D+ O" Z+ b. w
: |% A& M! {6 P7 w- f* O& _. ^
8 D7 R. v6 _5 r$ U, s公仔箱論壇從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
( i; Z6 M/ }" K/ K1 q4 v7 Wtvb now,tvbnow,bttvb
9 d- r I* I: o8 K" {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。公仔箱論壇8 R7 C: Y- d6 r" W+ X: h8 [
4 A& J- O& z7 V( V! b5.39.217.76其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
" \- E# p( j2 \- x5 H/ a公仔箱論壇( K8 Q0 W3 X6 f9 z$ E$ v) m& e9 t
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。tvb now,tvbnow,bttvb/ K9 z" }4 s4 S
公仔箱論壇 ?, @+ K6 x3 _
; r1 S6 H7 B' r/ m' ^4 J. V
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」$ i( I7 _) w% H. A7 ^
6 \1 L, L0 ~7 [) G% B
6 w% U+ H" t. u8 Z5.39.217.76土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
6 M3 b3 y) t I oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 }! h4 U: c" u6 m
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
# I% o9 Y5 d/ b3 t W9 Ztvb now,tvbnow,bttvb
4 x0 g) b2 U+ Z2 C6 @6 `0 W: }2 T' }3 j5.39.217.76大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
4 X3 w8 _* ~6 N8 e* u0 ?" B# u5 Y5 ^
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
. Q1 o% z- E% Z( V8 f5.39.217.76
9 c2 }3 L5 T$ {' }+ y) p6 W
0 C& S$ ^5 ~, I' |& _tvb now,tvbnow,bttvb
0 Y" n$ @3 U( X$ u鄒崇銘本土研究社公仔箱論壇; n" e% a$ h. f0 S& [4 a; g3 d# d
5.39.217.766 G2 z: e' z' h
- h; t! b) |- w M
5.39.217.76+ W3 r6 K! o) t7 w6 m& C
5.39.217.767 m5 p/ v+ ^: m/ o
tvb now,tvbnow,bttvb. R% L6 z$ K% F d( U- q1 D
tvb now,tvbnow,bttvb5 n' }/ s; r1 B& c' w7 q
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
