本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
6 [; W! Q& F" M; ^: s, ^0 q1 R8 D2 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ J1 _5 }( i2 x9 [4 m
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
" {% k; D( J7 C$ A: fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ c( L0 Y" [. e6 v9 ?, ^
/ a: P1 Q7 {) W9 s% j' vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（一）二元對立的鬥爭思維
, V( L+ o' a# sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 J8 F8 ^8 {: M. ^0 W. ~% Z
10月21日，急風驟雨。公仔箱論壇+ X8 a2 d4 u; n2 r' G
4 S; A( _! c& a) U& w2 |- s公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
! o3 |/ }) d( ~ j& X. h: q X7 u9 J3 w$ ^( v+ p
10月23日，風向逆轉。
0 i: G3 u2 y& {# \. ]! R* C) KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ l( \9 E% l# k# Y. y" E! M蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？5.39.217.768 o6 J8 q! [9 I& [* O5 r6 f9 l6 ?
# T4 S" y' j. }0 Q
10月26日，波瀾不興。4 U* G# {* A8 a$ I& _
5.39.217.761 V) b8 W) \; F+ f/ n. e. r
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
' E' D$ `* g5 ^5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) A, e2 A5 Y( I x) Q. t
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。" f3 t# M* C( p' q
5.39.217.76 q- P( ~" o4 |- y7 @, H# S1 Q
（二）啟德原規劃的謬誤* n' [& n$ \" s5 D' U; B5 c
+ @8 d1 L, J' r0 A9 p! R兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。0 {( c5 u: m% Z- j8 Y
tvb now,tvbnow,bttvb4 Q5 M$ ?5 ~8 t! K5 k2 {
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕tvb now,tvbnow,bttvb0 r4 w9 `. d0 j( F
" l) L% a! u( ?, W公仔箱論壇
2 N3 o, `" J. f. p* E# s Y) A$ N, x■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。% e8 I7 w# N" o F6 h! Y( }7 F
公仔箱論壇9 J0 p4 Z4 H0 X
& G: d" n& x( H6 \0 G( J: ~& m" G
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。5.39.217.76! N' b2 {- f' m, @! A3 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 g4 W" h& \& P, P S1 X" K e
* h8 I- e5 b3 U- K2 h+ R7 o7 S. A6 ^tvb now,tvbnow,bttvb■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
/ P' |1 G$ q) i9 s f公仔箱論壇
1 r1 Z( @" d4 ]$ N# n' j公仔箱論壇# _$ b, G" G$ D/ I5 ?
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。4 b6 N: ^' Z0 s) D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 y/ m( M8 |& p7 N/ o4 v
$ |- M( f" p: m" Z# X公仔箱論壇■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。8 B7 b% p& s: c( E3 \# a4 \6 k7 N p
8 c9 m) ^# T6 B; w" N$ X) @
! ?+ a" ]+ Z: j$ w
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
! J" Z/ i4 b9 f* t; \5.39.217.76% F% ^+ q' N! }+ [' E! G4 e, u
5.39.217.76& r% g* j8 p/ I9 i$ {% ]
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
4 z1 c( r5 T, A, t! [7 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ z" e! e/ u! O0 ?$ X0 W8 I. A公仔箱論壇* r- R8 T; }" \" X+ y4 K0 E- p: u) m
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
3 p( k$ @1 G7 Z$ k- H3 O e. h& g N9 `; ?% E
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
+ Q9 J y# D# W" D1 {! {5.39.217.76
! a! c2 i9 h$ e5 J1 J% r5.39.217.76其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。公仔箱論壇9 _. [% V* V0 Y$ o8 u% r( ?
. u' O7 Z; N$ g1 b% `( y# o如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K$ i4 a7 L# r3 T# H# a$ _* j
* }4 h4 h- d8 w1 f4 ^$ t公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 C9 W5 N/ ~/ y6 o
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」3 G/ l% @. k/ X$ O1 h
4 q8 A: k2 _! e) `4 V6 r3 g( A
1 p$ E: p+ E8 J! x& x5 v8 i土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。5.39.217.76/ b3 y& w; ]) i9 S) |
1 @+ r7 w$ ^% u
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。公仔箱論壇' v* \( y) H U! h. u8 G
% B1 g, i8 k) K& Ktvb now,tvbnow,bttvb大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% g5 e5 U& x: T( z* a) z* z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' o: M$ B H# J4 }
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
9 c7 \4 M! C7 ?( n" Dtvb now,tvbnow,bttvb
, q& F2 E& Q: E) ?; o X1 V公仔箱論壇
0 Q# ~# ^6 J3 x7 n" E
# O" U( y) {% n& Ctvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘本土研究社
+ Z/ d( [7 p* g$ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; _$ D# H! R7 I, Z
: L$ P) R; _$ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76) s( R' k; k6 ]4 v# c" U4 _* P/ P
( U. ?3 w" h8 [9 E$ h0 k- x公仔箱論壇
# H# x1 N% b4 q* |
4 Z4 F: B# x5 J6 P/ s% h9 n5.39.217.76 |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
