本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
7 o$ r0 y4 q ^公仔箱論壇
( \. W; g; F; gtvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？' | I% j! }* L. q; L/ |
3 z0 X N5 B! F' I" X* cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) V7 n6 B/ p: r0 F% x, M! l公仔箱論壇（一）二元對立的鬥爭思維TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# c* ~0 K, @( m6 `# Y# `3 d
$ o6 G/ T7 j4 ^+ @& m10月21日，急風驟雨。
1 P3 q& u: Z4 ]5.39.217.76
4 z8 I8 g: h, k; C1 J2 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
. R# ]- X* [$ T/ v! I0 s( P
' I6 L4 P) c/ l' {/ p- aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月23日，風向逆轉。公仔箱論壇9 d7 u! N* F0 z: r- a- w
公仔箱論壇) z0 A; E- q6 f$ k3 l6 `
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？tvb now,tvbnow,bttvb3 Z4 m# u0 @, O# i0 @) w. \
公仔箱論壇( I! y. G% [# c0 O! G/ I5 C
10月26日，波瀾不興。
3 }/ L8 B! r8 o: Q' ~& U5.39.217.76
# S+ b) |2 c: q& c/ @8 Rtvb now,tvbnow,bttvb就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！, J3 s1 x( Y5 M: a1 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ^* n% I) I' T% o
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 E' ^+ j0 }$ t" y! Y' Q
1 f3 f% c& c: I. s公仔箱論壇（二）啟德原規劃的謬誤
9 i6 e6 O' n/ Q0 g& }' {
( D+ e3 A4 `# T兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
3 {; V0 T- O! L, Z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ t/ F3 K5 C7 H* G5 l3 h0 a
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! A$ b1 C! ~6 T% K
; M; N2 ~" I; h9 y9 X: R Z, H7 Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- a/ A, x4 [* ?. u1 @2 c# r6 k) E5 a
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
) P$ m8 U2 Q5 i3 W) d- _公仔箱論壇
' ~1 f- ^' E7 M# a+ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 q+ K1 e3 B9 Y7 o/ T+ _: f2 w/ \
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。5.39.217.76% ?" r. |# t% s; }& W+ Y- p% G
8 u5 t) N/ C' }. M& w/ m z3 r
) q1 P5 a! @% E2 G, w' j公仔箱論壇■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
/ k- h: ^8 u: i0 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 f& q3 D( J& d4 A" G
公仔箱論壇6 y) f9 u$ B0 R# d: ~+ H; `% g/ b
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
: n* c. ` X' |- E) _. l公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( I6 H* J& d5 ?/ P4 t S# s
* _ a; G6 N7 V" h2 y■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
1 t9 h4 o# x; m/ A- ~9 e0 B$ {
?, T- {7 i' k& @
3 F& ~ A: F6 k■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
# T9 W) N2 i0 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' V7 g$ \8 a. K6 O6 _0 |6 k; T% F
( E: B: Z# P0 F" l- B$ Ltvb now,tvbnow,bttvb（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
' h; ?5 Y3 H9 Y ]tvb now,tvbnow,bttvb% o0 c4 J& {( D! a8 a- c( A/ v2 \ C
2 \! j, h' r" C! ^" `$ O4 @2 B4 \* A
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
% Y0 c" Y Q2 Y A
/ y4 ^2 q2 l# O5.39.217.76提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。/ u: \# m2 J: P/ e9 G7 u0 N
( P" W: P6 h- L1 |$ i- V, V5 F5.39.217.76其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
! `+ `% e. `3 {4 Ctvb now,tvbnow,bttvb
6 |$ K7 e1 V: h/ f5 C* F) U8 T7 I如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。公仔箱論壇# e7 F8 H3 ~1 U- n$ K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! A/ k6 x5 _: p* X
公仔箱論壇5 {3 s' R8 k& z/ b
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」6 L3 l9 y( c6 r
公仔箱論壇# v% S9 u! m# m& | N8 D
公仔箱論壇' y$ ?- P: s% M
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。5.39.217.76- C5 g; _3 l8 b
# G5 }4 s' b, {3 t# I其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
; {# `4 C1 l' I( v9 L$ E; G8 t) d* { E* g- k; F
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
' o8 P0 H4 q( m( d. T9 l
" E! ~/ U, U1 |6 F0 Z) z" ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。$ Q7 R. X/ b, b' D
3 H% F$ }7 h) itvb now,tvbnow,bttvb) N% g% B/ ]; J- s% @% z) o
5.39.217.76- [4 l% Q6 J4 [" Q9 @. k" ~
鄒崇銘本土研究社TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: G# |/ \( u1 N- {0 x
3 E: j7 X% ?9 [2 o5 ~; u3 m2 T: k2 A& R: m
2 Y6 p& f* }# @5 Y. {$ D5.39.217.76
7 T1 p( T# @( X, K; `. ?
- Z8 g7 m; J& @9 H. X1 n8 @5.39.217.765.39.217.76& Y1 f2 L9 P& c) W' a4 W* M2 a
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
