本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
; d, @$ y% s& X' d& l4 ]公仔箱論壇
# Y, u5 e" b! j+ d鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
) J* H- R+ x! N* Q6 G5 h+ X5.39.217.76公仔箱論壇' G( m- D0 C4 k7 ?
- L; a0 m* Q+ P8 l: Y+ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（一）二元對立的鬥爭思維
" [) P$ l0 s% m% d I$ k6 a- E+ j% z
10月21日，急風驟雨。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 f) B; _ h7 m+ I
+ a, Y1 b( y" z
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
% N2 X, p: S' c! _7 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76& A0 Z- | g! P6 q1 [* Z# x
10月23日，風向逆轉。' A/ s! I: A w5 N0 c- H
- W% N- C; E+ L: V公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？tvb now,tvbnow,bttvb% C$ q; \/ @! E! M+ n" P, ~
9 F. R& Q2 H2 X4 U9 J
10月26日，波瀾不興。' z4 D, _; R& s( T9 s( c
; |" w9 u ]" A% l就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！$ \4 P7 y% W) C9 i" b, [/ x6 ~
tvb now,tvbnow,bttvb( x$ f1 X6 J5 R' H9 \
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
3 B* W; e1 g$ I' G7 ^; Jtvb now,tvbnow,bttvb
# ]" {/ @2 s; O. i, y0 S/ ~5.39.217.76（二）啟德原規劃的謬誤公仔箱論壇6 l3 h6 z( L! L3 w- {1 U* Q
& _) t6 d- i5 B, J) [! z0 ?9 n& W( W' dtvb now,tvbnow,bttvb兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
! j9 _9 f: f# g: E
7 } b/ c* H; A! P4 qtvb now,tvbnow,bttvb出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
7 J O. v/ U0 m: c( zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. Z: Q# ]9 [4 V2 w7 v$ }
1 d6 @% R( b1 ^; w" N, I■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
9 q: M: t: ^' W: ?) ]% t& Ytvb now,tvbnow,bttvb& M; d; l$ q8 |3 I+ ]( M% I
5.39.217.76: Z* X! y4 S8 p, x- h' q$ {0 W. ~8 V
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
* e1 N/ |, y, j& m+ C! h5.39.217.76
) q+ P5 ~0 v1 [4 U- | v! W& H% r$ g5.39.217.76. _* \- m* w6 z$ _' n$ x3 W3 j% g
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
# n k- [! e' Ttvb now,tvbnow,bttvb+ I. t$ b5 w3 c i4 g% a
tvb now,tvbnow,bttvb$ Z1 V1 ]- o' F' x# c1 L
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
}/ X$ [0 L6 ?# ^# b: m* S公仔箱論壇
8 V1 x. k' S9 P5.39.217.76
9 W2 f5 a* r; D" B: s公仔箱論壇■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。tvb now,tvbnow,bttvb h7 ? D0 H/ C- l' E: e
1 L& v9 P* m5 p a6 t( Y6 c
0 q) ?! C% Z3 g; j; R$ {公仔箱論壇■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。tvb now,tvbnow,bttvb- \1 m: W" ~0 e
2 P. Y5 f+ E5 `5 `" V# ftvb now,tvbnow,bttvb' \+ q; {: T# D" R
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤9 x8 N$ m7 l7 i/ k
2 t$ O4 b$ Q8 q" t# y& D8 u公仔箱論壇, D9 f& \; N7 H5 g
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。* {& g8 i$ k- @4 z
tvb now,tvbnow,bttvb; R! ^/ F: v# B
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
4 \ H# p7 H! }! U2 J
% Z1 n: c% m9 {; W- R( xtvb now,tvbnow,bttvb其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
: ]: e$ ~1 T& T公仔箱論壇
; T3 F* S+ W$ e* N+ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- L+ w! D2 o) q/ @* O6 Z
5 x. k5 h3 a2 ]! I$ `公仔箱論壇
5 t5 F2 j2 p4 a9 u7 o* N公仔箱論壇（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
# x. x& u% l$ t) tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 ]. n) F* Z/ B5 x/ r8 p3 [+ Q
; F0 V0 O4 e3 d" q, I8 ftvb now,tvbnow,bttvb土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。tvb now,tvbnow,bttvb# P2 S3 y0 K& [* [( D. t3 c
) K9 V. I( p1 c6 {5 ~- ]tvb now,tvbnow,bttvb其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。3 M# i- X5 b4 \' g6 x8 ]. | Y
: ^3 z1 {9 }: S( F9 U+ h
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。tvb now,tvbnow,bttvb1 B' L B! F3 M; T3 t% n8 t, J q
/ r3 e$ q/ y' G5.39.217.76蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。5.39.217.76% v9 l. h B; z$ P% j% z u C+ s
3 ]8 ]$ H% a% H. _7 |$ E GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- D! t$ n% d6 ^8 Q; x
$ `- _! i/ F$ z2 [9 x8 n4 c5.39.217.76鄒崇銘本土研究社
# p$ } y1 r- c% }tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- O8 z1 a% ^, L0 `
* v+ `( h5 G) \8 n. c! K! l! ^
* W+ b# D, B9 i) \9 `6 a" fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 |6 l* p+ C& w: E6 p5 R6 X( T
. m( C% l- ]7 U- {1 A8 |tvb now,tvbnow,bttvb
& G3 I% Z+ d' {' G: x( W5.39.217.76 |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
