[時事討論] 黄志俊: 請讓龍尾生物死得有價值

黄志俊: 請讓龍尾生物死得有價值
tvb now,tvbnow,bttvb1 N4 o; T+ l+ Q; C" j

5.39.217.76! c) ^4 m' c% W* d2 w5 A4 Q  M0 W; X
事情終於告一段落，多年爭取，仍是失敗，人工沙灘會如期動工，龍尾生物將失去家園，我希望在最後為牠們提出一些卑微的請求。

請不要為我搬家讓我死得痛快
公仔箱論壇! S3 p/ a7 n4 _" P/ R! h2 J( r+ P6 V! n
政府顧問公司最初建議只搬三種有保育價值的魚類，但不知是否真的在我們的壓力低下，決定把其他較大的生物如海星、海參等都搬到鄰近的汀角東，這做法看似是拯救牠們，實質是把兩地生物同時推向死亡的邊緣。汀角東本來已有一個平衡的生態系，早已有生物安居於此，突然把龍尾大量的生物搬來，地方資源有限，生物間唯有爭個你死我活，最終可能兩敗俱傷。工程要如期進行，兩年後落成，偌大的面積，有限的退潮時間，找生物再搬生物，非要專家不可，人手和時間都緊迫，出錯在所難免，不如讓牠們死得有尊嚴，死得痛快一點。

保育汀角東不是補償是責任
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 @  D# |; s+ |, z
政府另外因龍尾建人工沙灘，便建議在汀角東進行保育計劃，這便說是補償。保育香港珍貴的天然資源是政府的責任，落實守護和管理天然海岸是政府不可推搪的任務，請不要只計劃保育汀角東，從龍尾的經驗，讓我們知道每一個天然海岸都有其生態價值，政府請把尚未被破壞的海岸納入保護範圍，請積極一點成立更多的海岸公園（最後成立的東平洲海岸公園已是15年前的事），而像貝澳的海岸保護區被非法堆填和破壞的情況，請政府切實監管並解決問題。公仔箱論壇* J; Y& p! u5 {6 O& y+ V
# C4 o- n+ e6 e9 F: Z8 B
請建龍尾紀念館借事件成鑑戒公仔箱論壇1 H* k& [; g* b
tvb now,tvbnow,bttvb. V6 E. e$ Q  o" p% t8 Y- r4 `  Z) Y
龍尾整件事件的來龍去脈，沒有幾多人知道，但當中卻有很多問題需要政府去反思，需要市民去認識，希望能透過這件事的歷史，令我們不會再犯同樣的錯誤。' ~& v+ Z" w5 s- j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j* _- ]5 S! p6 f, V; O3 }
從龍尾事件，我們可以看到區議會諮詢的失效，區議會沒有真正代表或反映市民的心聲。而環境影響評估機制的最根本問題，為甚麼沒有獨立的機構負責請顧問公司，仍是由工程倡議人直接僱用呢？城市規劃委員會有著對香港土地更改名命的重任，但他們的組成如何及公眾能否監察他們呢？我們政府依制度而行是有效的行政管治，但當發現問題多多的同時，難道每次要十萬人圍政府總部，政府才肯撤回呢？公仔箱論壇4 R8 b5 |3 e' P5 |7 g; ?
6 ?# ]5 x1 n" G  d' f: Q
最後，我想請政府的高官們，在工程開展前，十一月中的零晨，到龍尾探望那些將要被殺的海洋生物，死囚都想死得有尊嚴，死得有價值。

' k$ \# Z1 d5 F' k, }8 Q( \  q
黄志俊香港自然生態論壇發言人。十多年前開始迷上觀鳥，自此打開愛自然的心眼，不論是變化萬千的昆蟲，或是其貌不揚的蜘蛛，以至海中水裡的一切活物，他都喜愛攝獵認識，更因著龍尾的事情，為牠們抱打不平。
公仔箱論壇) O: d- N- R9 s1 [( P- {. V6 q3 N

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2012-10-26 07:17 AM | 顯示全部帖子

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-26 07:19 AM 編輯
  r: q5 |/ `0 k3 \9 K
龍尾造沙灘發叔友好發大財5.39.217.76' n" A6 x# A  ?6 q) k' T0 x1 v: w

5.39.217.76: d% `+ v9 h- r9 L# j8 r

公仔箱論壇/ d7 r0 i4 E4 C4 _4 ?
環保團體近月發動龍尾灘保衛戰，希望阻止政府的人造沙灘計劃，但保衛戰最大阻力可能來自新界地產利益團體。與鄉議局主席劉皇發熟稔的鄉議局顧問柳明心，早已睇中龍尾沙灘一帶的發展潛力，插旗興建別墅式村屋屋苑，並有意在年底項目以1500萬元一幢開售。
公仔箱論壇2 N$ ?; C2 K+ Z5 n( z
龍尾灘一帶有多項旅遊設施規劃，除了備受爭議的人造沙灘，還包括由李嘉誠捐出10億元興建的觀音像，會德豐及偉都集團擬在龍尾灘附近興建水療度假酒店，《明報》報道，不少人睇好龍尾灘一帶成為旅遊勝地，龍尾灘村屋價較去年已炒高一倍：

龍尾灘村屋一幢3層每層700呎的村屋，約值600萬至800萬元，炒高至1200萬元至1500萬元。專門經營丁屋的江庫集團年底趁機開售的村屋，定價逼近1500萬元。據了解，大埔最大的村屋地產商江庫集團過去幾年密密向原居民購地，興建別墅式村屋屋苑，有物業代理表示，「暗盤價已經去到1500萬元。」（明報）

5.39.217.76& Z! M4 H$ I7 C6 O% b

+ @7 n. x8 q  c" Z- G3 e# B
（圖為龍尾灘附近、江庫集團旗下樓盤美督南岸，目前2100平方呎的二手別墅，叫價1588萬元，估計美督南岸二期將會年底發售。）% R$ `8 G* L3 K+ v3 t' e
5.39.217.761 K/ m9 P) V; y% R8 X3 f: A6 t* M
公仔箱論壇, m- q2 u4 |) q) v- {! H9 k
《主場新聞》翻查資料，發現隨時憑龍尾攤發展大賺一筆的江庫集團主席柳明心，與新界鄉紳關係密切，是新界地產商地產建設商會主席、鄉議局顧問，亦是湖南省政協委員。《壹周刊》曾經報道，柳明心有「桑拿大王」之稱，90年代憑經營桑拿和夜總會起家，並且在2004年創立香港娛樂服務業聯合總公會，聲稱代表夜總會、桑拿、的士高、酒吧、麻雀館等行業。

柳及後轉型做新界土地發展商及丁屋買賣，過去涉及多宗爭議事件。綠色力量今日揭發西貢郊野公園附近的白沙澳淡水濕地，受到嚴重破壞，當中不少土地由柳明心及江庫集團另一名董事柳日樑持有。

今年3月，柳明心任職董事的地產發展公司，要求城規會批准在距離海岸公園海下灣僅20多米的荒廢舊屋，改建兩幢三層高的西班牙式別墅，威脅海岸公園海下灣面貌。有前城規會委員就指發展商以重建提出申請，而非提出發展別墅項目，相信為了更走捷徑，避過城規會委員的審查。

柳明心另一綽號是「骨灰龕大王」，他是大嶼山延慶寺的董事，亦參與收購沙田寶福山比鄰的上禾輋村，興建可放3萬個骨灰龕位的道福山祠，後來兩龕場均被地政總署證實是違規經營。公仔箱論壇3 b, J1 W* e" K: I4 h
$ `2 h5 @1 M0 c" G4 t
《壹周刊》前年報道，柳明心2005年藉贊助維修寺院的斜坡入主延慶寺，之後收購附近土地，延慶寺亦逐步改建為骨灰龕。

另一方面，當時有延慶寺附近未有接受收購的廟宇表示，接連遭人滋擾，例如被截斷山水水源、裝神弄鬼的午夜凶鈴、多宗盜竊等，質疑有人施壓，迫使廟宇接受收購。廟宇後來成立大嶼山佛教禪修勝地關注組，要求政府澄清龕場違反土地契約，取締龕場銷售行為，始引起政府關注違規龕場問題。
0 _5 X; h2 d( c; B9 s; s
政府遷生物環團指海馬難適應
9 b$ d; Z& m- X% B- i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ T& _9 P& f1 u5 d; L3 H5 o
' J' d0 e+ r8 K8 i) g. H1 a
龍尾灘人工沙灘工程計劃以原方案「去馬」，當局雖然強調會加入保育計劃，包括遷移該區生物到其他海灘，但環保團體隨即炮轟政府方案不可行，因為生物或會適應不到新環境。在龍尾灘，亦有前來的市民認為，興建人工泳灘很浪費。

長春社高級公共事務經理李少文指出：公仔箱論壇- A$ ]( |0 Q0 Y) ~

「海馬可能依靠海草（勾住）來捕食浮游生物時，若貿貿然遷移，（海馬）未必適應到；加上遷移到的地點本身唔係空白地方，咁會唔會有些競爭者、捕獵者呀，影響到其生存呢？或者調返轉，可能龍尾的生物調返轉頭影響當地生態，令到兩個地方的生態受損？」1 E6 E- s6 A' s+ ?5 X% c

李少文又稱，政府的保育計劃彌補不了工程對生態的影響，在自然海岸中，生物種類超過230種，但在人工海岸生物種類不是很多：7 }& [/ f! ^1 g+ \$ F

「點解要犧牲一個生態價值咁高的地方，而去留低一個生態價值不高的地方呢？咁（環境局副局長）陸恭蕙係親口承認呢個係犧牲方案來的，意思即係話犧牲咗龍尾的生態，令佢同大埔其他團體關係好些，從而企圖保育大埔其他地方」。（NOW News）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 [! p/ [# n4 J9 Z
5.39.217.76+ L  r9 \6 e: W% ~6 d. P

至於五年來一直反對計劃的香港自然生態論壇發言人黃志俊警告，會繼續阻止工程，甚至可能有萬人集會保衛龍尾。《獨立媒體》引述黃志俊指出，龍尾石灘與政府所謂的「汀角+」的其他地點如汀角東及紅樹木等，是一個整體，不可能破壞了其中一處然後說保育另一處。

「對於政府指已經多年諮詢，他認為政府是「自己呃自己」，根本沒一個環團接受在龍尾填沙的方案。龍尾並非管海馬主要繁殖地一點，黃志俊認為暫時未看到漁農署有提出證據，例如找出其他有關管海馬的記錄及繁殖地。對於海沙流失一點，他認為政府的模型未必有考慮到颱風所帶來海水及風向轉變的因素。他認為環團能做的已經做了，龍尾的運動要進入另一階段。」（獨立媒體）5.39.217.763 a6 ~& f; M0 v  R. O8 }6 w% n

香港地貌岩石保育協會主席吳振揚，亦對有關計劃感到無奈，會繼續監察工程對鄰近水質的影響，以及日後沙灘沙粒流失情況。曾經為特首梁振英環保政綱提供意見的環評小組前主席吳祖南，亦對政府的決定表示失望，認為近年龍尾發現多種生物，政府應該暫停計劃，再清晰說明建泳灘的理據。$ ~, _2 v! P0 H) g8 ~
tvb now,tvbnow,bttvb8 G: G4 h, l; C) y- o& B8 X( p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 a- M3 e6 @6 ?' P4 W% d. L
主場報道: 龍尾泳灘照起政府話遷海星

tvb now,tvbnow,bttvb8 j! U, A. h3 d  |, \
5.39.217.760 K( o8 p- w3 ~( a9 y/ V. ], L
  f$ g: }, P/ U1 Y$ c* s
龍尾人工泳灘工程惹來保育人士爭議，惟政府一意孤行堅決「上馬」，卻同時提出名為「汀角+」的保育計劃，試圖淡化破壞龍尾珍貴的海洋生態環境的事實。

政府各部門今早舉行「汀角海岸生態保育計劃」記者會，民政事務局局長曾德成公布，興建人工泳灘的同時，會「採取積極措施保護汀角一帶自然生態」，包括把龍尾灘部分現有生物物種「遷徙」到汀角東的海灘，但多個保育團體聽後均表示，這個做法根本不可行，更聲言會阻止有關計劃。（見另稿）
公仔箱論壇( u$ r# e( m8 M* ]! h/ z
政府亦曾有過經營人工沙灘失敗的例子，包括黃金海岸沙灘海沙流失問題嚴重，需要經常花費公帑補沙，而在今早的記者會中，有台下記者問及如果海沙流失，未來的開支是多少，惟官員沒正面回應，只稱海沙流失情況要視乎風向和水流等因素而定。至於曾經是保育人士、現為環境局副局長的陸恭蕙提出，有關保育計劃名為「汀角+」，既然是保育計劃，當然會增加開支。

對於近日保育團體最關注的龍尾生態問題，當局強調會把生物物種轉移到另一個海灘，土木工程處副處長（海港及土地）李鉅標提出「先保育、後發展」，並表示當局將把部分在龍尾的物種遷徙到幾倍之大的汀角東，該處環境與龍尾灘相近，並相信足夠接收所有有關生物物種。

曾德成：需求沙灘諮詢足夠TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' g, j) `# e. z1 s3 ^

漁護處助理處長沈振雄則指出，近日保育人士關注的管海馬在香港屬於「中度常見」，並稱「管海馬主要生活在海澡、珊瑚密集地區，龍尾水域並非管海馬主要棲息、繁殖地」。至於有指龍尾水質差，根本不適宜游泳，渠務署表示，很有信心污水排放工程完成後，將會大大改善水質。

曾德成在會上發言時表示，地區對人工沙灘有確切的需求，相信發展及保育可並行，有「共贏」解決辦法，並表示正審批人工泳灘的標書，泳灘預期於兩年內建成，預料2015年泳季投入服務。在諮詢方面，曾德成多次強調，「起沙灘的訴求已存在咗好耐，這些意見唔係新提出來」，又指大埔區議會已反覆（正式及非正式）諮詢了逾70多次。

陸恭蕙推銷「汀角+」目標空泛公仔箱論壇/ U2 f9 P: D% d" E2 o

5.39.217.76* O2 B7 I2 Z* ]: w" X4 i+ ~
陸恭蕙提出「汀角+」的政府內部協調中有六個目標，但大多是「重新審視」、「檢討」、「密切監察」的姿態，內容頗見空泛。這些空泛目標包括：

1.在船灣海內、汀角、具特殊科學價值地點（SSSI）建立全面生態保育計劃；

2.重新審視市民到達有關地點的容易度和保育需要；

3.檢討公眾教育的重要性；公仔箱論壇, j1 X3 `, C- Y/ Z& M
& O% q- ?; A# e# ^) [
4.制定如何清理有關地區已被破壞的部分；) u* E( S( L. y$ e; V" Y2 ~) W
tvb now,tvbnow,bttvb* U' }6 d0 A4 X( J
5.密切監察船灣海水質，並定期宣布報告；
tvb now,tvbnow,bttvb! W- Q) s  a. @2 |1 A
6.檢討吐露港和赤門內的高生態地區；5.39.217.766 P  b1 D3 p& L. k) O' b6 i
tvb now,tvbnow,bttvb% b. ^+ [# u6 J5 B. f) p3 G
在對外方面，當局將由環保局牽頭在今年內與持份者和環保團體有首次會議。

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2012-10-26 07:21 AM | 顯示全部帖子

林超英: 龍尾人造海灘 = 局部迷思？

5.39.217.76. y: F' l6 G. R* e! Z! @; W5 L) C
公仔箱論壇. j U0 e% g/ t D# I+ q1 B/ T) e

感謝愛護自然、視香港為家的年青朋友，他們的行動喚醒了我和很多市民，令我們注意到龍尾人工海灘這個毫無需要的工程，以及它造成的不必要傷害。公仔箱論壇& `7 D, k2 A& k5 z9 d

昨晚（10月10日）電視機上看到這個畫面：公仔箱論壇: @% W7 U4 t$ k6 }8 r

畫面列出的題目是：「你最希望龍尾海灘成為？」結果觀眾回應72%選「維持不變」，民間提出的「生態泳池」得到16%支持，「人工沙灘」祇得12%支持。龍尾海灘似乎不祇是一個地區的話題，而是全港市民共有價值觀的問題。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 B7 r/ U. H1 _: X
究竟是誰聰明到懂得要求在龍尾建人工海灘？經過各方努力，始終沒有找到滿意答案，祇知是概念弄不清的「當地人士」，還有一點，是誰給他們出主意呢？
5.39.217.76( \* S8 `/ o/ K$ s
有人不斷說大埔區沒有海灘，但是維港兩岸也沒有啊，甚麼時這裡也搞它兩三個人工海灘？如果港島東區或中西區區議會提出要求，政府會像回應大埔的要求一樣慷慨嗎？從這個角度看，顯然在龍尾建人工海灘根本不是甚麼急逼的事，甚至不建也可以，把以前廢掉的大埔游泳池再建起來，不就為大埔人增添游泳的去處嗎？惟一可能有損失的是龍尾幾公里內的豪宅樓盤或村屋市價。: m) |; ?1 c9 i( P5 U3 ]
tvb now,tvbnow,bttvb: G# }5 t6 S0 E4 p) v
有人提醒我，在吐露港南邊、龍尾對面，其實有著名的烏溪沙海灘，那裡風景幽美，稍加適當的行政措施，便可讓更多人享受，由大埔過去，東鐵加馬鐵，十分方便，不會為香港和新界製造額外的汽車交通問題，根本沒必要搞一個製造種種問題的人工海灘，可惜烏溪沙這個現存的海灘卻正在面對被填掉的危機，真是世事弄人。

龍尾沒有沙灘，而且該處水域水質不合格，沒有多少人想像過要在那裡下海游泳，卻要大動工程搞一個預計每天四千人到訪的人工海灘，實在匪夷所思。
+ h0 {/ C; l* R5 D2 W
根據政府10月8日的新聞稿，為了保障將來水質會符合讓人下水游泳的標準，還要額外搞配套的污水工程，實質承認了龍尾的水質問題，新聞稿的有關段落原文如下：' T7 w/ @+ e* C; ]

就水質方面，渠務署現正在該區包括蘆慈田、龍尾、黃竹村及大美督進行污水收集系統工程，將這些村落所產生的污水收集，送往大埔污水處理廠進行處理。有關工程將於二零一三年完成，而相關的村屋污水接駁工程亦進展理想。政府預期上述工程完成後，龍尾泳灘一帶的水質在未來數年將會有改善，符合泳灘的水質標準。tvb now,tvbnow,bttvb# z' U- d/ O+ s8 Y% R! q- g

十分驚嚇，原來人工沙灘要建在水質不合格的海域，是甚麼邏輯？我是平常人，想不通！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 R0 x4 c# [' C

這邊廂花費大量公帑在水質不合格處建造龍尾人工海灘，那邊廂將來為了「發展」要埴海毀掉美麗的烏溪沙海灘，海灘的數目最終打和不增不減，花了錢，市民的海灘享受沒有增加，但是兩邊寶貴的天然海岸都受到打擊，正如今天報章刊載吳祖南博士說，龍尾天然海岸有眾多物種都可以毀，則全港的海岸都可以剷起，這還得了？
/ B/ B8 N; t6 V% z+ w' I
再從一般的環境角度討論：大家不難想像，龍尾人工海灘建成之後，汀角路交通流量大增，先不問道路能否負荷，肯定的是汽車噪音和排放廢氣大增，馬路兩邊的居民首當其衝。此外，相對於以鐵路去烏溪沙，以汽車載千計的人去龍尾人工海灘，會排放多得多的大氣污染物和二氧化碳，對香港整體空氣質素有影響。兩者都是很大的害處。
+ c9 w: |1 x9 d2 k$ o- @
或者有些人會從破壞龍尾天然海岸線和烏溪沙天然海灘中得到金錢利益，不過這些大概與我們普羅大眾無關。
5 x2 |6 l7 Q7 x$ f& A
上屆政府不知何故很熱衷這個項目，硬生生把它推過了所謂「合適程序」due process，過了「程序」就視為「正義」和必須執行，但是「程序」是由人運作的，也不會處理香港人逐漸演化的價值觀，在年青人眼中，尤其是熟識生態學的年輕學者和愛護自然人士，毀掉龍尾天然海岸，以及將來可能出現的填掉烏溪沙海灘，自然不受尊重和愛護，這就是不正義。

更不要說在通過「程序」時，多次忽視年青人和各個關注團體的理性論述，重複地把他們的愛港情懷打沉，逐步把他們推上激情表達的道路，為新政府製造難以逆轉的負面形勢，這些情況對新政府很不公平，事情到了這個地步，實在難搞啊。, ]7 W; V) r# t# U3 i8 @$ w) o

從一個點出發去想問題，往往會得出局部正確但全局不正確的結論，興建龍尾人工海灘的論據由始至終祇是幾個面目模糊的「當地居民」的要求，視野局限在「大埔」甚至更小的範圍，也許是時候重新思考，龍尾人工海灘是不是一個從香港全局看有壞處無好處的「局部迷思」。

2012年10月11日星期四
* g2 H& Q0 n, l: i' \公仔箱論壇) _5 p' Q" {5 q! ]6 {: |$ v

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

1 評分次數

TVB + 15 元 功勳 + 15 點

aa00

回復引用

TOP

返回列表