曾志豪﹕《南早》政治自主
$ J3 p/ j M8 ^$ o. f+ utvb now,tvbnow,bttvb
8 u6 c% Y# S: w" P' g. O( Ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# F3 t6 f* a V) _8 R2 K
李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
5 u/ v. d+ q1 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 H. P# n- ^# R; ` O# l公仔箱論壇《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。& e2 ]- n+ Z$ c5 O7 M2 p
* k. C4 N. H" u- H) Z zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。2 X7 ~% c/ d8 D0 p1 @! v2 ~; B- v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" o- Y: }4 Z- |) v7 e# e
- W- q$ g+ _, a8 ^/ v2 K- q公仔箱論壇這個回應完全無力。! k7 Z8 b1 l o/ n; s1 r
# c6 y* B, b2 D" @" M# f6 u公仔箱論壇) E8 B1 k; Z/ s. r6 ]" ]' p7 W
第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？) j1 P( H4 [! R+ I9 R6 U
8 C5 \- E* P9 k' w8 A, W2 ^
第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
+ s I4 @2 g6 v- J9 Y: C mtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b$ b x0 Z T) C7 A2 i H
有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？5.39.217.76! B; L0 H9 T5 q0 P' h
) a; O# x# D1 _" S. p ~" F A3 \這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？
# Q: _) A8 \% B: o |( G0 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ }- b& }% k) G
是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？tvb now,tvbnow,bttvb/ B7 @7 ~, L4 B
/ o/ e# t8 E% M+ t: p8 o0 {tvb now,tvbnow,bttvb《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。. W) N: p/ f. ~5 q
- t4 t' \( n$ s8 a) E) m% ]tvb now,tvbnow,bttvb傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
4 s' @( H4 z0 R* O0 H c公仔箱論壇5 J0 I, [% A6 B
衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。 |
發表於 2012-6-23 09:23 AM
| 
