[時事討論] 曾志豪﹕《南早》政治自主

felicity2010

曾志豪﹕《南早》政治自主
6 j5 P$ b, p, k5.39.217.76
. x6 s8 L5 l( Z( a" @5.39.217.76+ @+ g9 h7 }  g/ Y$ r$ z0 o
李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。& d# L6 J! o6 J5 @, |
tvb now,tvbnow,bttvb: u7 w( y& Q( r* @
《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。
; p6 i4 j5 @3 f/ S! ^* p1 g6 K公仔箱論壇; E7 g7 P) m" [% h( q/ y
《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。% R; N* _- O/ ^/ G/ I
5.39.217.76( y9 P0 `( u# b. n% s* ]

* B* f: @- g4 e3 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這個回應完全無力。8 u  a5 y# {5 b, w

! h  @$ `4 i! h( q. M; N; t
) b$ J. H2 Q: T' P6 X# ctvb now,tvbnow,bttvb第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？
  }7 v6 d) L3 c+ A5 v: V公仔箱論壇! s' ]) _$ }2 ~% u% }* U( u: [
第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？5.39.217.768 K2 E. O* `* W7 O+ y2 j$ U

; _0 F3 q- H5 z5 E- Z0 ~/ U有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？
, z/ h7 @0 @3 V* g, ?) K# j$ R
  f' ^1 D9 y7 i& f/ J1 f5.39.217.76這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？
) ^! T+ o5 S( W* ~* X1 y公仔箱論壇公仔箱論壇* S9 h9 E  v: B# K# u" U. R! |- a
是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Q- z8 X: a3 @3 b2 T! z; `2 t

0 J, d) h# q0 ]4 R公仔箱論壇《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
- i. M$ ]( m) Q  {+ Rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& r2 y% M2 K/ B7 k6 d
傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
/ Y6 i* r, Y" W( W8 r5 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; C- o. t1 y4 H+ U, z! ~$ U衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。

felicity2010

區家麟 - 自我審查的藝術
2 U5 h3 w# t. E) l# I( G公仔箱論壇* n4 e4 s7 t6 z' _; u
tvb now,tvbnow,bttvb2 _) f: |: e% N. i) x' {) o
有一句新聞媒介的名言，要一引再引：‘Freedom of the press is guaranteed only to those who own one.’美國記者李伯齡 (A.J. Liebling) 提醒大家，誰得到新聞自由的保證？只有那些擁有新聞媒體的人。
: J% M6 f: u5 ~9 G. W* S) Otvb now,tvbnow,bttvb
; w. T/ E7 P2 _3 _* H什麼叫「編輯自主」？很多情況下就是「總編輯自主」，普通記者編輯不能過問；誰主總編輯？自然是北望中國，對巨大市場垂涎欲滴的媒體老闆。《南華早報》總編輯王向偉於六月初李旺陽事件曝光當天，午夜改版，縮小報道篇幅，回應下屬質疑時，拒絕解釋，並直道：「如果你不喜歡，你識得點做。」(If you don't like it, youknow what to do.) 「總編輯自主」現象，又多一個實例。猶幸還有不願忍氣呑聲的下屬，公開事件，令自我審查的細節，在陽光下被審視。公仔箱論壇+ N  h# T9 \* h0 |6 U6 t
公仔箱論壇, u/ ~* \) Y* r' r( L8 C
所謂自我審查，從來難以證實，自閹者總有諸般解釋。香港記者協會2005年報告提到，媒體處理新聞有偏頗有遺漏，究竟是自我審查，還是編輯的公正判斷、或避開法律風險，有時難以判斷。而總編輯們亦早已學懂，凡事留有後著，趁讀者不察，就能瞞天過海。
1 a- F4 I/ c# ?. PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M9 N; x& E' G7 Y" F% c
例如這次《南華早報》低調處理李旺陽被自殺事件，雖然由總編輯親自下令，臨時改版，但不會「除惡務盡」完全刪去，總會留有餘地。自我審查者可以大條道理解釋：報道篇幅雖然由六百字刪至一百字，但擺放位置卻由內頁A8版下方，移到A6版左上角，自閹者可以辯解：「我們有報道，並且位置更顯著。」不過，文章大幅刪減後，缺乏前文後理，粗淺難明，而且全文大小，不及旁邊一宗外交新聞的巨大粗體標題的三分一，讀者容易忽略，就算讀了，也不會看出案情疑點。這一招，可稱為「人有我有」，輕描淡寫數語，就算已作報道，好向讀者與下屬解釋「我們沒有自我審查」。
# N1 d# Y$ s8 Q0 [( d9 q3 f7 F' e. ^/ o' H
第二招，則叫「後天下之憂而憂」，初則低調處理，但過了一天，發覺群情洶湧，其他媒體大篇幅跟進；總編輯們為免落後於形勢，遂容許記者較詳細報道，也因為其他媒體已當「爛頭卒」，政治風險降低，總編輯們容易向大老闆與西環交代：「不是我們首先大篇幅報道的」，所以不算「政治不正確」；能夠安撫主子的不滿，又能維繫報章信譽，遇公眾質疑時，還可振振有辭：「我們一直有跟進，有評論、有社論，何來低調處理？」然而，正是抱著這種心態，新聞界監察政府、提出質疑的天職，越來越被動，大家「你眼望我眼」，不走第一步，傳媒的自主性，一點一滴慢慢自削自閹。
+ a: e" s# e# m
' q" O4 ?  j* A2 v6 N$ k# `tvb now,tvbnow,bttvb總編輯們還有很多板斧，例如他們可以辯解：事件還有很多疑點，負責任的媒體要先聽一聽官方的回應，不宜妄加評說或報道篇幅太大。這一招數，姑且稱之為「刻意迷信官方立場」，一如羅范椒芬聲稱「六四未定性，不知平反什麼」而迴避問題一樣。如果政府受民眾監督、有信譽、說真話、守規矩，總編輯們祭出「平衡報道」的大旗，還算有道理。但在李旺陽事件及其他很多內地敏感話題，高中低層內地官員一直迴避、拖延、拒答，涉案者的家屬朋友卻繼續被失蹤、被噤聲、被軟禁；網上網下媒體全線封殺，不准談論甚至不准暗示，而總編輯們還說要等官方反應，這種行為連緣木求魚也不是，純屬「刻意迷信」，找藉口而已。
- B, I4 S: E7 S3 J1 t2 w8 n5.39.217.765.39.217.763 E+ g! ], G+ _* |, _* w9 P
總編輯們還會苦口婆心勸勉下屬，內地網上謠言甚多，要先查證才報道啊。說真話、報道真相，是記者天職，網上消息當然要查證，沒有記者會反對；但現實裡，總編輯們強調要查證，卻不安排記者證實或證偽謠言，不編配人手資源，不能核實真偽，很多光怪陸離人神共憤之事，往往數語略過，不了了之。% m& [0 n( i1 ~' @
公仔箱論壇3 ~5 f4 h9 U- l1 N2 S
還有一招，名為「忽然愛心」，媒體平日對內地弱勢社群、維權人士視若無睹，你死你事，甚少關注；然而，當是非黑白分明，不得不報道時，總編輯又會以一副悲天憫人的模樣，慨嘆著：我們越是報道，他們處境越是不堪、越是危險啊！李旺陽接受記者訪問後被自殺，令一些公眾也有此疑問；記者當然有責任衡量被訪者的人身安全，令他們明白風險，但李旺陽事件是特例，而且這個「神九上天，萬民下跪」的年代，無數被壓逼者不顧一切，就等待一個發聲的機會。「忽然愛心」以自我審查，不質疑權貴加害弱者，反而擔心傳媒造成更大傷害；這種論調，既能欺人，也能反過來自欺，以此理由減少報道弱勢社群，正中當權者下懷。tvb now,tvbnow,bttvb" n& D. H% G; G

! H. _" a  O5 p: T7 w, a) q. Xtvb now,tvbnow,bttvb自我審查是一門藝術，總編輯自主下，軟硬兼施，扭曲再扭曲，刻意地不經意；無痛自閹，暗合道妙，境界高超；由讀者到記者，不能不察。