曾志豪﹕《南早》政治自主
& x/ K, }! \/ i- ?6 @- H" H公仔箱論壇
$ n& q5 o0 K3 u$ Y3 wtvb now,tvbnow,bttvb
: j' J) u: @) V: N5.39.217.76李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
I- L7 u3 G# A* X9 \6 k5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& ^' ^0 ^7 F0 A' S/ k s1 D
《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。* T- c. @* z' i/ V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 l# G" ]9 i8 i2 x
《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。tvb now,tvbnow,bttvb# S& x. `: Q# q% m j! K
1 z, h, p) A$ t) e" T/ {8 p" C: n6 n/ k9 d8 z7 |
這個回應完全無力。. q4 \+ V- ?, V- k
1 u( ]( a( T) o( n6 N公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# H( O3 z& y" i, S X, g2 ?
第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?
. X9 O! E; g3 ?. uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! L1 m( P/ F: ?( j* w- r& @
第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?
( O8 ^- L, c# }+ U; `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% j9 x/ ?- H0 {! \4 t9 h5.39.217.76有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?tvb now,tvbnow,bttvb, R7 O, ]: i3 Y* F0 p+ g
公仔箱論壇% d W# c- ~( ^
這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 |% {9 X7 T0 A) I( b) K5 W
. p: ^3 o9 S1 E8 w2 h是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ j7 g: x# p9 X
2 O1 n _3 O) _9 _" P公仔箱論壇《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。5 v: b6 w/ D% y% V
- @0 v0 A }7 q5 P9 y9 _
傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% g, Q- v( k+ @4 E q$ U
9 k4 d0 a+ u2 M! u衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。 |