曾志豪﹕《南早》政治自主tvb now,tvbnow,bttvb% U+ T% W1 ?: {+ q s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c/ y: e# `) o& S! @3 H" I9 w
& H1 j! e& }/ e+ h$ Mtvb now,tvbnow,bttvb李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
6 a6 J, x+ U+ s+ j) ~5.39.217.76. F( D) X, W0 b5 I- O. d0 `' S
《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。
. [& o. F7 R+ p% |9 R8 [
; i. R C1 h+ A2 |. H( t! }" h公仔箱論壇《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。
/ X6 @. G: t& T) K- g, O9 r7 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& c9 C7 |' N; W! P% t
8 x9 q) U3 r$ \7 |% ^3 c0 F& m2 m* x5.39.217.76這個回應完全無力。
& H6 _' \& Q3 A/ p0 v% w$ K公仔箱論壇5.39.217.764 u+ d" V0 I- d7 E7 }2 y1 Y
2 ?- F. c# E, ]* C7 p$ bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?
2 m3 q4 W' o5 [/ W5.39.217.768 G+ ]* u% B( `9 d8 ]
第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?公仔箱論壇! h1 b7 d% Y" o
: ^8 d" `, E$ k8 E+ V; p# M
有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?公仔箱論壇% y( w6 b$ u1 H
- {+ ~9 i1 a% {$ f S3 C+ v4 U
這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?) j. z* j& t1 U7 I% o) a/ r3 Z% x
- F5 S8 s2 F% Y公仔箱論壇是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?5.39.217.76& i& ^# V0 @ F) T% h
5 \) G2 `, X0 Q0 v+ I4 }- q! @4 X% M《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
* w- P3 Z6 k4 z0 ` L4 N
% k7 f, |' |- ?0 N# j# z5.39.217.76傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
6 [& J# y' U; s. x# i2 |! ^0 Dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.760 H7 s8 O l; h/ q/ D
衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。 |