felicity2010

范克: 泛民必須否決網絡廿三條
$ Q% v: [" c/ ?$ U) y9 g: s- u5.39.217.76
" ]0 b! _- O0 o" I公仔箱論壇- f' `+ ]4 c% V! c3 D
《二○一一年版權（修訂）條例》將於五月九日於立法會進行表決，迫在眉睫的同時，一眾香港網民為抗議「網絡廿三條」不惜在旺角街頭上演「真人惡搞」，就連多位著名創作人甚至大氣電波都就惡法到來表達不滿。惡法之所以為惡法，不但是由於「網絡廿三條」可能會為政府打壓異己提供一種新的手段，更須注意通過後將對香港的言論自由乃至新聞自由造成一種怎樣的損害。
1 U# z* p" _" d9 M9 ?$ j! Etvb now,tvbnow,bttvb
3 {5 R7 U- i5 U+ W. \5 A# z' V公仔箱論壇修訂只為箝制港人思想
* z) ~% e6 ~9 c! h% C/ dtvb now,tvbnow,bttvb
. D; C- ]- E  utvb now,tvbnow,bttvb倘若香港市民留意的話，不難察覺現有的版權條例早已賦予版權持有人經由民事途徑對侵權行為提出控訴，對所有創作人已有足夠保障。因此是次修訂，將民事變成刑事，實際上並非為保障創作人或版權持有人，而是為「別有用心」的人提供多一條途徑去「剝奪自由」，加強對港人的思想進行箝制。
  L( g- @# _: E
  W0 g4 {. l1 r! s5 a6 @tvb now,tvbnow,bttvb在這一個受惠於互聯網普及的時代，創作不論是原創抑或是二次創作，是文字圖片抑或是其他方式，無時無刻都發生於香港的每一個角落。由網上「惡搞」，到各種媒體，新聞、電視、大氣電波，我們都離不開運作各式材料去進行創作。而在這一個時候推出「網絡廿三條」，將創作演變成刑事罪行，無疑是將七百萬港人中，不問職業背景，但凡有過轉發、分享、二次創作等行為的都變成犯罪者。
% ?1 I  l1 a$ y  [  M$ s7 J
4 k4 }) s) h4 ~8 z% ]5.39.217.76屆時，要裁定叛國，又何須出動「思想警察」，「網絡廿三條」不是早已代勞？試想像立法後的某一日，當你進行「思想犯罪」時，例如政治立場不正確等等，政府就可以馬上對你作出檢控，理由隨時有可能是由於你從不知曉的路人甲認為你侵犯路人乙的版權，而當中又極有可能已經造成無人能夠定奪的「超乎輕微的經濟損失」。公仔箱論壇1 M# w- r: l0 U4 K0 F

. K" d2 H' y! X. l惡法通過民主必受打擊9 p1 d9 }1 }" D9 ~9 @& j) o) m
tvb now,tvbnow,bttvb8 Z1 X+ H6 w0 N6 j
當然，這種極端情況純屬揣測，但細數過往警方為打壓異見人士不適動用公安條例中一向用於檢控三合會的非法集會來對付示威人士，這份憂慮，尤其是梁振英成為候任特首後，絕對是合情合理的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 O6 {$ Q1 O# T2 G  {! \1 \. S4 n

) l- l! \3 _% sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既為不義惡法，港人自然沒有任何理由會支持在自己頸上架刀；亦期望泛民各黨議員能夠虛心聆聽港人的訴求，切勿重蹈一○年政改方案未有回應選民要求的覆轍。須知，一旦惡法通過，選民自由受制，民主步伐必受打擊。反之，若果泛民議員能夠阻止惡法，九月立會選舉，扭轉頹局，又有何難？5.39.217.76' L# s( ~9 n9 a1 W. s0 z8 h- k7 U$ e
* E* N# _' p1 l2 [9 g

# q* X) z5 r& kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76/ Y+ ]( k: x: |7 v0 T8 g; c
范克 自由撰稿人

felicity2010

& Q) A4 d/ M6 m+ `" o. l# u; P% i1 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 f* w+ ^% j: M) y6 C4 M; h7 ?9 ]
紀曉風：「網絡23條」通過在即 三大例證湯家驊理虧TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 o& v, m" F2 z# m4 ~* T: K9 V6 ]9 x

9 R/ y- H9 i" y' {tvb now,tvbnow,bttvb: Q+ U6 u$ A; i; `( R
一向喜歡上網的讀者，下月可能發現，網絡討論區、facebook出奇「乾淨」；那些舊曲新詞、諷刺「蝗蟲」的歌曲，統統消失；以電影海報形容上海仔江湖飯局的「惡搞」圖，從此不見；連明嘲人生導師的電視截圖也不復存在……
9 c9 X/ M. h( g# Q7 o, D) W5 C7 Y' @! S% o3 c
一條影響本港網絡生態的法案正在審議，將於下月表決的《2011版權（修訂）條例》一旦通過，在討論區和facebook流傳的改圖、截圖、惡搞圖及惡搞歌等「二次創作」，全部被一網打盡，成為非法侵權物品。創作者固然要負上刑責，連分享者也墮入法網。
0 \. q( L" y& k9 `3 Z/ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76( |& I( [5 c: v! l1 }  g
網民當然大罵修訂為惡法，狠批「網絡23條」剝奪創作、言論自由，打壓反對聲言，希望豁免。泛民議員湯家驊提出接受政府「讓步」，引入所謂「輕微經濟損失」原則，聲稱九成半「二次創作」都可豁免。但不少法律界人士質疑幫助有限，加上執法部門對網絡和惡搞一向保守，條例通過後隨時造成寒蟬效應，猶如扼殺網民思 想創作空間。5.39.217.76' d$ K' X; [1 H9 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" [; ?. x, A+ f5 C% X8 Y) O8 `
《版權（修訂）條例》的爭議，數天以來極速發酵。有關條例早在去年6月已刊憲；政治，確是瞬息萬變，這年多來，香港經歷劇力萬鈞、峰迴路轉的特首選舉，以至各方（也包括老紀）也忽視這條大大影響香港網絡生態的法例修訂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Z( e3 }6 Q: D; E  u- I9 t

# P5 m( J" h- k  E; w0 G  bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由於法案委員會已支持在下月9日在立法會會議上，恢復對條例草案的二讀辯論，即兩個星期後，法例修訂便大有機會通過，各方後知後覺也好，臨危受命也罷，也把視線轉到這條俗稱「網絡23條」的《2011版權（修訂）條例草案》上。6 M  M% f; e' _! Q) \' Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 p0 k, b8 V2 k  T# W& H' d
條例草案其實是對現時《版權條例》作出80項修訂，當中包括建議日後不論以任何電子傳送技術方式，向公眾發放侵權作品，都屬干犯刑事責任，最高刑罰為每件作品罰款5萬元及監禁4年。另外，還修訂現時《版權條例》第118條，指任何人在未獲版權持有人特許下，傳播一些侵權物品，不理是否具牟利或商業用途，同屬 犯罪。這兩項修訂成為網民批評條例為「網絡23條」的元兇。
; d' U7 ~; Q9 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ r  J/ H) `; r: d4 l
要明白網民為何反對這兩項修訂？香港網民最常用的是網上討論區和 facebook等分享平台，近年網民常常因應社會事件、網絡文化或娛樂話題，而進行「改圖」和「截圖」。所謂的「改圖」，就是從社會上原有物品中，稍加創意修改，作為揶揄題材。近期例子，就是特首選舉中，范徐麗太多番表示支持唐英年參選特首，具創意的網民便把電影《桃姐》的海報，原本葉德嫻和劉德華的頭 像，改成范太和唐英年的頭像，諷刺范太「悉心照顧」唐唐選情。
( \. b! `6 }5 o6 P6 ?. A! ?% }5.39.217.76
: ^. A; T4 z! `+ k& \! Ctvb now,tvbnow,bttvb至於「截圖」，通常是網民認為某齣電影或電視劇中一些對白太精采，或對其希望 傳遞的意思有更好的演繹，而把電影、電視畫面截下來，例如早前無綫話題作《天與地》，主角佘詩曼對社會的批判，便成為網民為表達對社會不滿的最佳題材。由於「截圖」和「改圖」都是啜核、諷刺之作（網民稱為「惡搞」），所以在網絡世界大受歡迎，加上智能電話、分享平台普及，很易收到一傳十、十傳百之效。但這 些惡搞圖幾乎全部沒有得到原屬版權持有人的同意，在新修訂條例下，網民惡搞圖即使不涉及牟利和報酬業務目的，只要執法機關認為已達到損害版權持有人權利程度，已屬違法，網民可被刑事檢控。- S/ z0 L" \: Z2 M% N8 q

$ I1 i- x. O' X% _) Z而更令網民甚至一般市民擔心的是，如果連不論以任何電子傳送技術方式，向公眾發放這類惡搞創作都屬犯法， 那麼，大家只要在facebook上一按share（分享），便已觸犯官非。所有網上「二次創作」（即包括「截圖」和「改圖」）俱成刑事罪行，嚴重影響網 絡上表達自由，網民因此把修訂草案形容為「網絡23條」，藉此突顯其扼殺言論自由的本質！
5 h0 x# F! ?. t5 Stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. ?* a% b% A& @* s+ s$ i" s
截圖改圖惡搞 日後俱屬犯法公仔箱論壇  _& G# A0 P" e7 z8 G
tvb now,tvbnow,bttvb" W- b! O! R. u3 c8 W
事件最新發展，既是法律之爭，更是政治之爭。公民黨議員湯家驊早前代表泛民，同意政府修訂，引入「輕微經濟損失」概念，即執法機關或檢控一方，必須證明那些「二次創作」造成「輕微經濟損失」才屬犯法，否則可被豁免。但其他泛民議員，包括所屬的公民黨都不同意，黨友陳淑莊更準備另外提出私人修訂，要求直接豁免 「二次創作」於條例之外。tvb now,tvbnow,bttvb5 O. o1 P0 k3 z

9 \, M( k. ?: n/ e4 b所謂「輕微經濟損失」，實在是法律技術性詞彙，不單網友，連老紀都覺難明，所以老紀特意舉出近期幾個著名「二次創 作」例子，請教湯家驊等共四名法律界人士，對整個網絡上「二次創作」的影響作出評估。老紀找來的例子，包括諷刺大家樂的「太刻薄」、批評內地新移民的惡搞歌曲《蝗蟲天下》，以及近期因網民不滿領匯趕走小商戶而惡搞「尋味時光」活動海報，而成「尋你老味」【圖】。5.39.217.76% P/ p. _, S6 K  f- A3 M; V, C/ h
公仔箱論壇" D7 P: Z0 `, N8 O7 q
總括而言，湯家驊認為所謂的 「輕微經濟損失」，其實是指有無經濟損失。按他理解，大部分平面創作的「二次創作」，由於「二次創作」後，多數不會影響人購買該件物品的意欲，所以不構成「經濟損失」，「『太刻薄』和『尋你老味』的例子，個標誌版權是被侵，但惡搞後不會影響設計者的版權收益，記住版權收益不等於生意損失」。但惡搞歌曲，即 那些填上新詞的流行曲，由於流行曲有版稅收入，那肯定是超乎「輕微經濟損失」，被告機會相當大。tvb now,tvbnow,bttvb* _! U; V/ |2 S, m+ O" k

" c2 h: j, p5 F* p% s, ]5.39.217.76本身也支持修訂的民主黨，黨員之一的 律師黃國桐，就認為湯的修訂難以保障網民，「條例未修訂時，惡搞存在灰色地帶，你可以話侵權，又可指是抄橋，但條例修訂後定義就清晰得多，網民好難用抄橋來辯解」。湯家驊重申，刑事行為入罪標準較高，既要證據充足，還要無合理疑點，並且案件要有一定入罪機會，「如果你擔心他夾硬告，那不是法例問題，是執法 部門的檢控態度問題」。
" Y+ i7 w" ]5 P& n$ E6 O1 x5.39.217.76
+ O8 u$ P8 t: c3 mtvb now,tvbnow,bttvb現時，主要是海關執行《版權條例》，而不同電子方式監管，具刑事執法權最多要數警務處，然而兩者對網民眼光來說，執 法尺度都備受質疑。2010年農曆新年時，海關指收到投訴，充公社民連「惡搞」民建聯的「禮義廉」T恤。後來海關通知社民連，不會就「禮義廉」T恤一事提 出檢控，但又沒有發還那些T恤，變相充公，此事令人懷疑海關執法尺度。
6 S  h4 H5 H& ^+ a' Y: m5.39.217.765.39.217.769 a! B6 A& @9 q$ ?- S
至於警方的科技罪案組，更多次以「不誠實使用電腦」罪名控告網民，最 新鮮一宗是昨天在油麻地拘捕一名涉嫌放上裸照的15歲少年；而最轟動的，要數有網民在網上戲言「炸迪迪尼」，結果又被成功檢控。雖然法院已裁定有關人士罪成，老紀尊重裁決，但網民只打一句戲言，而他又未有購買爆炸物品意圖犯案，但一被起訴時，因刑罰不算高，很多被控人士選擇認罪了事。在執法保守、條例修改 又有縮窄言論自由空間下，網民周日準備上街反「網絡23條」，也許是唯一跳出虛擬世界的實際可行行動。tvb now,tvbnow,bttvb$ K( J6 @2 z. Z" r" c

) @( S0 h# ]8 D# B6 ^: ^
8 D4 X' M6 T& x7 }% L

felicity2010

范克: 「網絡廿三條」連串歪理
6 o, P$ O+ Z+ p7 g0 b/ htvb now,tvbnow,bttvb
1 G# y0 u$ P* [$ q公仔箱論壇5.39.217.768 E; x* X1 O) ^
眼見香港市民反對「網絡廿三條」群情洶湧，商務及經濟發展局馬上就《二○一一年版權（修訂）條例草案》發表新聞稿作出澄清，聲稱《草案》並非為「禁絕一切網上分享活動」成立，「政府支持創作同時亦鼓勵尊重版權」。聲明指出，「分享超連結並不構成向公眾傳播」，又稱「二次創作未經公眾諮詢，不宜加入豁免」。政府以官腔回應網民質疑，但聲明內容通通避重就輕，從未對網民最關注的「版權條例刑事化」和「二次創作須受豁免」作出實質回應，堅持未經公眾諮詢硬推惡法。公仔箱論壇0 O/ W! W0 F+ [2 L6 ~- p/ R

# o" ]$ h  `4 P" Z3 ptvb now,tvbnow,bttvb政府的歪理，在於將新聞稿當法律用，誰不知道一朝天子一朝臣？曾班子說不會因為「超連結」而通緝網民，但有否保證梁班子不會因為「思想犯罪」而將分享即屬侵權合理化？回顧一下二○○七年五月份的一則新聞，即可得知「分享超連結」不會構成犯罪完全是砌詞狡辯。
. P$ J  Y% L3 Itvb now,tvbnow,bttvb
4 c  K/ u/ d* h7 n公仔箱論壇○七年時，一名任職物流管理的中年漢由於將載有八張色情照片的超連結分享到一個討論區，結果觸犯《淫褻及不雅物品管制條例》，於觀塘裁判法院判刑並罰款五千元。當時已有法律界人士指出，提供超連結已經屬於違法，因為法例當中的「發佈」並無規限一定是經由刊登或者印刷，而是在於發佈的方式和途徑。tvb now,tvbnow,bttvb1 n. O! N" G; N5 T: b8 V/ W( h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ~6 D* Q) g) l: Q, F' y2 r
這一宗案件當時極具爭議，法庭是如何解讀「發佈」，並且將超連結解讀成「發佈」的一種，引起大量網民討論應否將伺服器轉移外國以迴避相關的法律問題。於是，我們可以看出，單純的超連結於政府眼中或者並不構成犯罪，但法庭的判決，關鍵仍在於法官如何解讀條文；而在《草案》當中，法庭對於「公眾傳播」的定義才是問題，而政府的新聞稿並無釋除公眾疑慮，「並不構成向公眾傳播」亦不代表政府不會用超連結控告網民。5.39.217.76' ]/ [9 J, `7 j8 o4 x: P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ~# \& O- H7 v7 K8 n
新聞稿不提刑事化問題
; P6 Y, e( Z/ s' v- }3 \tvb now,tvbnow,bttvb
& [* O. C: \7 @4 y  XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於「版權條例刑事化」和「二次創作須受豁免」，新聞稿當中更是隻字不提，對於有網民質疑政府在香港市民頸上架刀亦僅僅用一句「政府支持創作」帶過。試問一個支持創作的政府為何在普遍業界都反對將民事提升至刑事時，仍然堅持要從刑事層面處理版權問題？試問當全球各國，那些被特區政府稱為先進國家的民選政府都決定不對二次創作作出規管時，為何仍要一意孤行在未經諮詢的情況下，強推一條將會摧毀整個香港互聯網的不義惡法？+ c. c( K- B; I8 Z, Y

; G8 l* g. m9 O% Q; w# N# ntvb now,tvbnow,bttvb敬告香港政府，香港市民的自由不論網上或現實，都不容剝奪；為捍衞自由，港人從不畏懼。民不畏死，奈何以死懼之？在強推「綠霸」無果的中國，互聯網亦已逐步對外開放，請問香港政府你又憑甚麼去開倒車，在中國向前邁進的同時將刀架在網民頸上，要港人以身試惡法，嘗嘗這把刀有多鋒利？
+ A, h' v/ j/ ]3 E+ Q  ~
1 w0 J% D2 l# b4 ^- `5.39.217.76
/ e( q. ?, H  I# ^/ q  T# J7 }# c- w  X  p
范克  自由撰稿人

felicity2010

吳志森: 靠自己保障網絡自由; ]4 b2 g+ c8 h$ p& m
- P! A% S/ ]7 q8 ]* f  \0 X! L

/ P9 S9 u" ]6 |2 Z- N; E0 z五月九日，「網絡廿三條」《二○一一版權（修訂）條例草案》，在立法會恢復二讀。連日來，網民群情洶湧，聲討震耳欲聾，本來支持小修小補的泛民主派，被網友攻擊得潰不成軍，有翻盤再翻盤的傾向。今年是選舉年，比獵犬嗅覺還靈敏的建制派，按兵不動，看清形勢再作打算。如果今回能成功推翻版權修訂條例，又一次證明：人民，只有人民，才是創造歷史的動力。
  L) O, _+ [4 ~8 ^( [4 `) Ktvb now,tvbnow,bttvb
, u! t* J& g& K; O, }' C3 L十一年前特區政府推出「影印刑事化」的版權條例修訂，搞得滿城風雨，最後以凍結、撤回、道歉收場，特區政府沒有吸取當年失敗的慘痛教訓，再推出一條殺傷力更大的版權條例。條例最致命的地方，不但將二次創作刑事化，即使版權持有人不介意網友惡搞，也沒有任何意向追究，執法部門也可以越俎代庖，上門拉人，檢控坐牢。更要命的是，今後網友對任何擁有知識產權的網上作品，覺得過癮好玩也好，認為充滿意義也罷，都不能隨便 share，因為會視之為「傳播」，同樣可以刑責處之。tvb now,tvbnow,bttvb+ J" [0 D0 A6 Q, u" O& q, k- O

3 i. I- R8 x1 i( h公仔箱論壇如果條例草案真的不幸通過，香港的互聯網將出現萬馬齊瘖的局面。特首選舉時，那些叫人嘻哈倒絕的改圖惡搞：「作假不離三兄弟」、「唐伯父點收科」、「唐生大地震」……將會成為絕響。5.39.217.76: b2 X; P; w1 }+ {1 f

) Q- q1 H" L. e  f網上惡搞不是只為了博人一笑，更是一種政治訊息的表達，而二次創作，沒有人能夠否認，充滿創意，甚至比原創的更能觸動神經。條例草案客觀而直接的效果，就是窒礙表達自由，就是扼殺創意。但令人非常失望的是，經常把香港核心價值掛在口邊的泛民主派，竟然如此後知後覺，如此麻木無知，接受了政府的小修小補，將香港的言論自由重要組成部份─網上惡搞的表達自由，陷於萬劫不復之地。
/ h9 g; W! x8 P: w) Z$ P3 h5 H0 ?公仔箱論壇+ q: h5 _, n; ^. f
' m( ]% J! @9 U8 S. d

/ t8 H+ v1 z0 _% I" Z6 }9 U, s5.39.217.76泛民向政府成功爭取了所謂「超乎輕微的經濟損失」這項條款，要證明惡搞會導致版權持有人出現某程度的經濟損失，才會入罪。我無法判斷要提出這個證明究竟有多難，但不食人間煙火，對網絡文化一竅不通的民主派大狀們，可知道要到上庭才可以抗辯，即使最後真的打甩了官司，無權無勢更無錢的網友們，改圖惡搞會惹到一身蟻，他們今後還會暢所欲言，還敢以身試法嗎？
4 t" D; v/ M6 P' P- k5.39.217.76
; e2 B* [2 |& V8 c' h  b只要有一絲恐懼，有一絲膽怯，有一絲瞻前顧後，表達自由和創意就會馬上瓦解於無形。自作聰明的泛民大狀們以為爭取了甚麼可以抗辯的保障條款，但實際上卻是害人不淺。
) M* r- ]: }) p8 D1 ~& f9 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! l0 U, F7 V+ ~  u  b
從這事可以看到，大部份泛民議員已經缺乏抗爭的勇氣，喜歡周旋於官紳巨賈之間，沒有原則和底線，樂於在制度內尋求妥協，對民意的變化缺乏敏感，太小覷人民的力量，有時更是不屑一顧。這種民主派，跟建制保皇黨不見得有何分別？; R5 R1 p4 w) z+ m

1 O* d8 M, l. `3 X5.39.217.76不要再依賴甚麼民主派了，要保障網絡自由，唯一可以依靠的力量，就只有自己。