不是惡搞 只是已經內化成自身
3 _9 `! e" l& t9 V+ x, n公仔箱論壇公仔箱論壇6 U* w! K5 j4 f$ \8 S& i
5.39.217.76* p- \$ i/ d$ G7 p9 K& `4 w9 @. t: C
; D6 ^+ ?! `- N7 e9 V
# K/ d" O+ \$ D& p) U0 y3 K5 L& p
公仔箱論壇! J5 M6 @- p) m! H/ D& S6 Z
公仔箱論壇. b7 j {0 M/ d! n4 S
9 O c4 R, K' e) P/ m% m& K" D) P5.39.217.76上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* X9 r6 B3 o v4 a2 j: ^
3 f- V3 [# P1 V+ }. }6 w5.39.217.765.39.217.761 X' c' u9 Z/ Y
問﹕星期日生活TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, R3 \* @9 J& P4 H8 s" I* |
$ L. N! p8 q7 j# g. c3 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。答﹕何倩彤
$ M7 o2 D% R4 w9 _1 ]$ _5.39.217.76
3 s8 y, v2 p, A0 L5 t1 |/ f" t8 j9 Y2 r
1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
, @/ b- x3 _$ a+ a8 }* d: M; o5.39.217.76
; t+ P+ E$ \0 d, A5.39.217.76
0 Y; G$ c* G" V$ r何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。
, i( y& f( v, Q" s1 {" o3 c q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb2 X! A7 {( t7 b, t9 H, m# w
# Z, x* m0 Y W1 ]2 Z2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？0 q( q( W; _; U5 N8 s3 X. s8 |
公仔箱論壇6 H/ F. ~4 K% }" F- r
G( j m4 @9 W! s, `* Ntvb now,tvbnow,bttvb何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。tvb now,tvbnow,bttvb! \' I. c1 W; `9 _" ?# X7 t
% H) Z! B5 O* S% q7 h3 j公仔箱論壇
9 @. M' l2 H l! Ftvb now,tvbnow,bttvb
, |9 R& q. t! [* A+ X5.39.217.763）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？
) [3 c) K* C2 ]/ A2 J7 P# q; b) x% g# ~' tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B' e" F8 q6 y& u/ E/ n; S3 R
何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
: o* C! C' o5 B. ~8 A4 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( s) a/ ~; O( O0 x) ]
到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
, s& z9 B# X0 Y: X8 J4 h公仔箱論壇
7 s$ |# Q6 p" m' Z6 E& s n. l3 S再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。' J& K( \' l( o& b
5.39.217.76+ j7 e0 l2 @9 n& |
$ G5 e. ^# a' n- _0 O$ s
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？tvb now,tvbnow,bttvb6 o( F5 P& f( k$ F+ n
5.39.217.764 E) ?+ g B% b
: o' d5 B- g7 N公仔箱論壇何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。
/ X8 o* K8 I0 {# {- G" }) Jtvb now,tvbnow,bttvb
* p2 a7 `9 j: T: o( W9 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。9 K' f5 P; b: Z7 I6 w. V
, h/ b8 P1 c E6 @( ?" Y# j
# t. {8 J& ^9 u% GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. V& K+ b% T) T5 M% }* G1 y" g公仔箱論壇5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？公仔箱論壇 F- } ~/ j1 \0 Q3 ^9 f/ q5 S0 q
+ b! t8 I2 y4 b0 l0 P" u+ B
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
