不是惡搞 只是已經內化成自身
* H6 ~4 g ?2 r. }4 l9 q. b" v: P$ f5.39.217.763 {5 q4 D' j+ u& j: O" j/ o! L
5 t" j- }0 p" h+ i3 ^) s0 ]# z
公仔箱論壇/ m+ G" P7 P) \
7 b, q5 ~9 r' n, [& h6 R; S' T公仔箱論壇! K g1 a: ~( V% B9 s8 J: B/ f
公仔箱論壇1 C/ {* p% d5 K; g) @
( e' z- l7 C. d* p! ^/ n! Gtvb now,tvbnow,bttvb上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。- `* P9 T( a$ F6 G
l. p4 q$ @0 {0 q/ b- H9 N5 B" R! D$ `! m c) c! T1 g
問﹕星期日生活5.39.217.76+ ~$ }2 [1 q+ ]% s4 w0 S
5.39.217.76: M' [* h; Q. s9 z( ~* C
答﹕何倩彤5.39.217.760 k! ?# G$ |% o6 M! u H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! r! h: A2 O/ {$ w, k. S! t
tvb now,tvbnow,bttvb8 k% X* O) x J- C
1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
: n1 m( P; f" o& [! I9 w' J6 E0 L
' C1 p% O$ b+ W( i* l1 T4 `; X# @. Atvb now,tvbnow,bttvb
& `/ Y- Z9 m1 c0 I; K# w公仔箱論壇何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。
* g' ]" a" g" G. Ftvb now,tvbnow,bttvb
h5 ^5 {) q1 r' j1 f0 g+ k公仔箱論壇9 O/ P+ ]' }# H3 C, l9 x R
2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？
6 h, {8 H7 A2 `& W& f+ q- j5 r1 J6 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 ~# b4 T1 @8 Q: [" m4 K$ B6 @4 t
/ j$ Q/ S' H; e3 c2 L何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
3 c+ u1 ^6 v, c p0 R& A E, i9 Btvb now,tvbnow,bttvb
8 o8 F* C+ c$ w* V6 I# x$ btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: l5 j/ Q/ f4 l
7 Y/ z5 L. B) {; @$ a* w( l3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？
: V4 x' s7 g& r2 w6 ?5.39.217.76
/ {- ?& a c3 h% E8 Xtvb now,tvbnow,bttvb何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
& X+ N1 E, `8 r* C3 Y0 d! \公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# {1 \3 P6 W4 v5 |# ?- e
到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
2 e3 W1 g& {' \6 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 }+ b! x0 S/ w/ n
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。公仔箱論壇# X J4 V K, Y* i6 h" o
6 Q( {$ z1 A: D! Ytvb now,tvbnow,bttvb
& f- D0 Q1 U R4 F6 Q+ X4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？5.39.217.76( R" u" A+ ^5 m0 ^0 S% D" [ j
8 L* l( E) ]! g9 X5.39.217.765.39.217.76- g: _3 {$ c! y7 ?) X
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。tvb now,tvbnow,bttvb. V( K7 i( C0 J. Y1 n
) X! H& _) H3 j2 U! s! I
每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。3 F3 @4 g3 M& `# r, L1 b0 f
& d5 |# z, }" i3 T$ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 A' Z9 @! Y; e d; f! [: |/ E& x* H
K0 O6 \7 L/ r. N- G' l/ gtvb now,tvbnow,bttvb5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？
# Z: J) x. D7 _公仔箱論壇$ ^. E, T w9 R2 ]$ r# }7 v2 v
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
