不是惡搞 只是已經內化成自身
- ^4 P9 n; W- e* iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, L: H6 z6 C0 f1 I4 \9 Y4 f$ i
& b& X7 j/ H8 @2 _5.39.217.76# P- Y6 q5 T) \7 f' Z
8 B) W) k, q: i+ Y1 Q
; `" C! C8 `$ j6 D公仔箱論壇
! K& \$ @+ k7 U% {6 btvb now,tvbnow,bttvb- u% f* y! d7 p
上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。
- H6 _9 q+ p) C- G. s& Y
* y# k& a u) e5 D7 v- htvb now,tvbnow,bttvb
; |( D6 P* i! b/ Gtvb now,tvbnow,bttvb問﹕星期日生活
, t5 K! X; _% J! \) D2 \+ _tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' L5 q: w# ^) ]; A; Z
答﹕何倩彤
, m/ q/ U+ T0 e! Y2 n8 a7 Z2 J) @% O6 @. r0 F- c' H3 Y1 P- }
; }/ P+ w" `; _* g( y: t' aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
) q) Y2 Q$ Y/ n( h5 |7 P9 F公仔箱論壇8 n& l* ?0 P! H& i
) s, K" I, W0 S9 E5.39.217.76何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。
- S0 }5 d! L8 |: S# M' Y: I公仔箱論壇
% }2 Y6 ~5 T1 j* _( @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ V0 {8 m; C& g% O公仔箱論壇2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？5.39.217.764 _# U& K- f: Z$ W1 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K; R5 z: {2 O' Z5 G4 r8 S' @; w
. z$ z8 K' S; a9 N
何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。5.39.217.762 W! J( G# N: z. X1 ^+ @! Y
tvb now,tvbnow,bttvb4 o7 _ ~. v& a% c9 i a+ K
5.39.217.763 H" N' M0 B0 j; k
. D! X0 G7 A6 c) y5 o' UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？
, z! z3 k! G/ b* T; Q. Q
2 }, V% y# N e4 v何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
" o2 o; R9 _" u- x+ [8 g2 p
, D+ {, j& i. R" Y3 y$ l1 x- M5 x到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
7 ^: X. P6 f# \! m2 @- mtvb now,tvbnow,bttvb+ d9 s8 ~. c' k0 `) _8 a3 e9 l
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。tvb now,tvbnow,bttvb" m, z# M, {/ Q1 i2 D& ^6 c" F8 \6 C5 W
: B; ^; b/ A( E6 d. b5.39.217.76
' E; z' p- H0 x0 C5 `/ }. s! {+ a- stvb now,tvbnow,bttvb4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？
" A& A! O8 g6 X# N
2 k' ~* c' E( K+ ^, Q* o1 o, i1 g/ Z公仔箱論壇% f# c( l' H* y) B* ~2 j! A+ b
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。
8 G8 L6 S5 T R( U. I! D公仔箱論壇
3 M6 H/ ^9 x6 ltvb now,tvbnow,bttvb每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。; j, V' V- m) A1 W) w9 q1 u
. p) P8 ^, g$ {: m) z) E* Y
% Y4 P- Z \9 }+ }' s4 @公仔箱論壇公仔箱論壇* M- H: g$ T/ a4 x. v
5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？
2 C9 r7 U- b0 \% STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) q+ b3 i0 h) Q% \
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
