不是惡搞 只是已經內化成自身3 @) p! {& D V0 C$ h
) x. Q6 S: M ?$ vtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76 ~% m% h7 m* z [
8 |8 h0 E' d4 X- h: u6 D+ \1 a. b3 K3 s' E5 d4 H
公仔箱論壇' a( T3 U$ `" n% R; @! @
tvb now,tvbnow,bttvb$ v( n, { Z F }1 O
8 `) i1 x5 x5 o( u1 p6 s7 d3 r, i* r/ Y
上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。公仔箱論壇" R: H1 Y9 y0 j9 S; @2 \
2 N. {! b+ n+ {. ]6 Z ^+ D3 [tvb now,tvbnow,bttvb
: g( K5 [* @- ]$ J公仔箱論壇問﹕星期日生活tvb now,tvbnow,bttvb4 i. U2 S% R0 Y$ _0 L+ H, T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. j! y2 f6 d" ^8 h0 A, R: `4 T: x
答﹕何倩彤
' H. H* [1 M1 F5.39.217.76
. H' p' n6 V1 @: A4 l- }
3 Y6 n4 i# T& R$ Q/ b, y2 r2 g5 Q公仔箱論壇1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？tvb now,tvbnow,bttvb6 u9 V" y; M3 R) }- b% q, a9 b
. S$ P, P# e7 _) Ftvb now,tvbnow,bttvb
5 q7 M! J" \- U; h5.39.217.76何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。公仔箱論壇% F \5 }! T3 \! Z# a' k1 H9 H
5.39.217.768 l; Y# R* D8 q% @4 f9 R
7 I! J- k6 J8 ]3 U3 Y* K1 rtvb now,tvbnow,bttvb2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？
6 s/ M7 o+ a: d `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76# e, Q7 B, X6 i. X' \/ @( W$ i B
tvb now,tvbnow,bttvb0 R" p$ [: D4 ]1 r$ M) b0 |7 B
何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m1 i0 Q+ }% v6 ], b( v3 T
5.39.217.766 Z$ o) e) f. R; b
# Z9 T( I: t& oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) X, I9 M! E: a
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 r% |/ a9 I* s4 `) l3 W5 a0 ]4 v
$ Q8 g7 A) e9 A4 T5.39.217.76何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! M# {2 i5 c; _$ K! i9 A. C
tvb now,tvbnow,bttvb, y5 F7 }5 { ]
到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
6 q* _$ S$ R% w5 b( p# T, |! U$ t+ p公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b# h# H5 k/ G
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。
. E( ?0 u; b) i; t [
* i* J$ j) O3 h* p! p, uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.760 ?5 P+ o0 X. D9 ^5 Z R
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( u$ R; u, w4 t. k" Y9 U
" I, X, Q i) `公仔箱論壇
7 Q) D8 s5 M) t& u& z ^公仔箱論壇何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。' C, O# w! E3 _1 y+ B8 ?0 j- b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 l1 S5 K' I& F% W( d. ^' b
每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。1 k* E0 ^. Z5 a4 e, k
0 Z3 G: |* `1 u. v( @( M5.39.217.76
! E+ m2 F) F: N# N5.39.217.768 h+ z7 I2 N+ p
5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？
& R9 o3 t& o3 X) d: p1 ?
( |/ D7 n/ \8 a5.39.217.76何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
