不是惡搞 只是已經內化成自身TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; T6 Q/ b/ M: Q0 P( E
( h& y8 U, ? S: ^5.39.217.76
+ B( [: U) C, J4 b( atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 h; X& T4 ~; r; z' Q
$ [+ ^( ~( e3 w/ Q* A. [- _tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 N/ P) ~9 h$ m! H) p( V1 W/ y
1 s( Y7 e5 O( f0 m8 o2 Atvb now,tvbnow,bttvb4 T) U% x: M5 c, X4 ~ g
上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。
' L% T( k4 r0 F( D, jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 C4 y, R( J2 M: X2 n6 G8 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! P. W) T2 Y+ M/ o1 {0 X& q
問﹕星期日生活
. t6 [9 }8 e% p" M3 O- k/ l+ e6 f: Z5.39.217.765 O" q- f4 r% ]/ @8 u8 P: y* b$ J
答﹕何倩彤
1 w: d# s7 S+ B8 @2 z! N5.39.217.76
" g) P* u1 i. H0 m$ T5.39.217.76
2 K0 h- S" n: l+ T. oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! r: c& N. r P$ r
: x$ \% z4 N( h5.39.217.76
7 F% q( s# |9 {8 q; E公仔箱論壇何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。# j+ R6 p+ v( a z3 h/ S
1 b1 l k' w2 l$ F) ^1 a+ r
1 A& b* t# _2 g8 n# f- ]: xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？tvb now,tvbnow,bttvb1 [1 ]4 _3 ^2 r
( p9 P* C. b; W$ X
5.39.217.76; ^; H a f& t! C6 Z
何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
8 d' i" J3 |) g9 b8 c" U公仔箱論壇
! }4 W& f2 _8 m+ }
' p$ J$ M; A; k* \' h8 {. n
( r; F2 J+ ~. |9 s- H8 o% A. o; q3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# S8 r$ d; ]; _- Q6 t1 L B* c7 D
tvb now,tvbnow,bttvb1 N# I+ p$ y& D* S7 a8 U* b5 y
何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。tvb now,tvbnow,bttvb1 Z5 X& u+ _" r) _, g, @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 x; m1 L6 I1 J4 P6 [* m# M
到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; {& A5 o: s& R, R- e9 _
5.39.217.769 W9 B8 B8 [9 |5 h! v
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。
" s3 Q {3 b& O* Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 T6 _; q" A, G( A( I* e: @* I
3 z7 S4 c, L$ L/ E4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 X. f0 y$ [; g
5.39.217.761 G. r8 s. C0 u" s2 }
0 H e* K+ Y- S# l, b6 `tvb now,tvbnow,bttvb何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。公仔箱論壇0 e* v7 g! k: _1 _" @5 f" ]2 y2 K
/ t9 ~' H3 t+ l7 X每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。$ p5 k8 l+ E8 f. x
tvb now,tvbnow,bttvb. S. v0 r8 ?" g! q& R
! q( u, U! f ^' W4 o: ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 o3 N* N) k6 i! U9 Q6 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？, p! h* I: M/ T' b) Y# X
4 C3 n9 M5 S: p5 V1 l2 m5 C+ `9 W) v公仔箱論壇何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
