本帖最後由 felicity2010 於 2011-11-20 11:53 AM 編輯
0 l+ G) i$ e w& a' |8 o E3 z4 Y5.39.217.76
# |3 D* a. M. }) C7 {' T+ h3 qtvb now,tvbnow,bttvb美國仍無望達成削赤協議 Paul Krugman% q1 B8 S& G' {2 E( _
1 U+ R3 F8 G, b& o3 T" F) Jtvb now,tvbnow,bttvb用虎頭蛇尾和一敗塗地來形容美國國會的超級委員會（supercommittee）貼切不過。由民主共和兩黨議員組成的超級委員會，下周三便要就未來削赤方針達成協議。除非不幸地出現奇跡（何故不幸，筆者容后解釋），委員會將不能在限期前取得共識。
/ w8 q% x8 h6 S& t1 |% V$ l' T
9 r# Z/ j; r3 M9 W, ~; Ctvb now,tvbnow,bttvb兩黨思維南轅北轍公仔箱論壇; X( M# q. g% R8 g* i# H) _% f
除非閣下沒有留意事態發展，否則不會對此感到意外。若你因此感到沮喪，提起精神，因為委員會無法在限期前完成任務，反而是好事。超級委員會一開始就注定失敗，何解？主要因為兩黨的濠溝實在太大﹔共和黨人與民主黨人不僅優先考慮迥異，他們甚至活在兩個完全不同的知性及道德世界。tvb now,tvbnow,bttvb; }9 w1 v2 Y {) X0 i! [! I& p: [
& S! K \+ |1 B* y! t* _5 I0 |6 jtvb now,tvbnow,bttvb在民主黨人的世界中，黑就是黑，白就是白﹔加稅可以提高政府收入，當經濟低迷時削減開支就會打擊就業。但共和黨的世界卻顛倒黑白﹔增加收入的方法就是給企業及富裕一族減稅，削減政府開支則有助創造就業。問問共和黨的重量級人物，看看哪個會承認，喬治布殊減稅政策令赤字惡化，大幅削減政府開支（軍事開支除外）將窒礙經濟復蘇？' ^' a* `! M) \ a. V3 i- E+ ^+ i
6 B8 D0 { f/ b8 Y; v在何謂經濟公義的問題上，兩黨的看法更是南轅北轍。民主黨人認為，包括社會保障及食物券等社會福利計劃，讓老百姓及有需要的人得到基本的生活保障，是政府必須履行的道義責任。
/ Q/ D: o: G5 {4 {2 { J
8 C" _! J9 V; C/ Q' H$ C. q8 H2 L共和黨人的想法卻截然不同。在公眾場合，他們也許隻會輕輕帶過，去年中期大選，他們甚至以聯邦醫療保險計劃（Medicare）捍衛者自居。但私底下，他們認為福利國家不道德，無異於以槍指頭，強迫民眾把錢分給其他人。共和黨總統提名競逐者之一、得州州長佩裡（RickPerry）就在其著作Fed Up宣稱，前總統羅斯福創立社會保障，「視我們的立國原則為無物」。他無疑是說出了黨內大部分人的心聲。5.39.217.76- L' o6 X$ s, B1 y$ U4 c# y# F: h
由此可見，超級委員會的成員無論在世界如何運作乃至政府應當扮演什麼角色，都有截然相反的見解。讓他們一同制訂削赤措施，不失敗才怪。
- w- v- ^# N s! utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 l- U, d6 y" [$ s R2 s
也許，委員會的建構者認為，為免被選民視為頑固爭拗而付出政治代價，兩黨終歸會妥協。不過，除非新聞媒體加以配合，指出拒絕妥協的到底是哪一方，否則選票壓力發揮不了作用。問題在於新聞媒體沒有這樣做﹔當超級委員會陷入僵局，新聞報道盡是各方自說自話，兩黨互相指摘的直接引述，卻沒有向觀眾讀者解釋真相。
" b) p( t* ? @) _' b: I4 I3 R公仔箱論壇
: h7 _9 n ?# d# E- ]1 v/ x
8 h6 y) p3 y A9 S就讓筆者示范一下，中間派權威者如何漠視總統奧巴馬的讓步：5.39.217.766 H' `: J6 J' |7 U7 m7 b0 @
tvb now,tvbnow,bttvb7 J6 y4 S% g" u) L. ]( j3 I8 H
權威者：「奧巴馬為何不表態支持結合削減開支及加稅的方案？」
3 e, E! N+ ]) o6 L, a/ |4 j; H5 J
奧巴馬：「我支持結合削減開支及加稅的方案。」( l s2 e9 `8 L! v: \' k# j4 X
tvb now,tvbnow,bttvb0 W$ U) y+ }8 |) i5 H6 v% k
權威者：「奧巴馬為何不表態支持結合削減開支及加稅的方案？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. t6 M( n. x0 z1 ~
0 Y& Q+ A3 j$ ^6 J承認一方願意讓步，另一方則不然，中間派的金漆招牌就保不住了。因此，縱使共和黨寸步不讓，也不用付出代價。
4 {1 E8 l& w4 J7 e+ ~% i) v4 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 q6 r j$ D" p& v9 j) [, I
超級委員會失敗屬好事, {# s, L( ], L$ A9 I
由此可見，超級委員會不會在限期前完成任務。這絕對是好事。
. ^$ |* D k" ^
6 h' C6 H0 @3 X3 Z8 A% S" y5.39.217.76首先，根據往績，即使共和黨妥協了，日后一有機會也會食言。猶記得2000年，美國財政前景還是不錯的，但當共和黨入主白宮后，減稅措施及窮兵黷武令財政盈余付之流水。即使現階段達成削赤協議，實際上也不外乎是削減社會保障及聯邦醫療保障計劃，對長遠改善赤字問題作用不大。
, A) L$ h" i: lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一方面，無論現階段達成什麼協議，最終十居其九隻會令經濟不景氣進一步惡化。經濟疲弱時削減開支不僅會扼殺就業職位，而且考慮到削減開支將令目前及未來的稅收減少，此舉對紓緩赤字恐怕有害無益。聯儲局等機構預測，美國經濟的低迷狀況將最少持續至2014年年底，有見及此，與其達成一紙削減未來數年開支的協議，倒不如沒有協議好了。
: |4 m, s* R6 b% aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 T1 } X: ^3 J3 F
不錯，收支終歸要取得平衡，但何時才讓收支平衡卻不取決於會計原則，而在於基本價值﹔作決定的應是選民，而不是什麼聲稱可以跨越黨爭攜手合作的委員會。9 R: L' [! i1 A1 {, X
- w$ I. A. X+ _最終，其中一方將得到大眾的授權，長遠地解決美國的預算問題。但在這天到臨前，試圖促成「大妥協」的行動實際上是有破壞無建設。若超級委員會一如所料地失敗，就值得舉杯慶祝了。 |
發表於 2011-11-20 11:52 AM
| 