黃仁龍的檢控「功力」 王岸然5.39.217.76/ i( \) U" Z' ]& F
8 I6 L$ Q- @" v1 k# O1 M
5.39.217.76, z+ f! l: `5 ]6 f2 K$ u( a; K
特區高官誰做出頭鳥，誰便要面對聲討。筆者且問有識之士一個問題，大家聲討高官是由於他講錯話、「樣衰」？還是這名高官做了壞事，為害深遠，所以要群起而攻之，鳴鼓而攻之？不用多說，為民請命者當然方便地選擇前者，例如唐唐，例如曾偉雄；但對更奸的人卻視而不見，令奸人得享高民望。不奸，卻口直心快、不善於掌握民情的蠢人，自然當災。
u, U1 g: M7 ~' ]. q- ]) p' h! G. @% M
H f% m( k6 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治責任 司長要負tvb now,tvbnow,bttvb) L! `1 h8 S6 V- L. w3 U
6 j9 k/ w' s" }% G Z5.39.217.76這不公平，亦不到位。警權過大，曾偉雄的責任只是一半，另有更重要的決策者「逍遙法外」，這人比所有肯出頭的高官更縮骨、更陰濕、更危險、更大責任，可惜一眾革命家只知追逐民粹，對真正的黑手不知不覺，令他得享高民望，甚至可以角逐隔代特首。
* i2 O) l4 C9 i3 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% c' L# p. l( x
這人正是律政司司長黃仁龍。筆者不認識此人，無怨無仇，連間接認識他的朋友也沒有，但一直覺得此人深謀遠慮，政府的壞事他全都有份，是直接的決策者，責任上卻避得遠遠，十分縮骨。
$ y6 _! e* X F7 q5 q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb Z9 t' Y, z- K' ]& p
是誰負責決定檢控前線示威者？曾蔭權當然不高興有人衝擊他，但負責任的律政司司長理應在法理上給予忠誠的意見，斷然勸止，而非投其所好，挖空心思，利用法律知識作打壓異己的工具。增加警民、官民的對立不是黃仁龍所關心的，上級領導的喜惡，關乎一己前程，才是重要。這是政治家所為嗎？
[+ C. y% E# b4 e$ X' P6 i% L5 v5 a+ U I
律政司司長在憲制上不單是法律顧問，也是決策者，要負政治責任，亦要考慮法律之外的政治後果。非常明顯，相較上任律政司司長梁愛詩，黃仁龍遠為蠱惑，亦遠比前任懂得在法律的空隙尋找位置，以不停的檢控迫害社運人士。
6 ~0 q& l. o _4 [6 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇* {# Y$ [# d- j# c
就以特首受襲事件而論，開始時是想以襲擊罪起訴，但發覺證據不足，就連公眾地方行為不檢的輕微罪行也用上，這是以法律作為武器欺壓市民的行為。裁判官不值政府所為放人，黃司長竟然要研究上訴，也許是曾特首小器，但黃仁龍有阻止他嗎？這是一位肯尊重人權公義的律政司司長嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C; } L; l: H9 x. ^. F
. T& A+ l$ G( _5 m: Z$ J o# q9 P遞補機制的爭議，情況一樣，黃仁龍縮骨有餘，承擔不足。律政司司長屬政治任命，有政治責任，但這個司長就顯得不負責任。公仔箱論壇9 ?) G d- [6 p9 H" l
tvb now,tvbnow,bttvb! V5 S4 J8 m' y4 H4 F
雷曼一案 只控兩人1 [9 b# b- n. w6 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' W. T$ T c$ ?- R! V; C
黃司長的法律判斷也不見得高明。廉政公署好大喜功，連番犯錯，本欄已經多次踢爆。正生書院事件和陳志雲事件是年來的表表者，前者高調毀了一群教育理想工作者的名譽，道歉也沒有一聲，但總算沒有將事件帶到法庭，把無辜的人折磨一番；但陳志雲事件筆者去年在本欄已經多次指出，證據弱得不能再弱，檢控第九條代理人的貪污交易，更是錯中之錯，因為這一條不是保護公眾利益，而是保護主事人（principal，指機構公司）的利益，不容代理人未經主事人的同意收取利益。" x- l7 q; ^; ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 |5 ~& M9 L7 B3 Q! o( n: x1 g
商業社會的運作，有自己的潛規則，政府應少理為妙。這次連無綫電視亦不願追究，與陳總和好如初，讓他提早復職，廉署就算因為受人利用而條氣唔順，亦只能算數，更要檢討當初為何好大喜功，不顧疑犯的人權，只求新聞的大幅報道。律政司司長身為案件是否檢控的最後拍板者，明顯不及格。
3 b9 s- L U0 N( ^/ o& g1 f; Y( X4 W' f8 H5 N; O
還有筆者一直追蹤調查的雷曼事件，更令人憤慨。為了保護銀行家的利益，黃司長故意檢控錯誤的對象——不檢控銀行和銀行高層。市民善忘，不記得三年前無數苦主受騙的深入報道––數萬名受騙的苦主，三年來只控告兩名前線經理，還故意安排資歷不足的律師作檢控，證據的準備也粗疏不足，這類玩弄法律的手段，要深懂法律而且不具備良心的人才會安排，黃仁龍顯然優而為之——最破壞司法公義的人，必然是深懂司法遊戲的人，黃仁龍可以安排這類事情，可見司法公義於他，不是價值，只是工具。
0 b) B3 N8 L: K- s: H5 y5 ^5.39.217.76公仔箱論壇. d. _+ Q9 B H3 r( ^; F
大量檢控 打壓社運
7 P) _' X; J+ E9 U4 h+ s# a3 {5.39.217.76- Z/ d1 k) ?6 {, d% C- x
近年來大量選擇性的檢控，是要針對打壓社運人士和阻嚇小市民爭取公義的心。也許這是特區高層整體的愚蠢思維，但身為法律顧問，可有盡力諫議？議而不從，難道不懂義不食周粟？見不義而同流合污，黃仁龍難道不應受到聲討？
' p; E( {1 s( w' X5.39.217.76
# J5 g' l" {) k* D3 q! }! L公仔箱論壇消息傳來，四年前的皇后碼頭保育事件，朱凱迪申請司法覆核敗訴，要付堂費，年來連利息已近四十萬元，律政司一直追討，未肯放過。這事件早已丟淡，無人留意，若然黃仁龍對司法公義的追求，有這樣恆久之心，港人有福了。可惜，在高牆與雞蛋之間，他堅定而盡力為高牆一方貢獻專業法律知識，討好權勢之餘，還可以得享高民望，是厚黑學高手。公仔箱論壇% r% w, c9 s; Z4 @( E" g' h
+ D5 `8 `: ]5 L( U5.39.217.76與前任的梁愛詩相比，身為共產黨員或共產黨高度信任的人，梁愛詩和董建華比黃仁龍、曾蔭權、唐唐這一隊人更顯包容。 |
發表於 2011-9-7 10:17 AM
| 