返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黃仁龍的檢控「功力」 王岸然

黃仁龍的檢控「功力」 王岸然
' w* {* Z5 K8 o& B5 }, Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 z- {5 w5 k8 W3 y! @: e$ G( r- ?# d
5.39.217.76* f' s/ }$ [" S: Q
特區高官誰做出頭鳥,誰便要面對聲討。筆者且問有識之士一個問題,大家聲討高官是由於他講錯話、「樣衰」?還是這名高官做了壞事,為害深遠,所以要群起而攻之,鳴鼓而攻之?不用多說,為民請命者當然方便地選擇前者,例如唐唐,例如曾偉雄;但對更奸的人卻視而不見,令奸人得享高民望。不奸,卻口直心快、不善於掌握民情的蠢人,自然當災。5.39.217.76- O; o& b4 x9 }- R
公仔箱論壇) i2 `1 v) {0 s5 m2 R
政治責任 司長要負
1 D* K' J& f! [7 p! e6 U7 a/ p
5.39.217.76# g. w- c! I2 c: B
這不公平,亦不到位。警權過大,曾偉雄的責任只是一半,另有更重要的決策者「逍遙法外」,這人比所有肯出頭的高官更縮骨、更陰濕、更危險、更大責任,可惜一眾革命家只知追逐民粹,對真正的黑手不知不覺,令他得享高民望,甚至可以角逐隔代特首。
, W! b4 g3 p0 [% ?7 E8 Ttvb now,tvbnow,bttvb

% Z1 E6 j* m+ C. f: s3 g+ E這人正是律政司司長黃仁龍。筆者不認識此人,無怨無仇,連間接認識他的朋友也沒有,但一直覺得此人深謀遠慮,政府的壞事他全都有份,是直接的決策者,責任上卻避得遠遠,十分縮骨。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 _+ Q% t6 a$ j, Q! O! [

4 s- w  h# ~" i, C% U0 r' W2 Q5.39.217.76是誰負責決定檢控前線示威者?曾蔭權當然不高興有人衝擊他,但負責任的律政司司長理應在法理上給予忠誠的意見,斷然勸止,而非投其所好,挖空心思,利用法律知識作打壓異己的工具。增加警民、官民的對立不是黃仁龍所關心的,上級領導的喜惡,關乎一己前程,才是重要。這是政治家所為嗎?
( j0 \( \. _$ Q! c3 S, V$ S5.39.217.76

7 {! @; Y, v( U( O" p8 g律政司司長在憲制上不單是法律顧問,也是決策者,要負政治責任,亦要考慮法律之外的政治後果。非常明顯,相較上任律政司司長梁愛詩,黃仁龍遠為蠱惑,亦遠比前任懂得在法律的空隙尋找位置,以不停的檢控迫害社運人士。; S& v9 S6 m% {; D. g3 a) k

  l" d9 m0 x+ n! ?; d! @( K( q$ stvb now,tvbnow,bttvb就以特首受襲事件而論,開始時是想以襲擊罪起訴,但發覺證據不足,就連公眾地方行為不檢的輕微罪行也用上,這是以法律作為武器欺壓市民的行為。裁判官不值政府所為放人,黃司長竟然要研究上訴,也許是曾特首小器,但黃仁龍有阻止他嗎?這是一位肯尊重人權公義的律政司司長嗎?
: D+ g3 A6 t2 B  u7 M1 @tvb now,tvbnow,bttvb

. I( Q3 x5 |8 i, L% H5.39.217.76遞補機制的爭議,情況一樣,黃仁龍縮骨有餘,承擔不足。律政司司長屬政治任命,有政治責任,但這個司長就顯得不負責任。tvb now,tvbnow,bttvb3 A# O  r  y3 K( ]  K% X8 R
公仔箱論壇; X2 [& h; R- `! q2 ?7 l8 r" u
雷曼一案 只控兩人TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! R7 M9 a, E' M7 V4 q
/ l9 r3 t6 ]' L& d% D- o8 `
黃司長的法律判斷也不見得高明。廉政公署好大喜功,連番犯錯,本欄已經多次踢爆。正生書院事件和陳志雲事件是年來的表表者,前者高調毀了一群教育理想工作者的名譽,道歉也沒有一聲,但總算沒有將事件帶到法庭,把無辜的人折磨一番;但陳志雲事件筆者去年在本欄已經多次指出,證據弱得不能再弱,檢控第九條代理人的貪污交易,更是錯中之錯,因為這一條不是保護公眾利益,而是保護主事人(principal,指機構公司)的利益,不容代理人未經主事人的同意收取利益。) J( k; h$ J* W* r# ^& r1 r. Z

3 _6 A- R) _8 i% l% B商業社會的運作,有自己的潛規則,政府應少理為妙。這次連無綫電視亦不願追究,與陳總和好如初,讓他提早復職,廉署就算因為受人利用而條氣唔順,亦只能算數,更要檢討當初為何好大喜功,不顧疑犯的人權,只求新聞的大幅報道。律政司司長身為案件是否檢控的最後拍板者,明顯不及格。3 u' A" ?0 @/ ?6 Z

8 ^+ `8 V8 u, R0 R0 G  uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。還有筆者一直追蹤調查的雷曼事件,更令人憤慨。為了保護銀行家的利益,黃司長故意檢控錯誤的對象——不檢控銀行和銀行高層。市民善忘,不記得三年前無數苦主受騙的深入報道––數萬名受騙的苦主,三年來只控告兩名前線經理,還故意安排資歷不足的律師作檢控,證據的準備也粗疏不足,這類玩弄法律的手段,要深懂法律而且不具備良心的人才會安排,黃仁龍顯然優而為之——最破壞司法公義的人,必然是深懂司法遊戲的人,黃仁龍可以安排這類事情,可見司法公義於他,不是價值,只是工具。4 L4 G7 w' y  k; D# e& X4 O2 c

8 _& K8 W' l4 D9 B* J& h大量檢控 打壓社運
; r; y, l- y% Y" ^8 ~+ D$ u9 }: i

- o$ M, U, a/ O3 f公仔箱論壇近年來大量選擇性的檢控,是要針對打壓社運人士和阻嚇小市民爭取公義的心。也許這是特區高層整體的愚蠢思維,但身為法律顧問,可有盡力諫議?議而不從,難道不懂義不食周粟?見不義而同流合污,黃仁龍難道不應受到聲討?
, P- C+ k) ]1 ]/ {4 v公仔箱論壇

' n. |/ x7 h7 Z! ~- s公仔箱論壇消息傳來,四年前的皇后碼頭保育事件,朱凱迪申請司法覆核敗訴,要付堂費,年來連利息已近四十萬元,律政司一直追討,未肯放過。這事件早已丟淡,無人留意,若然黃仁龍對司法公義的追求,有這樣恆久之心,港人有福了。可惜,在高牆與雞蛋之間,他堅定而盡力為高牆一方貢獻專業法律知識,討好權勢之餘,還可以得享高民望,是厚黑學高手。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% _) M8 n7 L, \5 _

% e& G; V' E" u) p" V與前任的梁愛詩相比,身為共產黨員或共產黨高度信任的人,梁愛詩和董建華比黃仁龍、曾蔭權、唐唐這一隊人更顯包容。
返回列表