本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-19 10:36 AM 編輯
0 T, c$ z) r$ \% B+ x8 ]
. Q% I4 Z8 m/ ?2 j8 u2 f5 ttvb now,tvbnow,bttvb趙連海上訴書全文
, t; z2 ]1 m" E; @2 G" u' _( E! J Y公仔箱論壇
" E; y0 O! c {刑事上訴狀
6 Q5 V) X0 @8 ]# k9 }/ P2 ^公仔箱論壇% [5 p" r8 t# |
上訴人﹕趙連海，男，漢族，出生地北京市，大專文化，戶籍所在地北京市大興區團河苑東2號樓四門203號。現羈押在北京市大興區看守所。
4 W( v& o3 ]2 f6 `9 H# c% [6 R
) G. `$ H1 W4 a/ O' n' ]" dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴人因涉嫌尋釁滋事一案，不服北京市大興區人民法院（2010）大刑初字第318號刑事判決，現提起上訴。公仔箱論壇7 P' g0 `! f" e3 I; p* R$ \- b( c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 A! n) i! v* h
上訴請求﹕
6 S( M7 T: W8 v. x: `5 Y4 j5 c5.39.217.76
- v r, x$ K. }! X9 O2 W5 ^8 L5.39.217.76一、撤銷（2010）大刑初字第318號刑事判決，依法改判上訴人趙連海無罪。公仔箱論壇! ]* ]: M/ N, B* h ~3 `3 e O
% M5 J# P. Q. b& g3 g
二、判令電腦主機兩台、移動硬碟一個、u盤（編按﹕港俗稱「手指」）兩個、光碟三十張、錄影帶十二盤、錄音帶五盤、攝像機一台、照相機（FINEPIX）一台、文化衫十三件、宣傳單二十張、名片四盒等扣押物品，如數發還給上訴人。
' z0 L( g9 N# {% Utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 ?8 y% U$ Q4 g* o7 s3 v
事實和理由：; W+ Y) p( R: U+ K6 l
- F# C2 d4 o" t9 A. y: U, Y公仔箱論壇一、5.39.217.768 b8 `( K5 s. N+ o2 R! |
上訴人趙連海是社會熱點問題——毒奶粉事件的受害者，審判毒奶粉相關責任人、拍賣三鹿資產、政府公布賠償方案、毒奶粉事件爆發一周年受害者聚餐紀念等一系tvb now,tvbnow,bttvb8 i2 F8 [1 _# x, v j. ?( U+ }
列事件，均涉及上訴人的切身利益，上訴人通過和平、理性的方式表達抗議是完全正當的，一審法院認定「趙連海利用社會熱點問題尋釁滋事」有失公允。
1 U; x& u* V" h0 [1 J8 ^( X3 {tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 n4 }9 t7 t Y2 ]
二、
. C5 m9 d. @1 b7 T' ~3 u5.39.217.76一審法院認定上訴人趙連海先後在河北省石家莊市及北京市大興區、豐台區等地公共場所，採取呼喊口號、非法聚集等方式起哄鬧事，嚴重擾亂社會秩序，但卻沒有提出任何證據佐證社會秩序遭破壞的嚴重程度。tvb now,tvbnow,bttvb9 ~: W1 d4 @4 i; o( m0 Y
5.39.217.766 \, H" ?0 b" j- o* C
上訴人趙連海曾在河北省石家莊市以及北京市大興區、豐台區、東城區四個公共場所（其中一處是餐廳包間）參與過與毒奶粉或「黑監獄強姦案」的維權行動。上訴人趙連海等呼喊抗議口號，少則三人多則十幾個人，所謂「非法聚集」、展示抗議標語，所在每個場所都有當地公安人員或制服、或便衣全程監控，假如有嚴重擾亂社會秩序的行為，為何在場公安人員沒有出面進行阻止或控制混亂局面，並展開刑事立案偵查？
% Y$ a' ~& C; @ m; N# |2 W
8 ], P" x) p( j( h: |- x- f5 E公仔箱論壇三、上訴人趙連海陪同「黑監獄強姦案」的受害人李蕊蕊到北京市公安局報案的行為，既是受害人之託，也是公民權利和義務，且其行為沒有任何無事生非、起哄鬧事的客觀表現。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ c( F. g9 @6 ?
: d: G2 ?. q0 k# ]! E
據一審法院查明的事實，上訴人趙連海陪同「黑監獄強姦案」的受害人李蕊蕊到北京市公安局報當天，即2009年8月4日12時警方就接指揮中心指令，民警即趕至現場拉上警戒線，將境外記者勸離，將在場人員帶到派出所。上訴人趙連海等報案陪同人員加媒體記者才十餘人，但警方拉警戒線進行交通管制導致人行道堵塞，不能據此認定上訴人趙連海擾亂公共秩序。5.39.217.76" w) U! s$ m, d8 o' x# ~
公仔箱論壇. v# ?: ^" }- \, ~ @
四、
! x! S2 @# h) L% o/ ]9 t' |0 Mtvb now,tvbnow,bttvb一審法院存在包括嚴重超期羈押、不接受辯方證人出庭的程式違法問題。
( D' x0 t4 }# w# v# N3 u
. Q5 ]7 [' R* Z9 ^ g一審法院自2010年2月9日即受理本案，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十八條規定最長截止2010年4月24日。但一審法院沒有任何法定理由竟然超越審限達五個半月，也不對上訴人變更強制措施。而且，2010年3月30日，上訴人辯護律師提請證人到庭，一審法院竟然以控方證據已經確鑿充分為由拒絕證人出庭作證。
1 B6 j5 r! l+ X5.39.217.76) x0 t' g% D; }6 E
五、
$ f3 Q+ E& v" x# Ptvb now,tvbnow,bttvb上訴人趙連海被指控尋釁滋事罪是針對公開場所的起哄鬧事、無理取鬧、無事生非的尋釁滋事的犯罪行為，可是一審法院卻判令沒收上訴人趙連海所有的大量與「尋釁滋事」事件無關的電腦、移動硬碟等物品，嚴重侵害了上訴人的財產權。
9 V) a( p% T3 B0 Z5.39.217.76
1 n/ u9 j. s5 n7 O& b公仔箱論壇綜上所述，一審法院判定上訴人犯尋釁滋事罪，事實不清、證據不足、適用法律錯誤。請二審法院依據本案事實和有關法律規定，依法公正公開審理並作出無罪判決，使上訴人洗得不白之冤！
4 S# a8 G5 \$ N! n# `' _tvb now,tvbnow,bttvb; B' Q# {' i' H" C0 D4 M
此致公仔箱論壇7 o0 h& d9 r4 i7 `+ e; ?$ K
7 R' _1 [5 S* e! h ]- k北京市第一中級人民法院
. r! q5 i$ y: h% n- Q+ o5 J/ ?+ p2 M; Y3 o( E. s! ?4 Q% X
上訴人﹕趙連海5.39.217.765 j1 @( p0 K7 G, |0 w3 S
. d; o: N3 s( I
2010年11月18日 |
發表於 2010-11-19 10:08 AM
| 