遲交樓　車位賣一蚊誘業主和解官斥長實不擇手段

本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-16 08:28 AM 編輯

遲交樓　車位賣一蚊誘業主和解 官斥長實不擇手段5.39.217.768 |5 w* {) D6 f9 X) e2 Y. ?: f5 E/ r

長實旗下九龍塘豪宅畢架山一號部份單位延遲交樓,遭買家索償。長實企圖以一元泊車位利誘小業主簽訂合約,放棄追究,先後被高等法院及上訴庭否決「棄權條文」的法律效力。上訴庭法官在判詞中狠批長實不擇手段( unscrupulous),背棄了公平交易的精神。
tvb now,tvbnow,bttvb- [5 s: F# B/ J# J0 @) d' b
長實透過全資附屬進勢投資有限公司出售畢架山一號樓花,由於部份單位未能如期交吉,進勢被小業主入稟索償。案件尚未正式開審,進勢先向法庭提出反駁,指稱索償的七名買家中,有六人04年 8月獲邀到被告公司寫字樓,辦理以一元購買泊車位的手續,並簽下一份和解協議。按和解協議內容,他們均放棄索償。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i4 T9 r$ A( b1 s$ _% \$ q8 A- b
上訴庭:地產牛耳行徑鬼祟
公仔箱論壇/ h3 Q  i8 K, P
長實主席李嘉誠
公仔箱論壇7 Q& A( e8 w! H  n/ }# N

案件上年底審結,原審法官認為,和解協議僅關乎買賣泊車位的律師費如何分擔,不涉放棄就延誤交樓索償的權利。進勢上訴,本月再被上訴庭駁回。上訴庭上周五頒佈判決理由,上訴庭贊同原審法官的觀點;由始至終,進勢當年邀請買家到寫字樓簽訂一元車位合約時,雙方均無提及延遲交吉一事,很難把車位合約協議的放棄追討權利條文,理解為放棄追討樓盤延誤的損失。
tvb now,tvbnow,bttvb3 Q1 r, M8 j8 b  }6 p6 W
上訴庭法官郭美超特別在判詞加上附錄,狠批被告公司。郭美超指出,被告公司對一些粗心大意的買家設下陷阱,以一份精心撰寫、看似無傷大雅的文件,背着買家的律師,剝奪買家的索償權利。郭美超形容被告公司不擇5.39.217.76, r' }2 }/ T1 }/ n2 f
手段,行徑鬼祟,作為地產界牛耳的全資附屬,被告公司竟視此為合適行為,實令人遺憾。郭又批評,被告公司作為負責任、文明及公平社會的一員,其行為不公平,也非可接受的商業行為。

判詞稱:「被告的目的是消滅原訴人索償損失的權利,而他們的索償本來是受到正式合約保障的。本判詞中的批評,是針對被告不擇手段的態度。」判詞續指:「最近,地產商的手法已成為嚴厲批評的對象,本案很難改善地產商的形象。」法官倫明高亦在判詞表示被告公司抵鬧,贊同郭美超的見解。
& N( m' l- f6 m1 j: w1 D8 I
律師:合約不符合法律精神9 q% f6 f# ?4 m, P: R, z, R9 @- ]' e
5.39.217.76* M. [1 `- O# }, ]1 k$ d
早前踢走長實旗下高衞物業管理公司,成功起義的畢架山一號小業主。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i+ {9 k% I8 \3 g
+ N( i3 O( s" E
公仔箱論壇) v3 z) b* h' d& I- ~1 |
公仔箱論壇. z4 S/ p& [0 K3 S
律師鄧達明接受本報查詢時說,本案是頗特殊的例子,很少合約寫得這麼不清不楚,根本不符合法律精神,他說: 「凡係簽訂合約,一定要雙方明白,如果寫得清楚嘅話,就冇得拗。」透過協議免除賠償責任本身是合法的,但以誤導方式誘使索償一方放棄追討權利則難以成功, 本案之後,相信不會再有被索償的企業用這種手法洗脫責任。公仔箱論壇) k4 \/ b" N+ ^. H3 A
tvb now,tvbnow,bttvb3 @2 I! B& S+ [" O* _' b2 A! T  J
上訴庭法官郭美超
9 }0 z, Z/ K2 M8 I

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

遲交樓 車位賣一蚊誘業主和解 官斥長實不擇手段

遲交樓　車位賣一蚊誘業主和解官斥長實不擇手段