本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-16 08:28 AM 編輯
1 Z6 B; Q* H5 c' C3 W( p! P5.39.217.76/ ?" z( |2 x4 \- y& X3 `0 s
遲交樓 車位賣一蚊誘業主和解 官斥長實不擇手段公仔箱論壇+ c( F) o. ]2 _) G( O8 d8 I; d
' j* X: a& ^2 ~+ J! B長實旗下九龍塘豪宅畢架山一號部份單位延遲交樓,遭買家索償。長實企圖以一元泊車位利誘小業主簽訂合約,放棄追究,先後被高等法院及上訴庭否決「棄權條文」的法律效力。上訴庭法官在判詞中狠批長實不擇手段( unscrupulous),背棄了公平交易的精神。5.39.217.76+ [2 X* I& m- y
tvb now,tvbnow,bttvb8 k4 x+ Y8 H* w7 f
長實透過全資附屬進勢投資有限公司出售畢架山一號樓花,由於部份單位未能如期交吉,進勢被小業主入稟索償。案件尚未正式開審,進勢先向法庭提出反駁,指稱索償的七名買家中,有六人04年 8月獲邀到被告公司寫字樓,辦理以一元購買泊車位的手續,並簽下一份和解協議。按和解協議內容,他們均放棄索償。( D4 @ N; O+ N2 W: T# x
公仔箱論壇9 ~9 \& Q# {% o+ ?1 x" B' L
上訴庭:地產牛耳行徑鬼祟
) x+ E7 R. M" \, _, h2 l7 B. ~& G5.39.217.76
4 c- A2 s, I& W `# _* D7 }1 Q; o8 ?2 Etvb now,tvbnow,bttvb長實主席李嘉誠
0 g* n& m. |3 e
$ e( g s2 ^, {8 i6 Q6 w/ @+ i) k) Z' `; m$ b8 C/ D# `1 \
/ t4 n, c5 g. utvb now,tvbnow,bttvb案件上年底審結,原審法官認為,和解協議僅關乎買賣泊車位的律師費如何分擔,不涉放棄就延誤交樓索償的權利。進勢上訴,本月再被上訴庭駁回。上訴庭上周五頒佈判決理由,上訴庭贊同原審法官的觀點;由始至終,進勢當年邀請買家到寫字樓簽訂一元車位合約時,雙方均無提及延遲交吉一事,很難把車位合約協議的放棄追討權利條文,理解為放棄追討樓盤延誤的損失。" ?# B2 B2 U- j' {
r' Y J5 E# w' J( \' L3 p上訴庭法官郭美超特別在判詞加上附錄,狠批被告公司。郭美超指出,被告公司對一些粗心大意的買家設下陷阱,以一份精心撰寫、看似無傷大雅的文件,背着買家的律師,剝奪買家的索償權利。郭美超形容被告公司不擇
" z. ]+ M( i: M/ E手段,行徑鬼祟,作為地產界牛耳的全資附屬,被告公司竟視此為合適行為,實令人遺憾。郭又批評,被告公司作為負責任、文明及公平社會的一員,其行為不公平,也非可接受的商業行為。tvb now,tvbnow,bttvb' P1 U" h Q$ _, A0 g3 w: b
$ B2 c- r) ^8 F9 T1 A- v判詞稱:「被告的目的是消滅原訴人索償損失的權利,而他們的索償本來是受到正式合約保障的。本判詞中的批評,是針對被告不擇手段的態度。」判詞續指:「最近,地產商的手法已成為嚴厲批評的對象,本案很難改善地產商的形象。」法官倫明高亦在判詞表示被告公司抵鬧,贊同郭美超的見解。
9 i/ f/ L( W8 F9 a1 E' e1 u$ X公仔箱論壇
! U' O, g; V2 `0 h, O5.39.217.76律師:合約不符合法律精神
6 I3 M5 j2 ~- S! e- y4 F- n公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- v, i4 G5 p8 B: V- H; A% e' o
早前踢走長實旗下高衞物業管理公司,成功起義的畢架山一號小業主。
0 t& b, I! m& @4 c9 a8 A5.39.217.76公仔箱論壇# ]/ \/ S; \, Z5 u6 C
1 n; x% E# J% \公仔箱論壇
! ]+ g$ J$ W2 j- G律師鄧達明接受本報查詢時說,本案是頗特殊的例子,很少合約寫得這麼不清不楚,根本不符合法律精神,他說: 「凡係簽訂合約,一定要雙方明白,如果寫得清楚嘅話,就冇得拗。」透過協議免除賠償責任本身是合法的,但以誤導方式誘使索償一方放棄追討權利則難以成功, 本案之後,相信不會再有被索償的企業用這種手法洗脫責任。
) A5 U* W, y9 a( A8 k7 L
3 }6 P5 \# q% n& V" U上訴庭法官郭美超tvb now,tvbnow,bttvb, q' x0 V4 ?1 _) G1 S
! s- `% z3 T- F' S) @
|
發表於 2010-11-16 08:26 AM
| 
