金馬警區查案官蘇海米助理警監認同在聯邦憲法下第160條，蘇丹是可被起訴的論點，因此同意發表言論指要起訴蘇丹的人士，並沒抵觸法律條文，因為聯邦憲法確實提供相關保障。5.39.217.767 W# {4 X/ k+ \' Z
1 j% I) O8 A! _! I& Z/ d6 P* B3 ~現年36歲的蘇海米是卡巴星被控煽動案的第19名證人，他週三（3月17日）接受卡巴星親自盤問時，同意卡巴星所指，即聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 D' T! @. H% K
I6 U; U! [) O) A/ i4 Otvb now,tvbnow,bttvb不滿卡巴星言論投報103宗
: g) s S1 @' T" m8 H1 p- S公仔箱論壇
9 Z& n6 p5 |, A* |5 O- I8 _% n卡巴星週三在庭上反問蘇海米說：“既然你（蘇海米）認同聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，這意味著發表擬起訴蘇丹言論的人並沒有違法，對嗎？因為警方調查報案書的焦點就在‘發表起訴蘇丹’的言論上。”公仔箱論壇9 [5 p+ `" X7 M& M& J
公仔箱論壇6 i9 Q X$ A8 r; Z, j
蘇海米認同上述說法。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `7 R" ^5 y4 Z( l4 h) f( {
2 n2 d( F. ]0 c4 w% i. a: U6 N2 k公仔箱論壇較早前，蘇海米在主控官梅麗莎副檢察司的引導下供證時說，警方是從去年2月7至24日，在大馬半島接獲多不滿卡巴星發表“起訴蘇丹”言論的報案書。
# r# ^3 A; M) M" T% S0 p1 i( Ptvb now,tvbnow,bttvb9 z5 s2 |, P1 H, C. s! _4 e
蘇海米認為，卡巴星的言論引起眾多人士的不滿，造成警方接獲103宗投報，而這點也足以證明，社會人士認為卡巴星的言論，已在國內掀起不安的氣氛和局勢。
4 ^7 ~9 v4 K3 P5 {: o
- l( y1 y X& j! q; J, b; k他也說，根據大馬廣播電台所提供的卡巴星記者會（去年2月6日）錄音的文字記錄，他認為當卡巴星發表擬起訴霹靂蘇丹的言論，身為一名查案官和一名普通人，在不懂任何法律條規的基礎下，各報章、電視台及電子媒體上刊登卡巴星言論的報導內容，已引起民眾“激烈”的反應。$ \2 E ?) w# d$ c
% ?7 k% J. M- v, R/ }: q; ]
“我們看到很多人對卡巴星宣泄不滿的情緒、甚至有團體舉行抗議行動……還有很多人向警方作出投報。”
$ C8 H, Z6 E2 i9 `5 |tvb now,tvbnow,bttvb
( j0 G+ b W$ \- M0 U公仔箱論壇案展至5月7日審訊
' a/ z7 M7 ]* E& y: w* A5.39.217.76公仔箱論壇- U1 H2 v3 `( F; g% K
不過，卡巴星反駁證人蘇海米的說法，並要求後者展示證據來證明民眾反應“激烈”之說，但後者表示沒有確鑿證據證實。此案展延至今年5月7日審訊。
* {" A9 o; U- y6 z5.39.217.76公仔箱論壇7 x6 S* ~9 P* w( l" A
現年69歲的卡巴星今年2月6日在本身的辦公室召開一項新聞發佈會，發表有關霹靂憲法危機課題，之後被指發表煽動性言論，而在3月17日被控上法庭，惟他否認有罪。5.39.217.76! \3 P# Q; F5 j) z+ d
5.39.217.76# @, O/ X+ P5 Q3 F
控狀指卡巴星於今年2月6日在中午12時至12時30分，在位於吉隆坡舊富都路67號的卡巴星&Co律師樓舉行的一項新聞發佈會上，發表煽動性字眼（見附件A，而劃線的部份為煽動字眼），因此抵觸1948年煽動法令4（1）（b）條文，並可在相同法令4（1）條文下治罪。
9 v, M4 Q9 e8 X) F5.39.217.76
7 e: P3 w6 i+ W% R4 G公仔箱論壇有關條文下，一旦罪名成立可判罰款5000令吉，或監禁不超過3年，或兩者兼施。重犯者可被判監禁不超過5年。 |
發表於 2010-3-18 02:46 PM
| 