金馬警區查案官蘇海米助理警監認同在聯邦憲法下第160條，蘇丹是可被起訴的論點，因此同意發表言論指要起訴蘇丹的人士，並沒抵觸法律條文，因為聯邦憲法確實提供相關保障。
0 X2 a7 g- O6 Y" ?, O8 e7 c2 {2 W- h5 ^" O+ E( [
現年36歲的蘇海米是卡巴星被控煽動案的第19名證人，他週三（3月17日）接受卡巴星親自盤問時，同意卡巴星所指，即聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，
+ r9 {$ [+ I5 [9 I5.39.217.76
4 V% ^3 F9 z# h; B( d1 M( t不滿卡巴星言論投報103宗- n% ^9 x, K1 j2 V/ r4 u
公仔箱論壇! @! x2 Z+ r0 W
卡巴星週三在庭上反問蘇海米說：“既然你（蘇海米）認同聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，這意味著發表擬起訴蘇丹言論的人並沒有違法，對嗎？因為警方調查報案書的焦點就在‘發表起訴蘇丹’的言論上。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 N8 J, d1 o0 T+ S G$ J) `
$ m$ {7 ?! C2 ]. P8 {公仔箱論壇蘇海米認同上述說法。公仔箱論壇3 L ~7 j* m# y) H* Y4 C
; J6 u E l p5 L+ A3 O' T1 m
較早前，蘇海米在主控官梅麗莎副檢察司的引導下供證時說，警方是從去年2月7至24日，在大馬半島接獲多不滿卡巴星發表“起訴蘇丹”言論的報案書。
" X8 \4 X$ f4 _! H5.39.217.766 J7 q0 |7 O( s- p
蘇海米認為，卡巴星的言論引起眾多人士的不滿，造成警方接獲103宗投報，而這點也足以證明，社會人士認為卡巴星的言論，已在國內掀起不安的氣氛和局勢。5.39.217.768 V4 s- ?4 A/ E; r8 K3 N
( K9 N5 ^' G: a! j' |: [( K他也說，根據大馬廣播電台所提供的卡巴星記者會（去年2月6日）錄音的文字記錄，他認為當卡巴星發表擬起訴霹靂蘇丹的言論，身為一名查案官和一名普通人，在不懂任何法律條規的基礎下，各報章、電視台及電子媒體上刊登卡巴星言論的報導內容，已引起民眾“激烈”的反應。5.39.217.76% m5 o9 ^: R+ s7 f1 L6 E* u4 v/ w9 V5 w
. n5 N# L7 N: A( h$ _, j7 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“我們看到很多人對卡巴星宣泄不滿的情緒、甚至有團體舉行抗議行動……還有很多人向警方作出投報。”6 e9 K2 ]9 r, O, ~- i. f0 F
7 z- S( O& ]( F. dtvb now,tvbnow,bttvb案展至5月7日審訊5.39.217.76) F5 W& u: C$ X& O$ ?
7 `+ ~1 Y! u; \# @* l) Z3 n
不過，卡巴星反駁證人蘇海米的說法，並要求後者展示證據來證明民眾反應“激烈”之說，但後者表示沒有確鑿證據證實。此案展延至今年5月7日審訊。公仔箱論壇: _1 B o% ]5 A9 u+ m; s3 D
tvb now,tvbnow,bttvb. j2 e3 \& i& k+ x: V5 ^
現年69歲的卡巴星今年2月6日在本身的辦公室召開一項新聞發佈會，發表有關霹靂憲法危機課題，之後被指發表煽動性言論，而在3月17日被控上法庭，惟他否認有罪。
" f, D4 a( i; p+ l7 I; H( dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- ?3 v% j) Z4 h* [6 Q w# g
控狀指卡巴星於今年2月6日在中午12時至12時30分，在位於吉隆坡舊富都路67號的卡巴星&Co律師樓舉行的一項新聞發佈會上，發表煽動性字眼（見附件A，而劃線的部份為煽動字眼），因此抵觸1948年煽動法令4（1）（b）條文，並可在相同法令4（1）條文下治罪。
5 g. L4 r- V1 G4 S公仔箱論壇5 \2 R' v/ Y# g* N0 v
有關條文下，一旦罪名成立可判罰款5000令吉，或監禁不超過3年，或兩者兼施。重犯者可被判監禁不超過5年。 |
發表於 2010-3-18 02:46 PM
| 