金馬警區查案官蘇海米助理警監認同在聯邦憲法下第160條，蘇丹是可被起訴的論點，因此同意發表言論指要起訴蘇丹的人士，並沒抵觸法律條文，因為聯邦憲法確實提供相關保障。5.39.217.76; E. W& o: n3 I* x
4 F* T2 o& z4 a. m' v8 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現年36歲的蘇海米是卡巴星被控煽動案的第19名證人，他週三（3月17日）接受卡巴星親自盤問時，同意卡巴星所指，即聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! r! b" C# {% d* M* }. ?' [% r
公仔箱論壇8 n4 l% S% i4 R* P# }* E6 n
不滿卡巴星言論投報103宗TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Q& v1 w( j% |/ c7 h% F; Z
公仔箱論壇% `) N5 F4 n' Q
卡巴星週三在庭上反問蘇海米說：“既然你（蘇海米）認同聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，這意味著發表擬起訴蘇丹言論的人並沒有違法，對嗎？因為警方調查報案書的焦點就在‘發表起訴蘇丹’的言論上。”公仔箱論壇6 c% M) S- W# L x- Q
0 s% X* f$ s7 K- Q" Z4 y* s
蘇海米認同上述說法。
6 X/ x. M; F7 q* z- p2 o公仔箱論壇
; C2 w" B, n# I$ \0 m$ Xtvb now,tvbnow,bttvb較早前，蘇海米在主控官梅麗莎副檢察司的引導下供證時說，警方是從去年2月7至24日，在大馬半島接獲多不滿卡巴星發表“起訴蘇丹”言論的報案書。公仔箱論壇3 c/ B4 C% i" f. i6 m$ E
" s% l" L# ]9 W6 H* T公仔箱論壇蘇海米認為，卡巴星的言論引起眾多人士的不滿，造成警方接獲103宗投報，而這點也足以證明，社會人士認為卡巴星的言論，已在國內掀起不安的氣氛和局勢。
- x. i! f8 R# _- q& a1 Ttvb now,tvbnow,bttvb
% T q* W2 M' C. ]7 w3 g) b他也說，根據大馬廣播電台所提供的卡巴星記者會（去年2月6日）錄音的文字記錄，他認為當卡巴星發表擬起訴霹靂蘇丹的言論，身為一名查案官和一名普通人，在不懂任何法律條規的基礎下，各報章、電視台及電子媒體上刊登卡巴星言論的報導內容，已引起民眾“激烈”的反應。% I& Q% O7 R. N% W" _2 Q, A- i
( p1 U: @" ^( _- Z1 u“我們看到很多人對卡巴星宣泄不滿的情緒、甚至有團體舉行抗議行動……還有很多人向警方作出投報。”& i6 O; l' F& O) _
公仔箱論壇 Y) F# o# Q- ^
案展至5月7日審訊5.39.217.760 F) Z1 F7 @, O
5.39.217.769 z* Y4 j) o8 x4 R2 o
不過，卡巴星反駁證人蘇海米的說法，並要求後者展示證據來證明民眾反應“激烈”之說，但後者表示沒有確鑿證據證實。此案展延至今年5月7日審訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 ~3 X. ^3 p( c0 n5 h
tvb now,tvbnow,bttvb; Y8 L5 i' a( R
現年69歲的卡巴星今年2月6日在本身的辦公室召開一項新聞發佈會，發表有關霹靂憲法危機課題，之後被指發表煽動性言論，而在3月17日被控上法庭，惟他否認有罪。
1 r( @' X) m/ |/ q" _0 y9 h公仔箱論壇9 y b1 s4 q2 Y
控狀指卡巴星於今年2月6日在中午12時至12時30分，在位於吉隆坡舊富都路67號的卡巴星&Co律師樓舉行的一項新聞發佈會上，發表煽動性字眼（見附件A，而劃線的部份為煽動字眼），因此抵觸1948年煽動法令4（1）（b）條文，並可在相同法令4（1）條文下治罪。
2 p7 v" R" t" rtvb now,tvbnow,bttvb3 y# a% j) N# s: z( B; M0 `
有關條文下，一旦罪名成立可判罰款5000令吉，或監禁不超過3年，或兩者兼施。重犯者可被判監禁不超過5年。 |
發表於 2010-3-18 02:46 PM
| 