金馬警區查案官蘇海米助理警監認同在聯邦憲法下第160條，蘇丹是可被起訴的論點，因此同意發表言論指要起訴蘇丹的人士，並沒抵觸法律條文，因為聯邦憲法確實提供相關保障。
9 E% }% Y) N8 k6 Y4 ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# r3 ]6 B+ m- A6 |0 [
現年36歲的蘇海米是卡巴星被控煽動案的第19名證人，他週三（3月17日）接受卡巴星親自盤問時，同意卡巴星所指，即聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，tvb now,tvbnow,bttvb9 q8 k. G1 l* C) x
4 ]7 l; i; w: y" _$ P! s不滿卡巴星言論投報103宗% R4 |, [- Z* o& P7 ^. F
9 G" t" P6 e3 e6 e2 h! O" O卡巴星週三在庭上反問蘇海米說：“既然你（蘇海米）認同聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，這意味著發表擬起訴蘇丹言論的人並沒有違法，對嗎？因為警方調查報案書的焦點就在‘發表起訴蘇丹’的言論上。”
+ g( U' q' i- X: ?5 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇* N2 k% g v( U5 J2 ]
蘇海米認同上述說法。
/ ]2 \4 x. t. C
! t, R L+ n1 s6 ]較早前，蘇海米在主控官梅麗莎副檢察司的引導下供證時說，警方是從去年2月7至24日，在大馬半島接獲多不滿卡巴星發表“起訴蘇丹”言論的報案書。! d; H4 `4 t9 }' X {
5.39.217.76, @7 {2 \- U$ d( ]
蘇海米認為，卡巴星的言論引起眾多人士的不滿，造成警方接獲103宗投報，而這點也足以證明，社會人士認為卡巴星的言論，已在國內掀起不安的氣氛和局勢。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% T5 s! _2 x! X: B, ?; D: P+ `
公仔箱論壇/ A5 t7 c" C/ v. ], m) _1 i
他也說，根據大馬廣播電台所提供的卡巴星記者會（去年2月6日）錄音的文字記錄，他認為當卡巴星發表擬起訴霹靂蘇丹的言論，身為一名查案官和一名普通人，在不懂任何法律條規的基礎下，各報章、電視台及電子媒體上刊登卡巴星言論的報導內容，已引起民眾“激烈”的反應。
a5 ~: q" j% F1 e- Otvb now,tvbnow,bttvb) G' n- A8 u5 `8 `8 ?( S# z
“我們看到很多人對卡巴星宣泄不滿的情緒、甚至有團體舉行抗議行動……還有很多人向警方作出投報。”
0 [8 H G7 |6 l+ l5 ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% y4 f9 J* T" Z' V {$ j3 R
案展至5月7日審訊公仔箱論壇# j2 b, m( W' C$ @$ u* O
* s1 D% d K2 _8 I不過，卡巴星反駁證人蘇海米的說法，並要求後者展示證據來證明民眾反應“激烈”之說，但後者表示沒有確鑿證據證實。此案展延至今年5月7日審訊。
7 k9 g! R/ t( D+ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) h# g( Z" ^6 m. [" c* k: e; Q" ^' f現年69歲的卡巴星今年2月6日在本身的辦公室召開一項新聞發佈會，發表有關霹靂憲法危機課題，之後被指發表煽動性言論，而在3月17日被控上法庭，惟他否認有罪。5.39.217.76/ |% u7 [1 i( F+ e" x
公仔箱論壇: H; k' w0 P% M4 K8 x( r* S# p2 R
控狀指卡巴星於今年2月6日在中午12時至12時30分，在位於吉隆坡舊富都路67號的卡巴星&Co律師樓舉行的一項新聞發佈會上，發表煽動性字眼（見附件A，而劃線的部份為煽動字眼），因此抵觸1948年煽動法令4（1）（b）條文，並可在相同法令4（1）條文下治罪。) ~' k. ^ A- s7 [
' j* W6 P5 G2 K, y& `3 q5.39.217.76有關條文下，一旦罪名成立可判罰款5000令吉，或監禁不超過3年，或兩者兼施。重犯者可被判監禁不超過5年。 |
發表於 2010-3-18 02:46 PM
| 