金馬警區查案官蘇海米助理警監認同在聯邦憲法下第160條，蘇丹是可被起訴的論點，因此同意發表言論指要起訴蘇丹的人士，並沒抵觸法律條文，因為聯邦憲法確實提供相關保障。
) ]* k% ^" g, `" A/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ U* \4 D; J% h% K2 L* G& e
現年36歲的蘇海米是卡巴星被控煽動案的第19名證人，他週三（3月17日）接受卡巴星親自盤問時，同意卡巴星所指，即聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，
/ _# y( ?- _' x0 htvb now,tvbnow,bttvb+ v0 N4 O" v5 c6 p
不滿卡巴星言論投報103宗
& [7 O1 c/ z& V8 p" D L2 J" R, E& Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& A+ |$ s* G- `) a" q; d1 j
卡巴星週三在庭上反問蘇海米說：“既然你（蘇海米）認同聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，這意味著發表擬起訴蘇丹言論的人並沒有違法，對嗎？因為警方調查報案書的焦點就在‘發表起訴蘇丹’的言論上。”
$ a$ y0 D/ x: b. E5.39.217.76公仔箱論壇) J" g: K4 c1 a6 A
蘇海米認同上述說法。8 _/ p F+ M0 \) j& C
公仔箱論壇4 P* o; p F6 D- I" L7 H
較早前，蘇海米在主控官梅麗莎副檢察司的引導下供證時說，警方是從去年2月7至24日，在大馬半島接獲多不滿卡巴星發表“起訴蘇丹”言論的報案書。
5 t. D2 G5 {. L* b7 r* E
* }$ h) f" x- g* k% h* T! g5.39.217.76蘇海米認為，卡巴星的言論引起眾多人士的不滿，造成警方接獲103宗投報，而這點也足以證明，社會人士認為卡巴星的言論，已在國內掀起不安的氣氛和局勢。
n2 n- A( v4 x. `# H2 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ p. P2 N; b% u) D9 n$ F- bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他也說，根據大馬廣播電台所提供的卡巴星記者會（去年2月6日）錄音的文字記錄，他認為當卡巴星發表擬起訴霹靂蘇丹的言論，身為一名查案官和一名普通人，在不懂任何法律條規的基礎下，各報章、電視台及電子媒體上刊登卡巴星言論的報導內容，已引起民眾“激烈”的反應。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 v+ c- U) H( j# G
5.39.217.763 R, M% p% ^4 V
“我們看到很多人對卡巴星宣泄不滿的情緒、甚至有團體舉行抗議行動……還有很多人向警方作出投報。”+ Z/ l) `+ j2 F$ q/ `9 B, E- m
+ {! Q5 n/ u. d2 N6 L' J' @% U0 l& i" ]
案展至5月7日審訊
! B+ \6 Y1 g4 v! a& r$ e: |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 N, y$ w" |0 @+ u) c) J不過，卡巴星反駁證人蘇海米的說法，並要求後者展示證據來證明民眾反應“激烈”之說，但後者表示沒有確鑿證據證實。此案展延至今年5月7日審訊。tvb now,tvbnow,bttvb% g5 J$ n( Q7 N5 B, i: A
+ Y6 \3 \6 M- `/ o, G* o: I
現年69歲的卡巴星今年2月6日在本身的辦公室召開一項新聞發佈會，發表有關霹靂憲法危機課題，之後被指發表煽動性言論，而在3月17日被控上法庭，惟他否認有罪。
( s( @. r8 w! }5.39.217.76
: i6 F8 {' k. R$ I- C5.39.217.76控狀指卡巴星於今年2月6日在中午12時至12時30分，在位於吉隆坡舊富都路67號的卡巴星&Co律師樓舉行的一項新聞發佈會上，發表煽動性字眼（見附件A，而劃線的部份為煽動字眼），因此抵觸1948年煽動法令4（1）（b）條文，並可在相同法令4（1）條文下治罪。
+ U- o6 _$ g& L2 L. U4 }/ X8 i
( l' |5 \/ k. t) C" V( ~# ^有關條文下，一旦罪名成立可判罰款5000令吉，或監禁不超過3年，或兩者兼施。重犯者可被判監禁不超過5年。 |
發表於 2010-3-18 02:46 PM
| 