[香港] 英國法學權威挺港律政上訴江樂士：「雙學」案原審過度寬鬆譚允芝：外媒「九成九九」無研判詞

3 g {' ^, R% t* i
5.39.217.765 t7 a1 n8 E5 n
指過程公開公正攻擊合法程序即攻擊法治 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. B: G3 z; q) U4 |0 p$ f' z, g2 j( W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 r/ q) Y7 M$ a! k" K
外國政客、團體早前紛紛加入反對派行列，抹黑律政司就反東北衝擊案和「雙學三丑」衝擊政總東翼前地案的上訴是「打壓民主」，就連英國權威法律學者也不得不發聲。牛津大學瓦德漢學院（Wadham College）院長Ken Macdonald在香港報章發表文章，力挺香港律政司的上訴過程公開公正、尊重權利及符合法律，並直言有人詆譭香港高級法院是個「可悲的錯誤」，而抹黑香港法治者「不過是一群自稱擁護法治的人，因應某宗判決的政治需要，而調整他們對法治的理解」，倘若法庭根據公眾感受而作判決，就會出現「暴民統治」，令法治蕩然無存。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P6 I& }, c) I1 x* ^8 k8 x
: K- a% w9 D2 U
Ken Macdonald於1997年獲委任為英國御用大律師，曾出任英格蘭及威爾斯刑事檢控專員，並曾於2010年檢討過香港律政司刑事檢控科的運作及提出改革建議。他昨日在《明報》上以《法治不是一席流動的饗宴》為題發表文章，表達自己對近日律政司上訴案件判決的看法。 ( o' f' w! J" s) U2 v. ?
3 W5 M9 y3 \& d$ C( R6 Z8 a- }
Ken Macdonald指出，法治不是呼之則來、揮之則去，須結合民主、人權及合法性（legality），並強調須謹慎對待法治，「忠於法治的基礎，就是忠於合法性。」

他指出，英國與香港一樣，當檢控官認為某一判刑過度寬鬆，他或會就此提上訴，而上訴庭亦不時會上調刑罰，「有關訴訟會在高級及獨立的法庭公開進行，被告均會獲代表。這過程公開公正、尊重權利及符合法律。香港的情亦沒有不同。」 tvb now,tvbnow,bttvb4 G/ m2 K% ~: W

指按公眾好惡判案法治即蕩然無存
5.39.217.76* m6 m6 w& f- s7 r4 n- r8 d
對於法官有時會作出對部分公眾人士而言「不受歡迎的決定」，Ken Macdonald認為，若法庭根據公眾感受而作判決，就會出現「暴民統治」，令法治蕩然無存。

他指出，大家可以表達自己的異見，「但當分歧的意見變成攻擊合法及舉世認同的法律程序，例如檢控官提上訴的權利，或作裁決的法官之個人誠信，受攻擊的便不單是有關法律程序或法官，而是法治本身。以誇張言辭作抨擊的人，正冒侵蝕他們聲稱想要捍衛的價值之風險。」公仔箱論壇* g7 V% k& Z N8 P0 e: c' r

詆譭上訴法庭是可悲之錯

Ken Macdonald類比道，若有人闖進英國國會旁的保安範圍，造成破壞及令保安人員受傷，「入侵者很容易會被英國法庭判監。」
# @- E, M6 Z+ H. ^) ~
他認為，詆譭與香港法治關係最密切的高級法院，似乎是個可悲的錯誤，並批評「有些人」，包括對事情理應有較深了解的國際非牟利組織，聲言香港上訴庭最近的判決是「打擊民主」，「這不過是一群自稱擁護法治的人，因應某宗判決的政治需要，而調整他們對法治的理解。假如有人只是在判決合心意的時候，才支持法治，其他人也可在判決合其心意時支持法治。應盡量避免行這危險之路。」

: k3 D9 Y5 b& z" S
Ken Macdonald現為英國牛津大學瓦德漢學院（Wadham College）院長。Ken Macdonald於1978年成為執業大律師，1997年獲委任為御用大律師；2001年，獲委任為英國高等刑事法院暫委法官，並於2003年獲選為英國刑事大律師公會主席；2003年至2008年，出任英格蘭及威爾士刑事檢控專員。5 r" Y4 i& U1 k% b0 D/ K+ F
　　
2010年，Ken Macdonald曾獲香港律政司委託，檢討律政司刑事檢控科的運作。他會見過多個職系的人員後，在2010年2月提交檢討報告，針對刑事檢控科的組織架構、內部常規及程序、工作的分工和分配、培訓的性質及提供培訓的情況、法律人員及法律輔助人員的職能和職務，以及該科與外界組織的關係及交往，提出一系列的改革建議。

2 z. f2 _5 N! N& t$ p0 q
tvb now,tvbnow,bttvb6 Y F2 K0 x' _6 |$ O
3年前分別衝擊立法會及政總東翼前地的16人，包括「雙學三丑」黃之鋒、羅冠聰及周永康，被律政司申請刑期覆核，最後上訴庭改判他們即時入獄。前刑事檢控專員江樂士（Grenville Cross）昨日表示，翻看兩案的原審裁判庭和上訴庭的判詞，可見原判16人社會服務令及緩刑明顯出錯、過度寬鬆，因此律政司提出覆核別無他選，否則會成為壞先例，令法律偏離正軌。他又不認同上訴庭的判決是偏離原審裁判庭「事實裁定」的「重審」。

有電視台昨日播出江樂士的訪問。作為回歸後首位、也是任期最長的刑事檢控專員，他表示，閱覽過兩案的原審裁判庭和上訴庭的判詞後，認為律政司司長袁國強提出刑期覆核是唯一選擇。
) h7 x( x, i, ~! G$ U
案情嚴重參與者眾有預謀

他認為，兩案是同類案件較嚴重的一種，是有預謀而非即興的，參與人數眾多，入侵一個限制區域，導致有人受傷，案件明顯需要覆核，「原審判刑明顯出錯，過度寬容，因此律政司司長袁國強別無他選，一定要申請刑期覆核，正如我所說，若他沒這樣做，案件或成為其他案件的先例，或令法律偏離正軌。」
* @$ Y6 ^; P; B! y4 m
「這不是重審」勝訴要過兩關

反對派聲稱上訴庭認為事發時有出現暴力，是偏離原審裁判庭的「事實裁定」，有如「變相重審」。江樂士對此並不認同：「這不是重審，若控方指控原審出錯，沒有就重要因素給予適當比重，上訴庭可以審視案中證據來決定是否屬實。」 tvb now,tvbnow,bttvb. E# d5 w0 T, ^

他強調，刑期覆核並非控方單方面想做即可，由申請至勝訴要通過法庭兩關。

有外媒引消息稱，在「雙學三丑」的案件中，有檢控人員建議不覆核刑期，惟袁國強推翻他們的建議。

江樂士認為內部有分歧是正常的，況且《刑事訴訟程序條例》授予律政司司長覆核權力，「這是他的決定，他不能迴避這職責，他須負上最終責任，所以在這宗案件，由他作最後決定絕不意外，即使意見分歧是否屬實也好。」
tvb now,tvbnow,bttvb% m$ e3 i6 I4 d: u
翻看「雙學三丑」案件的上訴庭判詞，上訴庭法官潘兆初列出原審裁判官犯了5點原則錯誤：完全沒有考慮判刑須具阻嚇的判刑元素，一面地給予3人個人情況、犯案動機等因素不相稱的比重；認為案件不涉及嚴重的暴力行為，卻忽略這是大規模的非法集結，暴力衝突的風險很高；認為沒有證據顯示3人導致保安員受傷，卻忽略3人事前一定可以合理預計到會有人受傷；認為3人只為了進入他們認為有代表性的「公民廣場」，卻忽略當時政總前地關閉，他們沒有絕對權利一定要入內，卻執意強行非法進入，又鼓勵或煽動他人強行非法進入；錯誤給予3人「有悔意」這點過分比重，因他們所謂的「悔意」是表面的，比重不應過高。
公仔箱論壇, U' I! ^( I' Z' Z6 a/ E

tvb now,tvbnow,bttvb& Y3 g9 x+ I. i' M

, @- G' n- @$ A* u
tvb now,tvbnow,bttvb, n; \; ^) L3 v7 F# ~
「雙學三囚」早前因衝擊政府東翼前地案被判即時入獄，反對派和部分境外勢力質疑法庭裁決有「政治考慮」。大律師公會前主席譚允芝今日表示，香港回歸20年以來，不覺得中央向法庭施壓，又批評那些質疑本港法庭的外國傳媒絕大部分沒有研究判辭，法律界有必要高調地作出反擊。
　　
譚允芝接受電視訪問時表示，由七警案到近期的「雙學三囚」刑期覆核案，針對法官的抨擊不時出現，這些言論最近亦由本地蔓延至海外。她認為，發布有關言論的外國傳媒「九成九九都沒有研究上訴庭的判辭」，亦沒有切實理解香港的司法體制，因此法律界有必要作出「很大反應的反擊」。
　　
對於中央2014年發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，提到法官要「愛國愛港」，譚允芝表示，回歸20年來都看不到中央向法官施壓，認為人大釋法是中央使用其權力去解釋法律，不可視為施壓。她又指，若社會覺得現行的法例未能覆蓋社會最新情況，應該交由立法會經過辯論去修改法例。5.39.217.763 |6 X' h; a. f1 ], Z7 Q7 F& {
　　tvb now,tvbnow,bttvb" ~) ^3 Q- E" B" v4 g: g6 S
行政會議成員、新民黨主席葉劉淑儀今日出席電台節目時指，社會上很多年輕人以為打著「公義」旗號違法就無問題，但其實每個人心目中對公義有不同的尺度，「人人憑自己標準做事，社會便亂了」。她認為，政府應做好公民教育，這屬長期的工作。她又評價新一屆政府「開局相當不錯」，雖然出現一些衝擊，但社會已厭倦紛爭對立局面。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

chnluer

中級武將

Rank: 8 Rank: 8

2^#

發表於 2017-9-21 09:36 PM | 顯示全部帖子

本帖最後由 chnluer 於 2017-9-21 09:37 PM 編輯 - B9 v g. J7 @) b7 I' R9 S. m; o

香港法治勝美英無理干預難得逞哈佛曾DQ言論不當學生5.39.217.768 o) v- @: a) Y4 ?: _: H( M1 k
公仔箱論壇; P" z' V" L1 O5 H8 x' W& M

1 O+ B, _3 q- k  W) ?2 z- Z/ @3 o1 F
公仔箱論壇  k+ s* q( B7 u! S5 P' |6 X
5 a1 Z, h6 z+ C+ ]. A
「佔中」急先鋒黃之鋒等三丑被判入獄後，香港反對派氣急敗壞，又是公開指責律政司司長「政治檢控」，又是在本地及外國傳媒大肆攻擊港府不尊重人權。更令港人難以容忍的是，美英兩國一些政要人物跳出來瘋狂攻擊香港法治，一時妖風四起，黑雲壓城。 ) I4 B! \9 ~5 C* I
tvb now,tvbnow,bttvb$ q4 x8 o% Y* ]! q+ b" r  p! X
先是「支聯會」李卓人勾結美國國會及行政當局「中國委員會主席」史密斯及佛羅里達州參議員魯比奧發表「聯署聲明」，批評香港法院有關黃之鋒等三人判決「嚴重打擊香港作為法治社會的聲譽，是政治迫害」，魯比奧也要求美國參議院通過《香港人權及民主法》。隨後，「港獨」分子「香港民族黨」召集人陳浩天和發言人周浩輝等數人，亦到美國駐港總領事館請願，要求美國政府考慮取消《香港關係法》，以制裁中國和特區政府，令中國不能利用香港的特殊地位來獲取利益云云。美國《紐約時報》也稱三人為「良心犯」，並將之比作緬甸的昂山素姬，建議諾貝爾和平獎委員會考慮將和平獎頒給三人。

英國方面，「末代港督」彭定康於《金融時報》刊文，聲稱事件中責任明顯落在特區政府身上，更抹黑律政司覆核刑期的決定是中央「直接干預」的結果，稱有關決定實質上是要阻止3人參選立法會，又稱歷史會「牢牢記住」3人的名字云云。上周末，更有英國保守黨人權委員會副主席Benedict Rogers聯同十多名留英港人到英國外交及聯邦事務部抗議。Rogers聲稱，律政司提出刑期覆核是受到中央政府指示，要求外相約翰遜及其他英國官員向中國施壓，釋放「雙學三丑」。英國《衛報》社評亦妄稱，有關判決結果是執行北京意願而非尋求司法公正，旨在打壓香港青年「追求民主自由。」 5.39.217.762 K) C. L) D8 R/ Y6 z

這些攻訐顛倒是非，居心叵測。對照一下美英對發生在他們本國的類似事件的處理，就不難發現這些政客如何虛偽地以雙重標準來對待香港法院的判決。 5.39.217.76: ]& O: h) @' k8 P* ^4 Y

同樣是「佔街」事件，2011年9月上千名示威者帶了帳篷聚集在美國紐約曼哈頓，試圖佔領華爾街。紐約警方11月15日凌晨發起行動，對佔領華爾街抗議者實施強制清場。美國奧克蘭警方於10月25日向示威人群使用警棍清場，並演變為流血衝突。有20人由於擾亂治安而面臨刑事指控，其中一位參議員的助手因鼓動「佔領」行動，導致該運動快速擴大而被判13年監禁。華盛頓州法院拒絕了其律師援引美國憲法關於自由言論的條款進行辯護的要求。
2 N: P2 J6 l* n: t- m* J6 T; }
2014年10月21日，英國倫敦「佔領倫敦」活動開始不到三天便遭倫敦警方閃電出擊，強力清除廣場上的帳篷，逮捕了15名示威者並起訴他們，連剛前往現場的幾名倫敦市議員亦未倖免。其中一位示威學生Edward Woolard，因向樓下的防暴警察擲滅火筒被判監2年8個月。法官強調法庭有責任保護社會，不能容許這些嚴重暴力行為。

香港2014年發生的衝擊政總東翼前地事件中，黃之鋒等三人組織並帶領150餘人強行翻越高約3米的鐵柵欄，想要「佔領」這一已經實施出入管制多日的場地。其間，包括政府總部職員、保安人員、警員和集會者在內，大部分出現輕傷，亦有保安員有輕微骨折。繼而「雙學三丑」在外國勢力支撐唆使下，更為「佔中」揭開序幕。在長達79天的非法「佔中」中，香港社會付出了極大代價，公共治安及市民合法權利受到嚴重侵害衝擊。這三人被判監與他們的政治立場全然無關，他們的行為跟美英「佔街」被判者性質完全相同。 / |/ m) c6 U% H3 _* t. y2 B6 A

事實上，美英兩國因群體示威而被捕被判事件時有所聞，從不見這些攻擊香港法治的政客們置喙一辭，卻對香港的正義裁決說三道四，完全是出於他們反華反共的政治需要。香港在全球法治指數排名中一直靠前，去年排在第16位，遠較美英為佳，香港的言論自由、集會自由較之美英毫不遜色，此中道理是很清楚的。
tvb now,tvbnow,bttvb9 [. l4 V5 g9 l' `
外國勢力同香港反中亂港勢力相互勾結，打着「捍衛香港法治和司法獨立」的幌子，做的是干預香港司法、破壞香港法治的勾當，再次暴露了他們沆瀣一氣、不擇手段、反中亂港的真面目。我們對此表示強烈不滿和堅決反對。tvb now,tvbnow,bttvb$ y! W* z  w  `
2 K3 S% P( C+ D: i; y/ r% e

5.39.217.768 a/ o- l& g5 v* k
tvb now,tvbnow,bttvb& K# H# f- c3 R3 `4 ~* C

& R6 |) q9 m$ m) b# E% Y
) m# N/ L& I2 @) J; I% |1 J
5.39.217.76) y9 e. U' y, N" B6 ^1 L
近期大學內出現不當言論，包括涼薄揶揄高官喪子，中文大學學生會前會長周峰更以「支那」及粗言穢語，當眾「問候」張貼反「港獨」標語的內地生，社會普遍認為要嚴正處理。世界名牌大學嚴懲言論不當的學生早有先例，其中美國哈佛大學今年就因此「DQ」最少10名新生，取消他們的入學資格。公仔箱論壇  Y; J. p) j1 a, D, f

哈佛學生報《The Harvard Crimson》今年6月報道，校方4月發現有新生建立名為「Harvard memes for horny bourgeois teens」（純正哈佛血統好色享樂青年團）的facebook群組，散播種族歧視、性侵犯及虐待兒童的言論，包括拿猶太大屠殺開玩笑、狂言「虐待兒童能引起性慾」等，校方之後介入調查事件，一周後更通知至少10名學生取消其入學資格。

校方之後也在讓新生交流的fb群組警告指，校方對非正式群組及其內容概不負責，並保留在多種情況下取消學生入學資格的權力，包括學生的行為導致其誠信、成熟程度或道德品格受到質疑。有新生支持校方決定，指很多話題不能拿來開玩笑，涉事學生的行為正正反映其真正品性。公仔箱論壇, j9 v9 l1 g2 G  _: p; S! f( p+ \; i

網民：做法值得港院校借鏡

行政會議成員、資深大律師湯家驊前日在fb分享有關報道，不少網民認為哈佛做法值得香港院校借鏡。
tvb now,tvbnow,bttvb$ m' g2 f$ O, O# ~1 ?" p7 o- f: `
「Penny Fung」稱讚哈佛管理做得好，學生入學前發現其思想或行為偏激就取消其入學資格，要求中大及教育大學管理層公開譴責懷疑由學生作出的不恰當行為，並承諾繼續跟進，防止同樣事件再次發生，讓校園回歸平靜。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. j: ~$ _9 b" w
5.39.217.76* h) X' q5 j# R9 |9 z7 I- b
「Gary Wall」就指，就連世界級頂尖學府都認同校方管理層有絕對管轄權，而非學生會或任何學生組織，並叫散播「港獨」的學生會中人「等收監」。

各界批「外國學者」干港事公仔箱論壇* ?& K" v3 [+ I' w0 n
& |! J( H. y: ]. n) r! h/ A- `
  D) t1 c5 R/ ?1 \  U

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 A, [0 u3 Q6 r- x3 |7 C/ ]
施壓促放「雙學三恥」損法治料屬「反華大合奏」一章 公仔箱論壇3 j5 d, C; R+ @( m5 V% ?! f1 Q
7 c: ]5 O0 H# A- V, K
公仔箱論壇" J1 Y3 E( ?( r8 i/ k
「雙學三恥」衝擊政府總部東翼前地，引發違法「佔領」，高等法院上訴法院改判3人監禁，不少外國政客以至媒體就試圖抹黑香港的司法制度，破壞香港引以為傲的法治聲譽。有傳媒報道，36名來自外國不同大學的「學者」發表公開信，聲稱香港法院對周永康、黃之鋒和羅冠聰的判刑過重，要求立即釋放3人云云。建制派立法會議員以至大律師在接受香港文匯報訪問時批評，有關人等是在向法院施壓，更相信這是「反華勢力大合奏」的其中一節，意在破壞對維持香港社會穩定十分重要的司法制度。

根據網媒《Hong Kong Free Press》報道，繼倫敦政治經濟學院發聲明後，36名分別來自英國的劍橋大學、倫敦大學、倫敦政治經濟學院，美國的哈佛大學、加州大學洛杉磯分校（UCLA）、加州大學柏克萊分校（UC Berkeley）等的「學者」，以及香港中文大學人類學教授Gordon Mathews發表公開信。

他們在信中聲稱「佔領」是「和平示威」，香港法院對周永康、黃之鋒和羅冠聰「判刑過重」，「侵犯」港人的集會、結社及言論自由，違反「同一罪行不能雙重判決（double jeopardy for the same offence）」的司法慣例，「違背」香港基本法、《公民權利和政治權利國際公約》及法治原則，要求立即釋放3人。 tvb now,tvbnow,bttvb( I! j. Q+ j3 L( p

馬恩國：圖打擊港形象 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v' ^- t7 u# {+ y

中澳法學交流基金會主席、大律師馬恩國在接受香港文匯報訪問時直言，由有個別外國國會議員聯署，到「外國學者」發表公開信，清楚說明外國的反華勢力，看到安插在港的反華棋子行動失敗，無法達成他們的要求，在自身利益受損的情況下，不惜一切地發動所有力量，向香港法院施壓，借此影響香港以至整個中國在國際上的形象。

他認為，身為「學者」應有學者風範，倘有意見可以在專業期刊發表文章，而非以為掛上「學者」的名銜，就可以插手干預其他地區的司法制度，肆意唱衰，此舉與妨礙司法公正無別。
" a" t" X) e! [ ]9 e/ [& B5 l
陳鑑林：證有外力撐腰 tvb now,tvbnow,bttvb6 t. h3 f/ k- g4 S* I

全國政協委員陳鑑林直指，該批「學者」很明顯是在干預香港的司法制度。「雙學三恥」明明是因為暴力衝擊，違反了法例，而非因其個人政見而被判入獄。香港的反對派為了一己政治目的，繼續顛倒是非，外部勢力更互相配合，肆意攻擊香港的司法制度，證明香港這些反對派中人背後有西方勢力撐腰，市民應認清他們的偽包裝。 5.39.217.76( [1 W; z9 K; T+ m" S
公仔箱論壇: n0 y9 T" j4 W* ^; s. e7 a
梁志祥：為翼護「代言人」公仔箱論壇8 m, L- c4 m2 h
公仔箱論壇( @4 K2 E+ d# q. p
民建聯立法會議員梁志祥表示，倘這些外國「學者」如此關心人權，當年就應為「佔領華爾街」的群眾發聲，只是因為這次違法「佔領」並非在他們自己的國家，「針唔拮到肉就不知痛」，出聲既不影響自己也可以爭取知名度。 5.39.217.766 D% X& I; w9 V" g

他相信這一浪接一浪抹黑香港的攻擊，和民主、自由根本無關，而是一場「反華大行動的大合奏」，為了在香港建立「反華橋頭堡」而不得不維護這些「反華代言人」。 5.39.217.76- M; ]3 a5 x4 a: j2 H3 v
5.39.217.76# V' R( k7 {/ V2 X, J' J# }
邵家輝：有計劃有部署

自由黨副主席邵家輝質疑，言論自由是有底線的，必須根據當地的法律而為，而這些外國「學者」根本不了解香港，特別是香港的法律和司法制度，以至「佔領」對香港社會所帶來的影響等。由外國議會到「學者」相繼向香港法院施壓，他肯定是外國勢力有計劃、有部署的行動，而香港反對派應該站出來承認，不要再「猶抱琵琶半遮面」，欺騙市民的支持。

回復引用

TOP

返回列表

[香港] 英國法學權威挺港律政上訴 江樂士：「雙學」案原審過度寬鬆 譚允芝：外媒「九成九九」無研判詞

[香港] 英國法學權威挺港律政上訴江樂士：「雙學」案原審過度寬鬆譚允芝：外媒「九成九九」無研判詞