本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯 5.39.217.76. i8 g* } B) I7 O
! }, V, P. T9 o7 d2 z5.39.217.76衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監! g8 K* X5 I. i5 l0 l: E6 H
3 g/ s7 V+ s: c! F
 tvb now,tvbnow,bttvb P0 a" b) T1 F5 G# ~% C8 h
/ B/ v1 r. l" q# P' @& e8 [6 t" s
+ {" h+ K8 u% ?$ d. z
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。
. I' I: _" R; \
6 E/ e6 L& y! \8 |* MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。
9 e- r$ g+ F( d& _; l LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 + Z. i2 f! A5 ]. }
大規模公然挑戰法紀TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Y2 _& W6 b) x$ m: l! C& ]( [$ U
* c/ h3 L7 O3 o" G5 ^9 l# T律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。 L) J3 D# S& ^
5.39.217.765 U' e, p2 a% _- M* B, V
萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。+ l( Y) L9 e2 D/ w
1 g- D# c/ u2 I
辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。
; I' I% b( T2 D2 o! m. c$ q. jtvb now,tvbnow,bttvb
" G. `: d7 c4 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」tvb now,tvbnow,bttvb0 w* X2 X `1 h% p- G
& G/ I4 Q! g5 T1 p# L9 T. ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？
+ O6 Q5 l$ S! J+ j' X% Q5 g$ i1 wtvb now,tvbnow,bttvb
# D' B, N) u/ G# ^+ ]1 I( |4 K案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。+ [ ~, |3 p, ~; y9 X& ^
公仔箱論壇/ X8 ~5 P6 V1 O3 d" h; k
* W# a* @3 |2 t3 G! d5.39.217.765 Z* r; b3 V# `& M( K3 J
招顯聰缺席 警方尋人不果公仔箱論壇# H9 r" r! q! u: g0 N2 l5 z2 z5 A9 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 {6 \6 W* M# d9 b
: O5 |1 P) L2 M% z. [( U$ O6 F律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。
n$ t, g7 T1 ~3 r5.39.217.76
/ O4 l7 B4 _ ? OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。tvb now,tvbnow,bttvb( |4 z" k5 W( o$ k5 L: k# O$ _) j
7 Z [5 H1 N! W, f
官質疑黃浩銘「不擇手段」
_" l8 u9 p1 R$ E$ X2 v$ @
& Q% H1 f$ t( h. {: [/ T& ?& @! V黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。
; x" Q+ |) k$ ?! F" z6 y% E1 r
; D+ j- h" O% B5 ?& Utvb now,tvbnow,bttvb本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。
3 r5 k5 d: f5 W' y6 D% [4 Y. A 5 g4 e- Y/ \# B+ D: F' J
本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。
/ B- F* B! x- n% a. X$ ^# r; P ^tvb now,tvbnow,bttvb
/ T6 Y# R8 P: Z/ C; X& {" G6 j公仔箱論壇# Y$ G+ K/ u5 y
5 e+ \! C7 }# _0 J4 P
財會腰斬 防暴警抬走190人公仔箱論壇* u* J: p: y/ R/ E2 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; x; @0 b J# t" U( }9 C; s
( D3 `9 K7 c, [* G" u5.39.217.76
! Z4 B, z; t1 v8 G: W! V公仔箱論壇 公仔箱論壇! ]9 R+ S% t% r; Q0 E) c+ Y7 o
; u' }& I( e4 i& w) G" qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" A3 R2 D$ L7 N* i5.39.217.76反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。
/ D M; V0 v7 \: p
6 _! m/ s2 K' B2 @, o" U衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。
. c" \7 y5 L; a" h3 p3 @. w% A0 |5.39.217.761 p+ \9 D+ g& b! |, f% X
6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。 tvb now,tvbnow,bttvb, u" J' l7 Z M6 b: k% [: ], w
- y* C9 Z2 P8 z/ A$ W6 V2 v公仔箱論壇第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。 ; \1 n! d& d! K; P5 c& ^
公仔箱論壇6 x. k1 m1 X- R! ?
防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。 公仔箱論壇2 U: r! ^' e n3 c$ H/ M
+ r( z( D! c" f及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。
. b: y; R6 A: S. y7 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ B6 }6 n, P! l, t [5.39.217.76被責妨礙他人安全
$ v' f; d! c7 _( r; T" ~4 K
' x! P$ ]8 e5 B& B" J2 G$ e7 u% ]2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 9 @4 q+ `- F4 W0 ]6 `% t
4 u1 N* L$ S+ S0 n1 ?溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」
0 t5 r. o$ I+ h0 W1 O& F1 |8 P2 _: o' d- w* i3 }
辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。 & t* @# g, {/ ~7 g6 z3 E6 ?
1 D3 y2 L F( z6 c+ k4 z" h- d公仔箱論壇接受後果=有悔意？ 9 B1 `9 o& I% \! s" g( J0 O5 r( \
7 Y D2 V7 A% O4 j而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。 * x8 Z% e4 h3 n9 C* ~- S
公仔箱論壇9 _0 P! h5 A* a. D
控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
- b- b+ _1 V* k0 P+ ]: J