本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯 5.39.217.763 [2 v! g3 S, d; z7 t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 G5 f" s$ E$ a" e* X# ^
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監
# Q# }; }2 E5 ^3 E% K5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 q7 }( J0 {% G$ U
2 p1 t6 E1 j1 z: _* RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 N5 c' K6 V ^tvb now,tvbnow,bttvb
' p( |+ ^) M" S% z5 m. W5 C/ l/ F就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓,事後被裁定「非法集結」罪成,各被判社會服務令,律政司不滿判期過輕,提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意,自恃人多勢眾,無視駐守現場的警員,衝突可能演變成暴動,是公然挑戰法紀,要求法庭改判各人即時監禁,判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指,若上訴庭不能就事實裁決,就如瞎子摸象,是否要上訴庭如「盲」了。
2 K$ D- c b; t3 Q5.39.217.76 - l- n3 w, B% P3 U, c
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間,大批示威人士用竹枝等物件,強行撬開立法會大樓玻璃門,涉案13人其後被裁定非法集結罪成,各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核,高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。
W7 I% Y c% A4 F0 O% Atvb now,tvbnow,bttvb . {+ x; a* |# d s1 ?- k
大規模公然挑戰法紀5.39.217.76- e4 ^" N( j4 J2 s7 @# J6 m
4 o+ W# y: \8 S$ @$ [3 s" ]律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指,本案罪行的嚴重性極大,涉案者不只被捕人士,還有逾100人大規模非法集結,他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾,無視立法會內有警員駐守,以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具,強行撬開立法會大樓玻璃門,而立法會是香港法治的重要象徵,示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序,是嚴重的違法行為,有關情況或可能演變成暴動。
. a/ `# L) ^7 t8 L
) Z) X8 h0 l; k5 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。萬德豪指出,本案的衝擊事件損壞了立法會財物,維修費達42萬元,一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷,腳趾骨折,當時環境危險,沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調,本案一眾被告沒有真誠悔意,在原審定罪後,向裁判官坦言不會為所作所為後悔,部分被告更就定罪提出上訴,律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑,而循簡易程序非法集結最高可判囚三年,認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' A0 H! y$ Y U( Y; _- k
Z5 R5 |7 p, `" N" S, W6 m公仔箱論壇辯方陳詞指,上訴庭處理的是刑期覆核,並非重審,認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決,並指原審已考慮示威者擁有崇高理念,無選擇將被告判監,沒運用「權威暴力」的做法,比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。tvb now,tvbnow,bttvb' z: U# T; A9 B0 |' j/ t
7 d& Q2 f$ C8 k& o$ o不過,上訴庭副庭長楊振權質疑,從庭上播放當日的案發片段所見,被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓,反問是否要「當上訴庭盲,咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指,「即係我哋要用柔情去打動暴力?」
5 P1 \( j3 v" C0 b- {3 U1 ytvb now,tvbnow,bttvb 0 }5 o9 k/ z0 @/ C3 a' o
他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」,並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代,不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」,反問擁有崇高理念的違法行為,法庭便可不判阻嚇式刑罰?公仔箱論壇+ o% w" o$ a3 e+ r* H
7 x: ]# l3 D W案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓(前嶺南大學學生會和學聯副秘書長)、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。
/ W8 J' ?& b+ q# b* _& J5.39.217.76
( r8 Z+ L; V8 p* C }6 p$ aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, \3 `6 [$ R8 |9 ~& v# dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& S/ a; z1 C- b4 a& K" ] l9 I/ y
招顯聰缺席 警方尋人不果5.39.217.769 Q0 X9 h$ W( r; C' r6 X
6 d' u; c$ T" B% l
+ z; U# X0 {& t \
律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案,向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出,各被告毫無悔意,被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘,昨日在庭上承認自己由原審至今,都是「真誠無悔意」;辯方的代表律師亦指,其代表的五名被告亦絕無悔意,不認為「自己做錯」。5.39.217.76 q3 L6 S6 p, m+ E2 S/ k' g: R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 P# i* x: h0 X5 U6 m
黃浩銘昨日在庭上稱,當日他不會刻意傷害無辜人士,也不以個別警員或保安員為目標,而一名保安員受傷並非他本人的計劃,也非其動機。不過,高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指,應該可預計到有關行動會造成有人受傷。
. x& S+ G: _; [( HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb2 q9 V: X4 b6 ?# p3 a! a
官質疑黃浩銘「不擇手段」( g5 ^1 X' e! d( J/ c5 M, r- w
( W: I0 x$ D+ s; [
黃又稱,案發當日只是想進入立法會。楊官質疑,他是否「不擇手段」進入,黃不認同。黃在庭上又指,由原審至今都是「真誠無悔意」。tvb now,tvbnow,bttvb9 v4 l# }7 Y2 g) S& o
9 b) f% c+ [) O# n7 P本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指,五人直到現在堅持沒有做錯,對事件「唔會有悔意」。- w2 h4 l, s* f5 B. a5 _/ A3 s
% b+ X! S! P5 l8 a5.39.217.76本案其中一名被告招顯聰,昨日缺席聆訊,律政司稱,警方已用盡所有方法尋人,但不果。招的出入境紀錄顯示,他沒有離境,警方曾到招的住址,以及招的父母家留信息,甚至是在招的社交網站上留言,惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權,批准在招缺席時繼續聆訊,獲法庭批准。tvb now,tvbnow,bttvb r( d7 x9 r6 [- c5 T3 O$ c! P
1 |9 T* b/ l' GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; o6 l! e3 Q0 a' u
9 t; _4 N7 ^) @& a公仔箱論壇財會腰斬 防暴警抬走190人
2 ]8 T: r9 P: V5.39.217.76- _$ y) e9 I6 K4 F" u$ Q
! p- ~+ i+ W6 G, W公仔箱論壇2 X i% v' G0 t* _- Y5 w% i

. f( z# S0 H+ j( Q! q% ~7 X1 e& ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# R7 C+ ?3 x" z# y6 O1 G! D
2 r1 ]4 {3 q5 Y# gtvb now,tvbnow,bttvb反對新界東北前期撥款示威,是於2014年6月6日至27日期間,反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天,企圖衝入立法會,結果共造成10名立法會保安員受傷,警方需出動防暴警察平息事件。 ' \3 c: l5 T" J, H& D+ J A
/ J' g' N8 O2 U+ |3 d衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前,就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款,特區政府就會提早要求村民搬出,直接展開鑽探工程,屆時民眾將會喪失家園。 tvb now,tvbnow,bttvb( @1 i" m+ Q3 O, w0 u' O
5.39.217.76- @ i+ U* R6 ]: K/ [- E Q
6月6日首天衝擊,50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐,要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話,入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。 5.39.217.765 ~- _( B& Q2 L& v: N/ K
$ C) p" y/ g3 {$ F1 Y公仔箱論壇第二次衝擊發生於6月13日下午2時許,數十名示威者起初在劃定示威區內示威,晚上示威群眾增加至上千人,部分示威者採取激烈行動,強行拆散鐵馬陣,一次過拉走大量鐵馬,並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門,有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門,企圖闖進立法會會議廳,現場機動部隊警員見狀,立即舉起「停止衝擊,否則使用武力」紅旗,又多次噴灑胡椒噴霧。
+ s. r" [6 B3 @" j公仔箱論壇
$ i' C$ T" g5 i. z, r, B/ x; J! X公仔箱論壇防暴警察更到場增援,佩戴防暴頭盔、手持圓盾,身穿綠色防暴背心,將激進示威者重重包圍,是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後,4年以來首次出動防暴警察。
0 l, b4 m" V. i# {1 X' W
$ z: N& S Y9 \ i, Y及後,時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束,會議再次無法表決,時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門,隔大門通知示威者會議腰斬,呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人,並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日,一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生,因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」,亦相繼被捕。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 h8 g' q7 W1 ]5 K. ]0 M1 x7 M
7 N; i9 W0 s: L公仔箱論壇被責妨礙他人安全 7 X& M, w1 M9 h$ U
- S7 I; \9 Z6 n b& K% @2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後,13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示,留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民,相信各被告事發當日只想「和平地集會」,只是眼見他們所反對的議案即將要通過,才以激烈的手法衝入立會,造成多處損毀。
' f+ E: s. m1 @& g. Y5.39.217.76公仔箱論壇% R) x! o( y) f# P% S& }! [7 ?6 r/ j
溫官強調,「暴力只會生出更多暴力,如果係好事,採取激烈的手段卻會引起人命傷亡,造成無可挽救情況」,各被告好好思考,「做對的事時犧牲自己,沒有人能阻止,但若要犧牲別人的安全又是否公平?」 ) @( a7 `; d" ?# P. r
" s3 S, p" e! @
辯方當時求情稱,各被告的感化報告正面,除陳白山及招顯聰外,感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官,而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁,他不是無見感化官,而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結,形容陳恍如活在另一時空,不能以常識溝通。
& T$ ]* H d: `" Z, k' Q' V- d0 F5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 O( _/ x0 V" d) ^
接受後果=有悔意? 5.39.217.76" c& N6 F1 c5 m1 W( K
) T/ S' U) m% p7 x+ ]1 T6 {) Wtvb now,tvbnow,bttvb而無律師代表的社民連副主席黃浩銘,在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔,因此不會要求輕判或減刑,他未來仍會繼續做自己認為對的事。 ( `7 |$ W: ^2 e$ F* E5 b* r/ R- i
/ F0 t8 U; y# { v
控方當時有向法庭呈上案例,指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡,並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔,但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」,遂判各人接受80小時至150小時社會服務令,又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |