返回列表 回復 發帖

[香港] 律政司挑戰成功 反東北衝立會案黃浩銘等13人判囚8至13個月 楊岳橋: 案底令人生變得更精彩 反對派Fans怒插

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯
/ k0 R. e: J* W4 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! w- o  _. K* D( P3 S9 n! Q6 u" H+ j
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監
1 \" d7 b6 ~* {& R6 {4 m0 V公仔箱論壇
7 v* c/ t% G) `6 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) n8 \! A# E! q" j) E' B& `9 ^: \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* {6 O9 H# c- z9 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* K, y4 H/ d8 [2 K( |' F' m& T4 ]  x
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓,事後被裁定「非法集結」罪成,各被判社會服務令,律政司不滿判期過輕,提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意,自恃人多勢眾,無視駐守現場的警員,衝突可能演變成暴動,是公然挑戰法紀,要求法庭改判各人即時監禁,判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指,若上訴庭不能就事實裁決,就如瞎子摸象,是否要上訴庭如「盲」了。% K  u. W: ?$ i9 j# @' B
  5 z5 p% m' A! q. h* k
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間,大批示威人士用竹枝等物件,強行撬開立法會大樓玻璃門,涉案13人其後被裁定非法集結罪成,各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核,高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。
! W0 [  H- K% [% V! j) k) GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  
$ q# V* i& Z) p- s  @tvb now,tvbnow,bttvb大規模公然挑戰法紀7 V7 X. ~5 A9 X8 L8 r) @+ ]
  
, ^. m" _+ x+ ]+ `' A$ {3 A公仔箱論壇律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指,本案罪行的嚴重性極大,涉案者不只被捕人士,還有逾100人大規模非法集結,他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾,無視立法會內有警員駐守,以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具,強行撬開立法會大樓玻璃門,而立法會是香港法治的重要象徵,示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序,是嚴重的違法行為,有關情況或可能演變成暴動。
" [* b) G, F# J* v! Q  
- u, [8 E; h8 N2 A" V$ A) Vtvb now,tvbnow,bttvb萬德豪指出,本案的衝擊事件損壞了立法會財物,維修費達42萬元,一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷,腳趾骨折,當時環境危險,沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調,本案一眾被告沒有真誠悔意,在原審定罪後,向裁判官坦言不會為所作所為後悔,部分被告更就定罪提出上訴,律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑,而循簡易程序非法集結最高可判囚三年,認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。5.39.217.767 W) F" [" M) S
  TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) p, a( X# k3 [1 I( K2 F
辯方陳詞指,上訴庭處理的是刑期覆核,並非重審,認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決,並指原審已考慮示威者擁有崇高理念,無選擇將被告判監,沒運用「權威暴力」的做法,比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。公仔箱論壇8 ?9 D; [3 Z  E# M
  
) A/ n% \& @2 P7 e, |tvb now,tvbnow,bttvb不過,上訴庭副庭長楊振權質疑,從庭上播放當日的案發片段所見,被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓,反問是否要「當上訴庭盲,咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指,「即係我哋要用柔情去打動暴力?」
& A& N5 o; @/ P5 T4 `) x公仔箱論壇  tvb now,tvbnow,bttvb" N  k' [+ c8 I( o5 }( r8 m/ s
他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」,並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代,不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」,反問擁有崇高理念的違法行為,法庭便可不判阻嚇式刑罰?
$ `% p% ]2 c5 L+ y  tvb now,tvbnow,bttvb& x! ?7 e5 d$ M4 t* l' e1 _
案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓(前嶺南大學學生會和學聯副秘書長)、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。tvb now,tvbnow,bttvb0 `! r3 \8 M, c. N! l* d, P
5.39.217.76. @; M2 V. V& D5 h) T
公仔箱論壇( x1 N1 Q! Q# s* |, |& f
5 n, y1 n9 z9 a3 k
招顯聰缺席 警方尋人不果
# P: H4 A- @) V9 k6 a6 F8 o# m3 k5.39.217.76
' F  n) o% R/ E' r/ X7 G5.39.217.76
6 ~6 M% E5 M: \) M+ @  i. |- z公仔箱論壇律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案,向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出,各被告毫無悔意,被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘,昨日在庭上承認自己由原審至今,都是「真誠無悔意」;辯方的代表律師亦指,其代表的五名被告亦絕無悔意,不認為「自己做錯」。tvb now,tvbnow,bttvb* o; W  ~) A8 W3 z0 @' B
  tvb now,tvbnow,bttvb5 u. v+ s; n% [( t
黃浩銘昨日在庭上稱,當日他不會刻意傷害無辜人士,也不以個別警員或保安員為目標,而一名保安員受傷並非他本人的計劃,也非其動機。不過,高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指,應該可預計到有關行動會造成有人受傷。- A+ {% {0 B$ C) {1 `2 W
  
) y- N; C+ F' f, x% q5 @6 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官質疑黃浩銘「不擇手段」
2 Y6 ^0 j2 r7 l! l! zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  
7 d5 ?/ i  [' B- A  x6 U5.39.217.76黃又稱,案發當日只是想進入立法會。楊官質疑,他是否「不擇手段」進入,黃不認同。黃在庭上又指,由原審至今都是「真誠無悔意」。: V  j" D; Z* I& U/ i! p
  
. R; R% u: j% W! b' _tvb now,tvbnow,bttvb本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指,五人直到現在堅持沒有做錯,對事件「唔會有悔意」。* v& h) b) c6 P8 w& T, a
  TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; X/ h8 J! b- k" Q9 `& S) B
本案其中一名被告招顯聰,昨日缺席聆訊,律政司稱,警方已用盡所有方法尋人,但不果。招的出入境紀錄顯示,他沒有離境,警方曾到招的住址,以及招的父母家留信息,甚至是在招的社交網站上留言,惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權,批准在招缺席時繼續聆訊,獲法庭批准。1 m5 S% U8 V+ e" j3 E, ?. l4 e2 d
5.39.217.76, H- x+ [$ @- c9 {

, a' F& j% o5 a( F) wtvb now,tvbnow,bttvb
" O& e/ F5 A( l2 m0 f7 p, T' `財會腰斬 防暴警抬走190人tvb now,tvbnow,bttvb9 |1 V) G* n, ?
公仔箱論壇5 W3 h# b) t9 {# p

# g* t( V8 |  v5 G$ T! z" j) {! C/ [公仔箱論壇
% y' @' g! M1 c$ ]+ S( ~9 z1 h, r% S1 g% x; i) C. B* }7 U

8 Q; l8 x0 D+ v6 h: n3 N3 h
% k9 W7 G* b; b/ r% o. b1 F反對新界東北前期撥款示威,是於2014年6月6日至27日期間,反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天,企圖衝入立法會,結果共造成10名立法會保安員受傷,警方需出動防暴警察平息事件。
6 E7 w1 |! [1 F' C2 p$ Btvb now,tvbnow,bttvb8 t/ L' a$ w  q  f& d
衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前,就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款,特區政府就會提早要求村民搬出,直接展開鑽探工程,屆時民眾將會喪失家園。
6 B9 `9 ~6 s" ]  \' U! F+ I5.39.217.76公仔箱論壇6 ]( t6 |, H7 M( O" F
6月6日首天衝擊,50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐,要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話,入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 l7 D% v: s' r6 ~5 o

  e; @" y0 N3 dtvb now,tvbnow,bttvb第二次衝擊發生於6月13日下午2時許,數十名示威者起初在劃定示威區內示威,晚上示威群眾增加至上千人,部分示威者採取激烈行動,強行拆散鐵馬陣,一次過拉走大量鐵馬,並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門,有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門,企圖闖進立法會會議廳,現場機動部隊警員見狀,立即舉起「停止衝擊,否則使用武力」紅旗,又多次噴灑胡椒噴霧。
% {4 h% V* ^, b) T! [# F! W5.39.217.76
+ t+ k$ Q# e/ A) m防暴警察更到場增援,佩戴防暴頭盔、手持圓盾,身穿綠色防暴背心,將激進示威者重重包圍,是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後,4年以來首次出動防暴警察。
- p" d4 h; f, l1 n6 C' Q; D3 p$ a& ~- z) r4 u; I7 w$ `
及後,時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束,會議再次無法表決,時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門,隔大門通知示威者會議腰斬,呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人,並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日,一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生,因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」,亦相繼被捕。
" G* }' t4 `0 ~4 `* o( w! H/ E# \
: J4 s: x, R7 D8 L% T! z$ BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被責妨礙他人安全 公仔箱論壇% G# s2 V4 Y3 G: S

, [: Z: {" F% Y0 X9 G' stvb now,tvbnow,bttvb2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後,13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示,留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民,相信各被告事發當日只想「和平地集會」,只是眼見他們所反對的議案即將要通過,才以激烈的手法衝入立會,造成多處損毀。
$ j" k) {% \4 ]2 Q8 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  P4 D! V& \( f2 K8 i公仔箱論壇溫官強調,「暴力只會生出更多暴力,如果係好事,採取激烈的手段卻會引起人命傷亡,造成無可挽救情況」,各被告好好思考,「做對的事時犧牲自己,沒有人能阻止,但若要犧牲別人的安全又是否公平?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- H3 \9 G0 O& M$ y

4 A* S/ C  V8 V: C+ Y1 o. n: J2 N公仔箱論壇辯方當時求情稱,各被告的感化報告正面,除陳白山及招顯聰外,感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官,而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁,他不是無見感化官,而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結,形容陳恍如活在另一時空,不能以常識溝通。
; k8 w# \* b. D3 L+ G6 _tvb now,tvbnow,bttvb0 o! [  }2 e6 N9 d
接受後果=有悔意?
+ P0 R8 S) H+ z; X$ F* P9 Q& Q# n3 ~/ M8 Q) @6 r" H
而無律師代表的社民連副主席黃浩銘,在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔,因此不會要求輕判或減刑,他未來仍會繼續做自己認為對的事。 3 l( w" w& g3 h2 @; e9 |" ]

9 Y: {8 {. Z8 J; g5 o* s! F: hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控方當時有向法庭呈上案例,指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡,並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔,但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」,遂判各人接受80小時至150小時社會服務令,又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。
本帖最後由 chnluer 於 2017-8-15 01:24 PM 編輯 公仔箱論壇& \3 l, o9 A9 P& F. b
tvb now,tvbnow,bttvb7 R( l; O+ C$ d5 z% ^0 H
律政司挑戰成功 反東北發展13男女改囚8至13月
" O# @4 Y1 ]0 f公仔箱論壇/ I# ?% S+ x! E( @: Z/ y  s
" O% a$ j$ T: ?  N  A

+ c0 ~2 R- g* M3 v& LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb2 F" A( s0 _, f

4 q7 K1 p, `2 o5 G- _公仔箱論壇
. v. t. @  ~8 `# a: o! oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港立法會財務委員會2014年6月審議新界東北發展前期工程撥款時,有示威者暴力衝擊立法會大樓,事後有13名男女被裁定非法集結罪成,輕判社會服務令。律政司14日向上訴庭申請刑期覆核,指當日各被告的暴力行為將近暴動的臨界點,只有判監禁才是合適的刑罰。案件15日續審,法官最終裁定,以案件的暴力程度及各人態度,社會服務令明顯過輕,以15個月監禁為起點,被告改判監禁8至13個月。, C& S5 N, r# b. B, \! H  U
6 N1 D+ G& y( {8 E" L. l8 O4 U
法官續指,法庭有責任判處具阻嚇力的刑期,以阻嚇同類案件發生,及維護公眾利益及秩序,13人的「非法集結」罪以15個月為量刑。
' x; i* Y2 c$ }  J' b, {5.39.217.76
3 g  L8 a( H* v5 b  e4 g$ C( {! c不過由於案件發生以今3年,各人已完成社會服務令,扣減兩個月刑期,判其中12人監禁13個月。! i" }/ ^. O. F: E$ x  c; R- F" L
  5.39.217.764 X* R0 J- ]6 r
其中一人黃根源認罪判囚8個月。而招顯聰缺席聆訊,法庭向其發出拘捕令。 + g, c, A" T; I; F8 I
: {; `8 p/ y) _8 {3 J+ m
tvb now,tvbnow,bttvb+ g8 e8 I3 _( @5 T9 L1 d8 x- B
被告不後悔 稱「冇做錯」
% o! T2 j( P& n/ j5 d# k0 |tvb now,tvbnow,bttvb' i! `7 B# C& g, a3 A$ a: h* J
今早由三名無律師代表的被告朱偉聰、周豁然和陳白山陳詞。朱周兩人均表示對當日出現的過激行為,以及有保安受傷感到遺憾。不過朱就表明「不會後悔」,周就稱「我冇做錯」。tvb now,tvbnow,bttvb: Y% g$ W1 N) r6 Z. S; {; k7 e

* u4 j2 ^4 K+ c1 N% t& [& o案中13名被告梁曉暘、黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山,2016年2月在東區裁判法院被裁定「參與非法集結」罪名成立,「企圖強行進入」罪名不成立,分別獲輕判80小時至150小時社會服務令。
豈可讓反對派美化暴力煽動年輕一代犯法
! e  g) H" e2 \! S9 J6 A公仔箱論壇
$ q3 M, {" Z7 D0 |) @' G3 Z2 Etvb now,tvbnow,bttvb
$ v* M8 }) X+ z' K公仔箱論壇: @: s9 V2 C! Y- E. m& a) R
tvb now,tvbnow,bttvb- M$ p; n, H% I  ]/ p0 F
《蘋果日報》和反對派政客罔顧法紀,美化違法暴力,把違法者美化為爭取公義的英雄,顛倒是非踐踏法治,煽動年輕一代犯法。當反對派美化暴力踐踏法治,煽動年輕一代犯法時,社會更應該尊重法治,更應該愛護年輕一代,讓他們勿受所謂「公民抗命」、「違法達義」的誤導,陷入暴力陷阱而坐監。 1 W, L" ?) o5 F' q& k

, L7 b& |( E1 e8 H& e# o2 ?* Y; rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。13名示威者於2014年在立法會財委會審議東北撥款會議期間,暴力衝擊立法會,被裁定非法集結罪名,判處社會服務令。律政司認為刑期過輕,作出上訴,指當日立法會設有示威區,示威者本可和平表達意見,然而示威者卻恃人多勢眾,選擇衝擊,造成財物損壞,並有保安員受傷。律政司又指,各被告公然挑戰代表法治的立法會,當日情形更有可能變成暴動,故希望法庭明確發出嚴重違法行為將帶來嚴重法律後果的訊息,除了即時監禁,其他判刑都不合適。
& x- e3 r1 d* t1 B- n. n% ~6 F# ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 v8 B9 i; {; F  s6 ?2 l' g6 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《蘋果日報》罔顧事實 tvb now,tvbnow,bttvb6 K8 R$ R% F/ K: t3 p8 U
5.39.217.76) W: X! x. x0 v/ d* I, ?
法官最終裁定13名被告全部改判入獄,除黃根源認罪,故被判8個月外,其餘入獄13個月。「非法集結」最高可判監三年,是次案件判這樣的刑期,是比較合理的。
( z! \" h, @* ?公仔箱論壇4 `4 a8 d0 t8 D( y! j
《蘋果日報》昨日題為「一個令人絕望的判決」的社論聲稱:「抗爭者被大幅加刑至即時監禁8(個月)至13個月,讓一眾滿懷理想,不求私利,沒有造成實質傷害的年輕人黯然下獄。」又稱把13個有抱負的青年送入牢獄,市民特別是年輕人怎能不感到絕望云云。
% ^: `4 I8 f9 M6 p' B1 g  S5.39.217.76
+ T8 I/ _8 r+ R5.39.217.76事實上,2014年在財委會審議東北發展撥款會議期間,所謂「反東北13太保」聯同其他不知名人士在立法會門外進行大規模非法集會,更不理會警方警告,以暴力手段衝擊立法會,導致立法會公物損毀,多名立法會保安員受傷。《蘋果日報》說「沒有造成實質傷害」,完全是罔顧事實。
0 e* ~7 b! a  L3 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  e3 t" y5 a1 L3 L/ ]9 X
把違法者美化為英雄
% V4 Z: c' Q# p/ [" j* {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C0 A5 p+ M2 w! j9 t. N( p
法庭不能姑息這類違法暴力行為,判刑須起阻嚇作用,並傳遞嚴重違法行為將帶來嚴重法律後果的訊息,即任何人參與這類暴力行動需明白要付出代價。法庭發出訊息的意義體現在三方面:堵塞法治漏洞、遏制暴民政治、修補社會撕裂。《蘋果日報》卻聲稱:「這已不是向社會發出甚麼訊息,而是一種報復。」把法庭的判決說成是「報復」,這是赤裸裸藐視法庭和踐踏法治。 tvb now,tvbnow,bttvb, |# b) @8 G9 Q2 B4 }

9 N# L9 H. g9 ~/ \5.39.217.76《蘋果日報》把所謂「反東北13太保」美化為「13個有抱負的青年」,是滿懷理想,不求私利云云,這是美化違法暴力,把違法者美化為爭取公義的英雄。
+ Z/ q1 X. G3 N公仔箱論壇% D$ {! Z7 s7 L3 a7 C* j& p
公民黨黨魁楊岳橋「以判刑的反思」為題撰文聲稱:「東北案的先例,不免令人擔心羅冠聰、黃之鋒、周永康他們,是否也極有可能面臨沉重的結果。」但是,法律面前人人平等,無論是「反東北13太保」,還是羅冠聰、黃之鋒、周永康,都沒有凌駕於法律之上的特權。 5.39.217.76% M1 Y' [- ]7 W1 {+ R+ h

# z0 H5 h7 n' B; ~& e( F& t2 J" m反對派政客不道德的邏輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. P# t) k) C  F$ }' \+ G" B+ D

0 n. R; j1 }; C6 @3 V/ ?: C: H公仔箱論壇在2014年違法「佔中」前夕,羅冠聰、黃之鋒及周永康等人發起所謂「重奪公民廣場」行動,帶領一群「佔領」者越過圍欄,衝入政府總部前地,掀起大規模破壞法治的違法「佔中」序幕,打開了所謂「違法達義」的潘朵拉盒子,釋放了無法無天的暴力出來,香港的法治根基受到嚴峻挑戰和動搖。律政司研究判刑理據後,申請覆核3名被告刑期。法律界人士指出,此案導致的後果嚴重,並質疑原判有輕判成分。
9 X5 B2 {, O' B( q; Y& K- A公仔箱論壇
9 _% S( }. U. \《蘋果日報》和反對派政客,長期以來罔顧法紀,美化違法暴力,把違法者美化為爭取公義的英雄,顛倒是非踐踏法治,煽動年輕一代犯法。戴耀廷鼓吹「公民抗命」、「違法達義」,政治主教陳日君煽動暴動,但他自己不會瘋衝在暴力衝擊第一線,其他反對派政客也都如此。非法「佔中」的禍首及議員的子女都不會參加「佔中」,這清楚暴露反對派政客的虛偽面目,他們煽動年輕一代去犯法、去坐牢、去自毀前程,但他們的子女卻不去,這是非常不道德的行為。
7 d( n. b/ O$ X公仔箱論壇# {. i% a" T0 L) N" W' j
《韓非子.有度》說:「國無常強,無常弱。奉法者強,則國強;奉法者弱,則國弱。」意思是:國家不會永遠富強,也不會長久貧弱,執行法令堅決,國家就會富強;執行法令軟弱,國家就會貧弱。一個國家如此,一個城市和一個社會也如此。歷史已經證明,一些偉大城市的輝煌與覆滅,無不與法治的興廢有關。 公仔箱論壇1 E& H9 E4 H" V9 Z/ _

' E6 [3 D4 {1 w社會更應尊重法治 5.39.217.769 z& E* V/ p+ ^4 ^% F# R- Z8 e

: x+ e9 ?5 @3 a- {- f5 z$ Ntvb now,tvbnow,bttvb以史為鑒,可以知興替。歷史清楚表明,法治在香港經濟騰飛、走向世界、發展成為國際大都市的歷程中,具有重要意義。香港的經濟發展是伴隨法治進步而得以騰飛和持續的,香港的法治環境有目共睹。今天,當反對派美化暴力踐踏法治,煽動年輕一代犯法時,社會更應該尊重法治,更應該愛護年輕一代,讓他們勿受所謂「公民抗命」、「違法達義」的誤導,陷入暴力陷阱而坐監毀前途,這絕對不值得,年輕人行事前應該為自己、為家人想想。
) M+ H& h5 R0 c- w; ^5.39.217.76  ^/ F1 r: p* x) F) z2 a
香港要修補社會撕裂,推動不同立場的各界別團結和諧,離不開的前提和基礎,就是要尊重法治。依法遏制暴力,堅定維護法治,才能修補社會撕裂。如果縱容暴力違法,不僅對修補社會撕裂毫無助益,反而製造不公不義,助長挑釁法治、管治的氣焰,令社會更加撕裂。 % {6 q0 B9 U9 r& w9 L
公仔箱論壇5 K0 h7 H, p0 w

( G+ D9 F% n; G0 n/ o5.39.217.76聽眾鬧爆梁家傑公仔箱論壇' I/ n6 {; X  R' c8 t' z

- S9 h' l2 Z8 d. S, l公仔箱論壇
) O) t0 ]3 p6 y; _. i& r對於社民連黃浩銘等13名男女於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓,被改判即時監禁8至13個月,梁家傑今日在電台節目居然包庇暴力,以一個80歲婆婆犯偷竊為喻,稱法律不外乎人情,13名人士仗義執言,「那麼量刑我覺得是重,如果可以輕一點……可以受落一點。」6 v. Z1 t6 o! W2 u; x( Z9 E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& I- \/ W; Z+ L, \+ p
聽眾許先生批評,梁家傑不應用這樣的比喻,「這些年輕人的行為,是絕對絕對錯誤的。」警方以刑事檢控他們是正確,而年輕人犯事前亦有思考,不過受到梁家傑式的比喻,影響他們的行為。「梁先生,你是一個律師,你是絕對明白法例。什麼叫法例不外乎人情?這句說話不是你講。」他重申,犯了法就要伏法。
楊岳橋歪理撐衝立會 反對派Fans都怒插5.39.217.768 l) o7 i4 m: n+ [4 N
' L- J% n$ A# J) E. k5 _; `

$ i+ K* v% z3 D; A* I* k% Dtvb now,tvbnow,bttvb2 J0 N" a$ B; e% c1 F) r
' I/ }0 |  ^1 z. n! v
tvb now,tvbnow,bttvb" k) ?7 e+ r: t5 h

2 U0 ]7 ?6 E$ j* N5 n8 U
% Q9 W3 n. e! v( W6 @「案底令人生變得更精彩?」身為大律師的公民黨黨魁楊岳橋,日前聲援被改判入獄8至13個月的反新界東北13人晚會,竟然講咗呢句「風涼話」。哇!咁歪嘅歪理都講得出,畀人圍插是常識吧,網上鬧爆佢嘅留言仲精彩!tvb now,tvbnow,bttvb/ k' h8 ~* u8 Z. ]0 N3 g+ _

0 G0 d8 k8 w" t( G4 \網民留言:你唔入去坐下?
% o) s4 r8 `( }' y( y, a5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 B* s  ~2 t& q- j! V
鬧佢鬧得最大聲嘅,竟然係支持反對派嘅網民,睇下嬲嬲留言:「講到咁精彩你唔入去坐下」、「做律師講呢啲說話,你試下同個客咁講啊」、「『泛民』就是以年輕人犧牲自由和前途,去換取自己的議席和利益的一群道貌岸然的衣冠禽獸。楊岳橋是不會犧牲自己的政治事業和法律專業,去監獄體驗『精彩人生』。tvb now,tvbnow,bttvb8 M2 s, x7 E8 q; N% V

# y8 {1 o8 S8 m- [民建聯立法會議員何俊賢亦喺Facebook留言批評,「留案底會令人生更加精彩?你精彩一次畀我睇下得唔得?律師點可以講啲咁嘢?你咁做只會令更多年輕人的價值觀被扭曲,都會覺得『我為社會而犯法被留案底是光榮、是精彩』,然而,他們的人生也精彩地被毀了。」楊岳橋不單止語不驚人死不休,仲畀人存心靠害青少年嘅印象。豈有此理!
返回列表