本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯
4 _8 s. N4 N! r, i0 Stvb now,tvbnow,bttvb
$ j& K( X) x9 M/ g衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監
3 ~4 M: J/ `# I公仔箱論壇
5 d0 u9 i: C3 ^; l! y/ g ^公仔箱論壇 公仔箱論壇4 E' G/ `1 E1 i5 }' O6 t* h
B7 i4 u( @8 @6 R' _
+ |6 G: J2 W2 t& [/ t4 z就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。4 f& _% v4 }- O/ {) @4 v( J
6 j! O. y% p3 r8 t9 f c# l( l! M) t6 ~
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。9 u) B$ \: O; P' g
: F( Z9 j) i# Y& q; w5 l7 `4 \tvb now,tvbnow,bttvb大規模公然挑戰法紀
' v8 }+ k' L- T( h- ?/ E m; Htvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C0 V7 H' g$ l- h) Z
律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。
* c. i: Q3 m4 Ntvb now,tvbnow,bttvb
, d! [! ]6 u. h5 B- D2 T5.39.217.76萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。
4 A4 n+ U7 Y0 V& v: Itvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb' Z) @0 ~' I8 L: D" D. e
辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。
6 \* ^7 T/ E' l5.39.217.76
+ n; i" Q+ S+ q公仔箱論壇不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」公仔箱論壇1 W6 b: ]- i% X; O" g$ l/ u
* V3 `: S& n' U/ X, V公仔箱論壇他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 e0 I% u* s, l& F
5.39.217.76& x: V$ M1 h3 x# [ N7 Z
案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。tvb now,tvbnow,bttvb; _( g1 ^* L4 F) @" t. l2 B
5.39.217.76* j; s9 ]$ X% V9 n( t$ O- k
tvb now,tvbnow,bttvb; j, z8 \6 K1 U' @- b+ ]4 N3 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k6 a$ o: _ i' E0 ]
招顯聰缺席 警方尋人不果* K+ k3 Q: o* N
% y/ J; j& f. ?( ]公仔箱論壇
7 r+ B) r, y0 n+ n9 k5.39.217.76律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。
3 s @- A8 ?+ g4 h. o z公仔箱論壇
6 Q- z+ `. x. R$ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。
( w7 T. S$ g g! @* q ! J% M4 G N, Q" g1 {- w( [
官質疑黃浩銘「不擇手段」
& R: u# \( ~& a) ?tvb now,tvbnow,bttvb
0 \9 j. |4 M: _% V8 }$ Y( B$ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。+ v9 g; z0 \( F) i9 N
公仔箱論壇2 n; V' K6 r" S; N; q$ z# Y( h
本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。
/ f% g. G4 k6 U7 U- p$ D公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb+ g5 a& t+ n* d9 i; d2 L. w
本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。5 m' }5 ]6 Y% ?0 v6 a& W _
5.39.217.76% T# W2 R1 J2 X( q: ]" y2 G
tvb now,tvbnow,bttvb6 t5 B* D4 b6 `0 j+ v
tvb now,tvbnow,bttvb4 T( z: L, P) s7 _9 X9 @
財會腰斬 防暴警抬走190人
: J5 Q: w8 C( X4 u' ?/ l1 {公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 I$ l9 }1 m/ O% N) _
8 B5 V+ `3 w5 H
+ V n6 o6 `; _6 s; ^" \; H
 4 R# B' p3 d, K* Z2 P/ E0 Y$ E) C
) a7 B; d0 j0 a4 ]3 ktvb now,tvbnow,bttvb6 M1 V+ |/ A+ n( u' u# c
反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 {% N' q, L& N' M
0 B' Z% _8 y2 ctvb now,tvbnow,bttvb衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。
5 h# Z& K. |& B5 V公仔箱論壇; C. O4 S* `( t) X! I% E
6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。 5.39.217.76: X. g2 z" ~ z3 F5 ?: Q( H* ^
. H" Q; y ]! x/ ~
第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。
$ F5 d0 ]6 C! c- A( Mtvb now,tvbnow,bttvb
5 _. u D. A! Z2 m2 y- a公仔箱論壇防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。 5.39.217.76/ A, ]% \# `' O- N- n
V3 a$ O! G( X7 Y6 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。 tvb now,tvbnow,bttvb) k! \7 c( Z! i
& L7 T; p' g: Z6 f. x7 x* `0 i5.39.217.76被責妨礙他人安全 ) W5 @5 P0 k$ r7 D
公仔箱論壇7 I$ ^! r# e+ B2 Q" {) q( r
2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 ; o5 {9 }" Y9 p; _. s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ V/ \( Y F1 i
溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」
8 } r& p& y) C5 i& UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: x* l1 p. f0 i
辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。 tvb now,tvbnow,bttvb7 o( W3 M/ r, k# B& F8 T) N
- U( J& R# x: q2 J5 {4 N% Z% J, Q5.39.217.76接受後果=有悔意？
/ g+ g; i; v7 y! @& v6 m: z
E1 x' Q9 b1 U) H5 O# pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。 公仔箱論壇1 L) W- ^9 c8 ^ v+ ^, |
% r1 L# M4 b5 Z0 o! K( etvb now,tvbnow,bttvb控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
5.39.217.76' P7 L f) u& r0 ?8 T