本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯
" X7 F- G1 m, Z% D K2 [7 w" g
) U. b' [7 U4 |. n公仔箱論壇衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監* @1 t$ q9 W4 F1 @3 J) T# Z0 z
+ Y9 O! M0 F0 q# h; U
1 t4 \3 L5 h: L4 t2 b公仔箱論壇6 Q2 \; @$ f$ f% ]; q
公仔箱論壇1 f+ o2 x. b: K" @- X$ a8 s
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓,事後被裁定「非法集結」罪成,各被判社會服務令,律政司不滿判期過輕,提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意,自恃人多勢眾,無視駐守現場的警員,衝突可能演變成暴動,是公然挑戰法紀,要求法庭改判各人即時監禁,判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指,若上訴庭不能就事實裁決,就如瞎子摸象,是否要上訴庭如「盲」了。
( H; M( ` I# b; h( T: ]3 Jtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb& z3 ?2 I& m# v( i$ r1 L0 S4 b
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間,大批示威人士用竹枝等物件,強行撬開立法會大樓玻璃門,涉案13人其後被裁定非法集結罪成,各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核,高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。5.39.217.766 V) ~/ N0 Y$ l2 h, z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 l: _" u1 }# D7 a- c8 J- H
大規模公然挑戰法紀
+ {/ v) B; p4 P! o$ V& I! _ u, Y
7 I' _' [; f- K2 o; t9 {( z律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指,本案罪行的嚴重性極大,涉案者不只被捕人士,還有逾100人大規模非法集結,他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾,無視立法會內有警員駐守,以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具,強行撬開立法會大樓玻璃門,而立法會是香港法治的重要象徵,示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序,是嚴重的違法行為,有關情況或可能演變成暴動。) n4 S+ R+ N# {! U+ D+ W
tvb now,tvbnow,bttvb; j1 D. E: K# h7 M0 V) _# O
萬德豪指出,本案的衝擊事件損壞了立法會財物,維修費達42萬元,一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷,腳趾骨折,當時環境危險,沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調,本案一眾被告沒有真誠悔意,在原審定罪後,向裁判官坦言不會為所作所為後悔,部分被告更就定罪提出上訴,律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑,而循簡易程序非法集結最高可判囚三年,認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 A1 x g2 }3 V4 ], Q
" ~& ~6 T) c) P8 S) j公仔箱論壇辯方陳詞指,上訴庭處理的是刑期覆核,並非重審,認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決,並指原審已考慮示威者擁有崇高理念,無選擇將被告判監,沒運用「權威暴力」的做法,比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。
3 O+ P* _( M" p, wtvb now,tvbnow,bttvb
( O8 R7 _' P( F# @" D/ F1 A% g公仔箱論壇不過,上訴庭副庭長楊振權質疑,從庭上播放當日的案發片段所見,被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓,反問是否要「當上訴庭盲,咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指,「即係我哋要用柔情去打動暴力?」5.39.217.765 A4 J7 M7 K9 N( V8 v
tvb now,tvbnow,bttvb; l0 H) Q: _ \
他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」,並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代,不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」,反問擁有崇高理念的違法行為,法庭便可不判阻嚇式刑罰?
1 B& I6 p% v$ R# Q; d) }tvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.767 X& V2 J. s* U, I
案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓(前嶺南大學學生會和學聯副秘書長)、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。tvb now,tvbnow,bttvb6 k* l4 M* Y3 w3 i6 x, ]
; c0 a* f, U1 ` `% q公仔箱論壇9 J- k9 N) L- D0 R. ~5 h! @
! D* q5 R" {4 y; w1 K公仔箱論壇招顯聰缺席 警方尋人不果
1 X( [7 z' J" Y, z: {1 ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, R' P8 H4 h$ ?5 K3 f7 [( o
. i6 s# ]1 S* J0 _6 f6 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案,向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出,各被告毫無悔意,被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘,昨日在庭上承認自己由原審至今,都是「真誠無悔意」;辯方的代表律師亦指,其代表的五名被告亦絕無悔意,不認為「自己做錯」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 J9 f- N- l2 x- D9 g$ e/ u3 @
5 r6 A, Y% A# R; n# r3 Z3 `6 Z- k黃浩銘昨日在庭上稱,當日他不會刻意傷害無辜人士,也不以個別警員或保安員為目標,而一名保安員受傷並非他本人的計劃,也非其動機。不過,高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指,應該可預計到有關行動會造成有人受傷。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @7 X6 x8 p- H& P1 h% e2 `* _1 p3 R
8 ?) d$ u' B% Z5 v; c& d公仔箱論壇官質疑黃浩銘「不擇手段」
5 O/ z$ R* n, \( l1 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, Z8 Z/ j, m( G5 j' g黃又稱,案發當日只是想進入立法會。楊官質疑,他是否「不擇手段」進入,黃不認同。黃在庭上又指,由原審至今都是「真誠無悔意」。
. `1 u1 \! \! y5 h3 ~6 i1 x公仔箱論壇 5.39.217.767 f; S; l; g |. ~" f
本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指,五人直到現在堅持沒有做錯,對事件「唔會有悔意」。; X: G5 p9 y2 {( X
公仔箱論壇1 m: R. k# X+ P
本案其中一名被告招顯聰,昨日缺席聆訊,律政司稱,警方已用盡所有方法尋人,但不果。招的出入境紀錄顯示,他沒有離境,警方曾到招的住址,以及招的父母家留信息,甚至是在招的社交網站上留言,惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權,批准在招缺席時繼續聆訊,獲法庭批准。
2 O( \; j) y# G0 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 S X: w/ f6 n4 K3 X5 W4 G9 }+ ]8 Y$ k公仔箱論壇
3 x( O- Z" X( E3 b8 u5 ~5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 o& W8 e3 m; Y0 D1 a% T# x
財會腰斬 防暴警抬走190人公仔箱論壇9 C* a/ Q, [$ b/ ^6 @8 o
4 ~. y9 Y7 j" Q% ~; r
# l `$ \0 j' U
/ b/ N, N2 l, l" \公仔箱論壇 5.39.217.76 M$ F' k) v g0 i
; \* W! u% k! b
" H. f- q) V& b( a% @5 W3 u4 Z/ v) G, X公仔箱論壇反對新界東北前期撥款示威,是於2014年6月6日至27日期間,反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天,企圖衝入立法會,結果共造成10名立法會保安員受傷,警方需出動防暴警察平息事件。 [5 _% ]& ^! h$ s8 [( u' z- i3 V
公仔箱論壇' J9 D7 v+ g9 J: s( M2 a
衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前,就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款,特區政府就會提早要求村民搬出,直接展開鑽探工程,屆時民眾將會喪失家園。
/ r, p" m5 w, ~
|, f0 s& ~' K; p8 U5.39.217.766月6日首天衝擊,50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐,要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話,入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。 5.39.217.76% _9 o' n3 Y" y( w9 w
& U/ Q' z* i5 J$ _, ^, f1 @7 k F第二次衝擊發生於6月13日下午2時許,數十名示威者起初在劃定示威區內示威,晚上示威群眾增加至上千人,部分示威者採取激烈行動,強行拆散鐵馬陣,一次過拉走大量鐵馬,並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門,有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門,企圖闖進立法會會議廳,現場機動部隊警員見狀,立即舉起「停止衝擊,否則使用武力」紅旗,又多次噴灑胡椒噴霧。
" t3 R! J2 C# o公仔箱論壇
8 v& P# a8 Q! ?防暴警察更到場增援,佩戴防暴頭盔、手持圓盾,身穿綠色防暴背心,將激進示威者重重包圍,是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後,4年以來首次出動防暴警察。 ! x) s0 Z' K$ S
tvb now,tvbnow,bttvb5 w) [% v2 K! e& v
及後,時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束,會議再次無法表決,時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門,隔大門通知示威者會議腰斬,呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人,並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日,一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生,因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」,亦相繼被捕。
. }8 w* R: V: T& D! o, \9 T1 p" e: R* k# l Q) W
被責妨礙他人安全
2 V. {5 r/ O6 d# a+ w" d5.39.217.760 ~8 L5 }! F/ F
2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後,13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示,留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民,相信各被告事發當日只想「和平地集會」,只是眼見他們所反對的議案即將要通過,才以激烈的手法衝入立會,造成多處損毀。
& ?0 b. _: F) Q G/ p. Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ H0 a8 o' v' Q% T; p
溫官強調,「暴力只會生出更多暴力,如果係好事,採取激烈的手段卻會引起人命傷亡,造成無可挽救情況」,各被告好好思考,「做對的事時犧牲自己,沒有人能阻止,但若要犧牲別人的安全又是否公平?」 |; J! Z- [6 z, S! ]
+ u% k, x' Z, ?9 B" V( K7 `
辯方當時求情稱,各被告的感化報告正面,除陳白山及招顯聰外,感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官,而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁,他不是無見感化官,而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結,形容陳恍如活在另一時空,不能以常識溝通。
/ y2 V2 ?/ m& @! ?4 m" K$ b% G2 |公仔箱論壇% ?# q2 q6 F& V( i$ [ M
接受後果=有悔意?
* |' |5 L- W: L, X1 n. K4 s3 ~" |5 S/ d- ~/ S9 B
而無律師代表的社民連副主席黃浩銘,在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔,因此不會要求輕判或減刑,他未來仍會繼續做自己認為對的事。
) h+ I5 _+ H0 i2 E5 \9 F! S公仔箱論壇# y( H8 |8 h. t H3 y) O
控方當時有向法庭呈上案例,指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡,並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔,但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」,遂判各人接受80小時至150小時社會服務令,又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |