本帖最後由 chnluer 於 2017-8-8 08:25 AM 編輯 5.39.217.769 c0 z% A% j0 b" s# t8 }8 |3 m
+ \' w9 q5 \ V' \3 s% C
兩人暴動罪判囚三年 一人判入教導所 梁天琦加控襲警
* E4 b+ D. f1 a( v. o9 t4 g/ T# P0 ~2 a
5 H/ v( V; e/ ~# O. B
3 T/ |9 b/ h; m z' }
% m9 D/ @3 @4 F2 x/ q+ j去年衫發生的旺角暴動，被告楊子軒、羅浩彥、連潤發早前在區域法院被裁定暴動罪成，今判楊入教導所、羅及連判囚3年，各人即時由囚車押走。) L6 G K& Y$ ]% q! x1 y" S; l
tvb now,tvbnow,bttvb$ C/ [# {! t3 |
區院法官姚勳智指，本案涉及逾百人聚集，有人戴口罩、手持玻璃樽或磚、高舉硬物，用磚頭敲打欄杆，向火堆投擲雜物等，有關行為破壞社會安寧，令人擔心安危或財物受破壞，案情嚴重，量刑起點為3.5年。
. A' L" K" A \7 J! {1 `3 h
! }- K, l5 h4 @: P0 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三名被告分別為運輸工人楊子軒（19歲）、運輸工人羅浩彥（21歲）、工人連潤發（26歲）早前被裁定一項暴動罪成。控罪指，他們於2016年2月9日，在旺角豉油街近花園街交界，連同其他人參與暴動。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: S. \* J: P& E0 T2 H m% }
. z2 h4 x4 ^& p. D2 |
 公仔箱論壇" g' M! X1 E4 q
; l5 a! H1 X. y. F- [5 e. ^# B1 {; T: ?
" }2 z2 |/ t/ x% A1 z+ \旺角暴動案 兩被告曾涉偷竊、傷人案底
2 c. h) E4 X! v* o! Z9 _公仔箱論壇* t; Q3 \$ P" x0 g: f8 x
去年初二凌晨發生的旺角暴動，本案中三被告楊子軒、羅浩彥、連潤發涉及早前在區域法院被裁定暴動罪成，今判楊入教導所、羅及連判囚3年。庭上透露，楊及羅涉及多項偷竊、傷人案底，法官更斥指，教導所報告指楊對事件態度輕率、沒有反省。公仔箱論壇( J0 v/ p" ~5 A/ `" Q# E% Z
公仔箱論壇. ?) T' E9 U1 W8 _
區院法官姚勳智認為辯方所引用的外國案例與本案有別，強調香港地方狹小、人口稠密、交通繁忙，暴動蔓延的速度可以很快，引致嚴重後果。& Q6 D5 }; H/ S: k2 f/ c7 I
0 B7 X, {" b: L5 j5 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。姚官又指，楊的報告內容顯示其對本案態度輕率，未有反省，楊亦有四項案底，包括偷竊及毆打，2014年入感化院但接受報告建議判楊入教導所。
; ?2 D0 _+ T! E2 b( W公仔箱論壇
, h* h3 B: T* p2 s6 c公仔箱論壇姚官指出，羅亦涉偷竊及傷人等四項案底，於2015年進入戒毒所，而連亦沒有底，考慮案中沒有證據顯示三被告進一步向警員襲擊，判羅及連監禁3年。5.39.217.76: c5 j7 g( A9 J- w6 M
2 C; M! y9 w, E) f2 p: I5.39.217.76被告楊子軒的律師求情指，楊現時只有19歲，自小有行為偏差問題，而教導所報告亦建議楊接受教導所令，認為教導所令是具阻嚇力的刑罰。代表羅的律師則指，羅在事件中的角色純粹參與事件，不是活躍角色。連的律師指，連不是受政黨影響參與事件，亦不是對警方持警視態度，與父母關係良好。
6 |8 J- |& ^3 D5 y g m) Ttvb now,tvbnow,bttvb
# t; P2 f: A: H/ P& sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三名被告分別為運輸工人楊子軒（19歲）、運輸工人羅浩彥（21歲）、工人連潤發（26歲）早前被裁定一項暴動罪成。控罪指，他們於2016年2月9日，在旺角豉油街近花園街交界，連同其他人參與暴動。
- E1 I' u- v: i9 O( l: i
, y1 x2 W2 J4 b8 ~tvb now,tvbnow,bttvb
- L7 K) a9 R5 i. i: I8 E P$ _5.39.217.76
* V! V; N; Y' z! ?4 M0 r0 ^: D公仔箱論壇5.39.217.76' M& o9 z' K+ h7 k8 l, T& w, u% I
「港獨」分子本土民主前線梁天琦、黃台仰等10人被控參與去年旺角暴動，案件昨日於高等法院進行閉門審前覆核。散庭後，據律師透露，被告梁天琦、容偉業、林倫慶、袁智駒被控方申請加控襲警罪、串謀暴動罪、縱火罪。法庭將案件排期至10月14日進行閉門審前覆核。
' h) _% l7 u, q; q公仔箱論壇0 J* K8 q: {$ E0 S5 `
近期鮮有露面的梁天琦、黃台仰，昨早如期到庭應訊。有一批逾10人的被告支持者，包括上月剛被判「在公眾地方作出擾亂秩序行為」罪成的馮敬恩，昨日也有到庭聲援，但由於案件需閉門處理，支持者只能在庭外大堂等待。
% y6 D- k# A7 R) r4 }tvb now,tvbnow,bttvb
2 [: C+ s! y( }- q# B- A( Z' Ztvb now,tvbnow,bttvb與黃台仰一同離開
/ H' Q" ]* C6 {" R/ Y公仔箱論壇$ R" D) q1 z, k* K! V" ?
法庭進行逾四小時閉門處理法律程序。散庭後，有參與審前覆核的律師透露，本案10名被告均有應訊。控方在庭上提出申請，對四名被告加控罪名，分別是梁天琦被申請加控襲警罪、有「美國隊長」之稱的容偉業、林倫慶被申請加控串謀暴動罪、袁智駒被申請加控縱火罪。法庭決定，在10月時再進行閉門審前覆核。5.39.217.765 ~/ J7 j W* B5 @
; B; h5 S1 k* w \2 U8 c被告「本土民主前線」召集人梁天琦在離庭前向傳媒表示，他無法改變已發生的事，又承認「面對好多困難」。其後他與黃台仰一同離開。1 i! F9 t1 i" z. Q b1 [; ]
公仔箱論壇+ K6 b0 g# x+ u3 `9 o
本案控罪指，被告黃台仰（22歲）、梁天琦（24歲）、容偉業（32歲）、李諾文（20歲）、盧建民（29歲）、袁智駒（25歲）、林傲軒（21歲）、黃家駒（25歲）、李東昇（24歲）、林倫慶（24歲），於2016年2月8日凌晨至9日早上，分別於旺角砵蘭街、亞皆老街、山東街及花園街，參與暴動。公仔箱論壇1 A9 [' M% D% g! K
- i- o D Q8 J( r" ~, E明年一月訊 料審80天TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 M$ C& ^- ], u q* M
2 v0 y9 D4 G# U2 _4 t, s5.39.217.76各被告分別被控煽動暴動、煽動非法集結，參與暴動、非法集結或襲警等罪名。法庭早前將案件排期於2018年1月15日審訊，暫定審期80天。控方曾向法庭表示控方證人多逾100名。tvb now,tvbnow,bttvb5 B4 \! X% s% f8 L; M- [
' g, a, i$ H" k& {" R- v與黃台仰各被控三罪 , }/ K2 l G, a1 t
5.39.217.76, x9 ^3 W; X: x
其中，黃台仰面對3項控罪包括1項暴動、1項煽動暴動及1項煽動非法集結；梁天琦同樣面對3項控罪包括兩項暴動以及1項煽動暴動；容偉業則面對7項控罪包括3項暴動、2項非法集結、1項煽動非法集結以及1項襲警。
+ c$ n" {3 l6 z0 ]0 s$ R) Ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) n, v2 U- z* o* }% b
根據法例，參與暴動罪一經定罪，可判處監禁10年；煽動參與暴動罪成可判處監禁7年；非法集結和煽動非法集結罪一經定罪，可判監禁5年（簡易程序定罪判監3年及2級罰款，現為5,000元）；襲警罪一旦罪成，可判監禁6個月及判處罰款5,000元。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) k: f8 P4 Z4 N
公仔箱論壇1 a2 ]3 E8 {0 N: ^4 [1 i/ R$ }
本案昨日吸引逾30名記者到場採訪，包括外國通訊社派員，在庭外守候，希望了解案件的最新進展。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" z2 T1 G, T( F8 t! ]
tvb now,tvbnow,bttvb) y" a- a; `- q' D) `( C
* J1 ]' }# D2 ]: E- z' Y5 a- R
街坊促嚴懲幕後黑手( [+ I7 S1 A# z; A9 ~ o9 O2 e
$ S# a! [# I3 e3 _7 B
3 X% S4 i9 Q0 ?6 J& `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( C9 z% _* U% i2 a公仔箱論壇許先生：判3年合適，這種嚴重罪行應該重判，才能起阻嚇作用，否則後果嚴重。政府必須向社會傳遞守法的信息，而幕後煽動者更應該受法律嚴懲。 5.39.217.762 ^/ B$ U6 B% w8 T$ L1 m5 ^9 F
5.39.217.76, ^, v% o( }; h8 r# F1 L' W9 C& l4 ]
李先生：判監禁是罪有應得，必須依法懲處，才能保障法制。當局亦應該改革教育制度，加強港青品德教育，培養港青家庭和社會責任感。
" i. }* J2 Y K$ S" o% ]9 i; ?6 [* {1 C4 l1 q7 D- q9 ^/ o
張先生：這次暴動實在太過分，必須嚴懲，監禁3年很合理。警察只是執行公務，維護公共利益，怎能允許暴徒攻擊？那些幕後操縱者更需嚴懲，他們是香港混亂源頭。 5.39.217.766 c# t4 ?6 [/ N' x% N5 c/ B" k
5.39.217.768 j6 V$ i' V* D k
利先生：判刑很合理，起到阻嚇作用，以暴力攻擊警察實在「過晒火位」，任何訴求都必須以和平方式進行。背後煽動的政黨更加可惡，不追究他們刑責不公平。 5.39.217.76& _! {' ~; x# w6 O
8 }* h! Q* d# x! J1 g& _8 a
陳先生：這些暴力行為太過分，不重判他們，社會將「亂晒籠」。每個人有堅持自己政治理念的自由，但絕對不能用違法手段，判監對青年們也有警示作用。 公仔箱論壇- u1 p4 s [) ]" x0 y( @3 b4 J
公仔箱論壇6 ~2 K8 d7 T* p
李同學：這次判刑具阻嚇性，給年輕人一個反省更新的機會。香港一直容許持不同政治立場的人發表意見，但也要遵從合法途徑。今次幕後煽動者雖未必直接構成煽動罪，但其行為可惡。
, r8 ~4 }5 ^) X% b1 e公仔箱論壇
& @4 f% x9 d; i" [/ |4 U( qtvb now,tvbnow,bttvb指任何人犯錯都要受罰
4 M- F; P4 l) htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; B. z3 z5 D& ]8 F# _2 m
吳先生：今次判刑合理且具一定阻嚇性，法庭處罰暴亂示威者令違法的年輕人承擔責任，但這些年輕人只是傀儡，警方應找出幕後黑手，讓法庭判予適當刑罰。 公仔箱論壇7 ~/ p6 a q1 k& c3 Y
4 U8 `4 b0 m" W) Z$ k+ Q. U& l$ P2 L
李小姐：今次判刑合理，對示威者造成一定阻嚇力，香港是法治社會，無論任何人犯錯都要受懲罰。港人有自由為不同政治理念發聲，但一眾被告在旺角暴亂中的示威手法已超出自由所限。
4 U: g# d' a1 H% b: `1 v公仔箱論壇
' [% W# o0 L# U$ U1 m; B5.39.217.76屈同學：贊成法庭從重判刑，讓違法示威者承擔襲警、以及破壞公眾秩序的法律責任，這些暴亂示威者很無恥，因為抗爭不僅會造成傷亡，更無助解決事件。 / P- Q1 M/ E2 W6 `* c; c8 n! o6 n
; q/ {9 i- q" Q0 d# w郭同學：法庭應重判暴亂示威者，他們的行為損人不利己，對香港市民和警察造成嚴重傷害。至於背後煽動者則應受到更重刑罰，他們利用學生和年輕人去達到某些政治目的，是摧毀年輕一代的人生。 |
發表於 2017-7-17 03:21 PM
| 
