[香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

chnluer

5.39.217.760 K- F9 k5 Q' _

% C6 ]8 x* L6 ztvb now,tvbnow,bttvb
! Y  h. d9 p0 J) t# H$ P5.39.217.76
) g- t/ h. w* ^  g# B社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。tvb now,tvbnow,bttvb7 Z' T; B' f0 F) U' ~0 h2 \
　　
' |/ F$ S* Q8 u( a3 y1 i5 \公仔箱論壇控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。公仔箱論壇0 T8 n: |% w% U& |7 {! |  m
　　
, K9 o/ @" {6 H8 D辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。
/ Y/ I- A: v: J: {+ }  g公仔箱論壇　　
" v* v& ?7 d' o7 v' k1 I法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。5.39.217.76- u: k" |% T' U$ L1 h; Y( F) D
　　
$ u9 U' n1 g4 S5.39.217.76辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。
3 }( P- o0 G9 k; I' B+ r( eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　
6 W! X  \$ F! r) h4 T公仔箱論壇定罪最高可囚七年, r4 C0 Z5 W7 k7 M0 l
　　
  [- Y: A1 h% {* n) e. i5.39.217.76控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。
/ I8 }8 |& Q2 S# O3 }　　
/ j+ [7 u8 X; Q/ T8 S  N5 g% O: E根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。5 ~- j. y3 L6 X6 _
　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; n; C) Y/ C/ @: B/ Z
立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。

chnluer

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B, F. J2 z& G& c' t

7 a* L6 l* Y% i# Y! s長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係
  A3 c, G2 T1 X  {2 z, W5.39.217.76
$ ^8 X' [* y7 Y8 i+ U5.39.217.76" r% m9 D, V: r( s# t
公仔箱論壇# B' |4 k$ x; J2 l3 M1 c4 Y
公仔箱論壇' E+ @' u1 \5 w5 ]# G# L  W

- X2 E8 d/ t0 Y9 l. x0 x3 v5.39.217.76
  b1 K9 r9 A! z' r+ }, [
* ]8 ]7 v2 z; S% \' Htvb now,tvbnow,bttvb
6 k2 U0 N  T# _公仔箱論壇
3 i8 c: q9 g) C) q
4 I0 T; G8 |$ s- J4 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. A4 i  j7 x* P+ r7 K+ H9 F  e
社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。
8 G0 q+ f3 {1 O6 ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 V6 Y) Y0 B) g' t5 K9 W
　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」5.39.217.76- F2 Z* i( x6 m7 l) q1 N2 ?4 W
! D* j# B) d4 f+ @: z
　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。5.39.217.76! H7 z& i/ J( H- I# ^

" j" q$ d) L6 P公仔箱論壇　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。
* s7 m- J+ a6 p! K9 ~' W4 n公仔箱論壇
- L0 V9 ^  I+ M  C% }- f& Mtvb now,tvbnow,bttvb　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。tvb now,tvbnow,bttvb# m7 w3 X3 r* ]. B$ m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Q/ F) v9 w$ ^: d
　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。8 D- }7 L+ H6 s  b; x0 i

. t5 a- O9 w$ G7 d; _- n& {+ vtvb now,tvbnow,bttvb　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。
" j* M! I4 m. X( [9 ]$ ]$ h6 atvb now,tvbnow,bttvb
2 Q7 v1 H8 Z' a6 N　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。

chnluer

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬
& C* c' e1 o- o9 N. g1 ]& {- m! I. q/ S- k) @
tvb now,tvbnow,bttvb9 y$ R1 f& J" |- ^9 p# r0 V
tvb now,tvbnow,bttvb( R9 T4 Q* \  G4 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 j7 _1 T, C: }+ r1 M
昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。
' |5 m2 T$ i/ A$ o3 Jtvb now,tvbnow,bttvb
# R& I9 d: S1 r7 E7 ^/ o5.39.217.76公仔箱論壇1 Y& H1 @0 H7 a
5.39.217.76+ e7 g. L; C- z$ o5 y- H- v
控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
6 E2 ~- y9 r: T' j3 J
1 r5 M' ~% X, K# P5 m; [4 t5.39.217.76　　黎2012年近千萬捐四政黨' x4 u3 }: J* J* w; Y6 G0 V
0 t+ D2 y$ [' y, D/ D$ H
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。
* R5 C- S  y$ t; ]  I( L5.39.217.76
, `+ Y- b- L6 a  vtvb now,tvbnow,bttvb　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。tvb now,tvbnow,bttvb$ n8 L7 K" M2 m+ a( f. i' Z

2 Q4 Y- f$ Y0 Z' G5.39.217.76　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。
! G1 V& q0 U' u" ]$ B8 K7 d4 Z9 R5.39.217.76! J. K6 l! o- d8 M6 P3 s" {
　　兩年「泵水」社民連逾200萬
6 o, _5 U. s3 m! d/ otvb now,tvbnow,bttvb
$ ?. b4 J/ O. q0 Z0 b  w( m6 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。

chnluer

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規
3 A: _! C  x% A/ b3 I' H0 p. K% `3 c5 W5 ?6 x

4 W- I3 C1 l/ u: _tvb now,tvbnow,bttvb) \: H  t  {5 F) B# Y! F

& s- B8 _- H# T) Z4 U- D5.39.217.76社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ]3 C, B4 _0 w- x7 T( [
tvb now,tvbnow,bttvb: H# r! G! E' b# e" B) |
　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。* ^8 {8 D6 r' W$ U& ]( u8 O7 @6 F
5.39.217.760 |9 [8 D! p4 d: Q1 ]5 f
　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。' x4 z+ k* V2 g$ m

* l" ~- l( \$ W0 L5 Z- F. j5.39.217.76　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。tvb now,tvbnow,bttvb6 }6 R) G( [( X7 p9 N

. v. R& f2 b' B: ?. f1 I　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。
- f# o* f0 K- O- r6 n8 @% D$ _tvb now,tvbnow,bttvb) _) Q6 W7 k6 f
　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。
& J' d  n- E  H  S; s9 e; N0 C! Ntvb now,tvbnow,bttvb
" E8 t% W3 n' }& o5 U4 \; s* I6 k　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。
* V. W& S0 u4 z' X* |3 U# x! Y5.39.217.765.39.217.760 d. u' k, @$ v& H9 Q8 ?
　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。

chnluer

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉
$ J3 I( {2 S9 o$ N* u: A. Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% z6 ^2 y7 Z( G2 p

7 t' O, R- h- Z4 R' D" btvb now,tvbnow,bttvb
! Y8 s- e3 A: W" X$ ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 A3 m- Q+ ^) k1 u; \) u5 N2 f
社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。 公仔箱論壇0 y) `" z- m9 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; c4 y0 f' z0 h. ?& h
　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。
. T. V' N$ E/ H' c  j; m& |5.39.217.76. ]" e/ p. C9 |9 C; H! G* _( R
　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。
) @+ W( ^  f( H9 X/ r5 X* d3 V: R7 R  {5 ~5 {/ M4 B5 }9 F
　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。
0 w9 o  z1 A9 ~1 ]% otvb now,tvbnow,bttvb3 V4 A: X& t$ m! A
　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。0 ~5 f1 k) M. \- n, [0 @1 a, W

8 [- t$ l- u$ M: h( @6 J# ?! e公仔箱論壇　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。5.39.217.769 B# v; C1 I' Z1 m7 Y. D* X

( W, O) m) S+ n# m　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。

chnluer

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立
$ B* ^& U7 `/ l# n/ o5 O: }) }/ n" p. w: a5 o, V7 C1 N. f

( C3 V; r2 S& O, A
5 s3 ?3 A& m, C; u* K  A0 ]% _
6 L1 h8 f" e  b+ l% L& atvb now,tvbnow,bttvb社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。
! A0 a- m# q! t# L! H
3 o1 T3 K4 H. p/ m# Qtvb now,tvbnow,bttvb　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。5.39.217.76& t9 L  b# w$ x. B

7 n( l, m# g& F: ]　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。5.39.217.76! [$ {: B) q: z! p/ N7 H% I

( ?. {" B' o- ~+ K+ [　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。  T: r; L; V7 J% d' S5 o+ d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ^) _- b8 v0 t. l, Q4 h: y
　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。
0 [, j$ H/ N, g2 v7 B7 n5.39.217.76公仔箱論壇& |9 H5 y! [" a
　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。

chnluer

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審5.39.217.76" N. v: }" ^: H) [

# A& p! J1 ], m: @
/ r  B0 F% R! q4 h, E& F- j5.39.217.766 y; L4 o) {* O3 |3 a/ k0 h7 C' @
社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。
6 s& D) P0 J% Otvb now,tvbnow,bttvb
9 m7 A3 L! z7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。
$ J* I7 N( u5 D/ j& d5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; }  @) J' D. R; c4 l
　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。公仔箱論壇6 a; j. |! k. k, ?% N" S8 T

" T# \1 H) ]- G5.39.217.76

chnluer

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決
( N7 e5 n' Y$ W1 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' z" O1 l, t& c) R- v公仔箱論壇
' `! u3 T" J; F2 a' d6 t% Q5.39.217.765.39.217.762 a0 T/ E. t' Y# y3 h$ W
5.39.217.76" h* `5 t7 D% _6 H8 J* k, G, h
「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。
5 Z+ i6 K2 b% Q: P9 u& y) t公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 K9 v4 v# J2 |2 b8 i5 B
　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。tvb now,tvbnow,bttvb6 O, g( Q! v' c9 ~/ g2 x9 s
* b5 o  {4 \7 Z4 J( E, S+ _. w
　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。

chnluer

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗 : \( m. z! H9 _6 }6 u- b! s  E

1 U6 D: O0 v' n; g, F
2 A6 w# p2 ^, v) B+ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! o" Y" [$ C4 P5 z8 @: y% M1 c

: a) ~+ L" I9 q6 M: Y" {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。公仔箱論壇& S; M  X0 t4 U: a9 K  g

4 L5 e" ]8 F( E% HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。
4 a: M6 }9 {" ]( P; z" Ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ C; ]9 u" }5 j3 i: F
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。tvb now,tvbnow,bttvb- _5 J2 ~, [0 c/ z4 L8 }8 m1 v
" C" }; ?6 [2 j9 Q( e
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。

chnluer

" u2 v2 {5 v9 r9 @tvb now,tvbnow,bttvb) d5 G/ M0 o) A+ Q0 S$ i6 t
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓tvb now,tvbnow,bttvb1 g0 Z$ m! Q+ |+ W9 {
公仔箱論壇1 y+ q$ c0 A6 q/ ]) d! X

* y+ m3 s/ U1 ?5.39.217.765 h; T+ `$ }0 R( L: d- \

  m0 C4 D) _1 ^公仔箱論壇
( j0 h- T# _% z$ e- P9 `( DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# @2 O! ~4 ^$ P# ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c) w0 ]9 K! s% Z

6 c$ ~; p8 O  Ctvb now,tvbnow,bttvb被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。: E. v' B: X* Q, I8 z% M* u
tvb now,tvbnow,bttvb; P9 @; Z* E5 V: G+ M* B+ s
5.39.217.76% }8 s. ?& }( ^# w+ K" {/ h7 \: X

* o; k  K8 R: L" Otvb now,tvbnow,bttvb! U& u+ d. h1 u: n7 C
公仔箱論壇3 O3 `* l7 T' \  f% |) a
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
# \' g6 S% i& t6 g5 |2 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 y4 w- c* [; Y" J3 D( g. iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b& G7 N6 G, q7 H+ w- P

8 Y: A& ^3 Q- L! T: x6 ctvb now,tvbnow,bttvb
6 D( N' E: S" _2 r: }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. U( x' h; ^$ J: W+ I公仔箱論壇公仔箱論壇" o! D2 g8 R# ^. {& V- b) c
推撞保安 場面混亂
5 z# j* J1 H5 jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇  e7 p+ |5 j  D9 s' z! F9 f
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。
# I" l8 C3 A( |3 a4 ?1 O: U7 \tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 _6 o/ S' B- p( k! h3 z; \% q3 h
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。5.39.217.76. l. o" H+ x2 O4 L2 F# z! r3 I3 y/ o3 H
tvb now,tvbnow,bttvb4 P" D" e* J& i( l
反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。公仔箱論壇. Z) l, \( x0 [0 ]

0 ?! h- {( E: f) ^  L6 k
8 g8 Z9 s4 P/ _# O. S  V7 l5.39.217.76被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。

chnluer

2 s! o3 V# u& {' O  q% s+ G
& l# l! l6 j; ?7 k! U4 utvb now,tvbnow,bttvb長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬5.39.217.761 o# _/ w3 F5 C( M# ?4 e* J7 j
tvb now,tvbnow,bttvb9 {2 |; |& U8 [  N/ R
4 ]3 {" N1 v! ~0 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 E6 [8 G2 e3 X* {: Y( E
5.39.217.76% r, q2 h" u0 g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 U2 B  u9 e- n* i2 G
/ ~4 [/ r, c- ^

! `$ y0 J6 g& b+ Z; Q# S
2 l" _6 _% B! B5 E9 \) R+ n- }6 m8 w! ~tvb now,tvbnow,bttvb被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。
1 w) ?/ t, z. a$ c! |4 x- ]公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 l0 r3 z( M+ A  \# A, Z
另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。
1 _* X0 V) S2 m6 s- ?% C公仔箱論壇7 W9 i9 |/ t8 c4 s. ~3 P9 [
上訴訟費每人300萬 公仔箱論壇0 E5 h1 V- l7 O0 T* c, ?8 N

' ~4 Y& \% U) }+ T3 K' w5.39.217.76梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s9 B6 W# ^3 [/ N" _' G: m' A

9 F  F. K: y; t9 f1 k& A+ Xtvb now,tvbnow,bttvb被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。 tvb now,tvbnow,bttvb. g* Q: O3 E( u. L- r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 I( c4 m7 T$ u9 S+ D, _6 k+ K
梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。 / n; C: f% e2 b. e
tvb now,tvbnow,bttvb. x$ [% B+ Y2 c9 i' r
至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。 5.39.217.76. _3 O: `! y- c& @  p! h- m) ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& O' T( C+ B) f4 |9 f1 Y1 {6 l
倘破產 5年禁任議員 5.39.217.769 |# X% x  w! j

& x% |$ A0 G, A; }9 j& Y' X3 Q公仔箱論壇立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。
" X. Z6 Y) \" ?  P- F6 C8 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ I/ v- i- N8 ?  w& L" A若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# V8 P+ u* V# E% m3 ~* n; U9 T4 V
9 x" j! N7 h2 }8 X0 V* `5 K0 s7 T. j
根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。
8 S- S  w7 s) n. i( c/ n: O0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ a8 _; C- \$ o+ l換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。

chnluer

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴
3 Y# {' V7 S2 @
3 `( O- ~! e# z$ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.762 s/ h8 d: B' U. H4 Z. r$ m6 f

' Q2 }1 b0 }. q5 c1 Qtvb now,tvbnow,bttvb, S" I/ l7 [2 e

0 ~* A4 a2 r0 w( R4 Utvb now,tvbnow,bttvb
  C; n# @5 c( D0 o3 @8 v公仔箱論壇5 z! D5 d3 X# C- o, ?
2 R4 t1 B: c. o: k  v  k( ~' \
$ g* _) \& F) t3 U  ]
區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進
0 `9 h1 m8 h( O+ `- k" \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ V0 e$ y; ]; S3 w* Ptvb now,tvbnow,bttvb社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。
- K' k4 F; @+ b" d4 j公仔箱論壇
1 w' k# Q. v: U' V公仔箱論壇梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。
# b4 N2 @  a8 J+ o5 ~6 Y! B, Wtvb now,tvbnow,bttvb- ]( V5 Z- [; W# A9 w; h3 N
黨友未證明款項為黨用
9 r" B; z. u$ h3 m. T. j8 z/ N$ `tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P  ?% d4 A" x6 n1 E
李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。
( M& w& M% o1 A( O$ w5.39.217.76$ {5 _# |& d4 [2 X
裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。
5 U# w& O' Z, ^; x  |! \/ |公仔箱論壇
' v8 j/ l; g( M* e% t. W5 Y# GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。 5.39.217.76: v  |* X' u0 I$ [. e$ L

' m4 c8 ^& C8 A/ B公仔箱論壇款項去向模式支持證供 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ B; @& C9 G" `

- F( O3 o; y* a% N5 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。
* V& b( ]+ ^- R9 k! ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, o0 b$ P' ?! X/ ]
至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。
7 t% I# D2 \+ e4 b$ u  H" Htvb now,tvbnow,bttvb
; p( _& z. h) i; m8 M公仔箱論壇判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。
! k* {: h  H# h& [. S5.39.217.761 [* u  v+ r6 B  _
官稱針對蓄意疏忽無罪
! y5 a2 z5 J6 A$ T5 s; ttvb now,tvbnow,bttvb; U1 |8 X3 G, O6 G" B3 O* u  K
李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。 - o( E( P( |8 R/ I& K% y3 z

  q, l3 b# D* }) ]$ o8 g$ ctvb now,tvbnow,bttvb梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。
( a) U9 G; J$ D* V3 }公仔箱論壇
! K$ `% V$ P. h" H2 A! ^: s公仔箱論壇公仔箱論壇8 U. x0 ]# k9 f8 {0 l( k4 Y

3 v+ Q2 V7 ^0 u& ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" {& {! i2 N, x, B, Q# D
法律界：上訴利釐清法規堵漏洞
* O4 o9 L2 r9 n+ k+ n: i2 V5.39.217.76% p* ^/ O% l  z8 `

# J8 ~1 c  D- O8 E, l5.39.217.76
  Q% K. V  a, L& j, @1 d公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb  C, E( L* m  t( U- O1 A
社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。 tvb now,tvbnow,bttvb) V8 k, k3 i0 U0 D/ o5 L

5 T% E4 S( m3 t+ [" q執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。 5.39.217.76. C9 x6 L( n5 m, m( w
tvb now,tvbnow,bttvb* Z4 `% E7 O) k7 r$ R
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。
' O+ f. J" L* ]! Wtvb now,tvbnow,bttvb
3 G; n- N# W# V2 K6 r& l宜細究法律適用有否犯錯
, y5 E% z4 s$ y( y. Q" j5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; M& \4 r/ O7 e" k/ M  g. V% P
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。 3 N# T  ?+ l) e

/ z) l+ ?: K& ]% B+ d2 p- v+ y公仔箱論壇他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。
  q* E2 c! l" wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ^$ R  p* S6 I" G* ^

  n6 O. _) t! S  n' }  g( n
+ i4 s, Q3 D3 a" U/ I5.39.217.76政界失望 籲上訴釋疑護法" H) P, I1 B# Z/ u  e

# \( x& x& _# G2 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 |) v5 |& |* E0 ^6 p
+ s+ d5 L/ {7 f6 Stvb now,tvbnow,bttvb
% _! ?) g: _" ~5 N2 s# q( }9 s5.39.217.76公仔箱論壇  W5 ^& o! J* b

$ [8 ]/ A$ B2 c. {公仔箱論壇收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。 ' s& q3 {6 @6 U- }+ e; C% A
公仔箱論壇4 W# b' Q8 K) I+ q0 \4 b: W
港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。
) X3 Q* j7 B' g* i7 @0 Q7 g$ U, i- E% S" K1 K) x
民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T8 I) |* o8 |1 T% u" j( ^  M% F
tvb now,tvbnow,bttvb# w: e" p) o( a$ Y% n2 g
指「畀過錢」亦要告 5.39.217.76' n9 @* _4 a* F* k# n, R
公仔箱論壇2 @* j: @& q: l+ Z
葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。 2 h8 p: @3 ~4 E* ?( r# ^

" R& [6 Y8 a$ `  e7 G7 p0 K5.39.217.76經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。 $ b! r. z0 v; @, }% e6 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 N. K( G2 p( e% f+ N

# X) L0 t& C) C/ s8 `公仔箱論壇6 @) }+ v% ^9 \) ^1 P8 ]
4 E" b& j* h, ^; I; Z0 \# K0 e, k
放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞公仔箱論壇" o1 j- {6 g3 X# U, O, [( }% u

8 K/ k* z% c  ~. q, Z$ E& ^
- p% X* \+ C" H  |3 S2 N5.39.217.763 P1 X  D5 v. ^( T$ r% }4 U

4 H/ z% L7 M0 b4 I4 e5.39.217.76日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。
, e4 z4 E+ P* t1 D+ x& s
# d# D( ?) S2 w* otvb now,tvbnow,bttvb普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。 5.39.217.76; V  G8 D" B2 z' r( M
& z. G/ O0 j7 c3 n( R
更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。
4 P& e" J9 C: r
. I$ z, n1 e$ q5.39.217.76根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。
& a. M0 P2 k4 b- UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, _; u. Z. _: y2 Z
本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。 tvb now,tvbnow,bttvb; y5 @! F+ @: X! n1 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% S3 V7 Z4 U/ d3 H
「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。
0 d/ p) L  L% \公仔箱論壇" ~! a( l  \9 b' g# F
' V5 Z4 z+ o5 h/ f

7 g2 T! ?0 ~8 j& J. F公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 r" R& w6 g9 k( X7 `& W& `! n
喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: }0 r  }9 ?; c5 F1 D. x$ e

; E( w- Q* Q& n& K! F- Q3 Z! O公仔箱論壇即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。3 J. p' B2 g* c
. ?( U# R( f6 U
既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。
/ c$ H" f( b/ k: V4 o. ^tvb now,tvbnow,bttvb
' r; F: Z. Q$ s" [5.39.217.76棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。5.39.217.760 l. M  y* D, k( T6 z/ I

% c- g" W; J: B2 c- s1 |5 J2 |8 @雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。
. l! k2 k% b6 O) Q8 o- _' R% qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ Z- z5 r1 W9 @2 O4 ^
政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。公仔箱論壇/ m* f: Z+ F: f8 l

& S: o# R1 R* \/ ]5.39.217.76& `8 [, w0 a+ G8 u* U! z

1 G: \& Y1 E+ s# L9 [; L9 I& U3 _tvb now,tvbnow,bttvb梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。

chnluer

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴5.39.217.76  `* c' o) Z. X* i* u- E
% P. Q: M' h1 U/ j: E

- H/ ?" N1 n. @1 e8 @  s
% C1 E1 H7 F! j) [7 a1 |& R, r: t/ ]tvb now,tvbnow,bttvb, |0 a8 m: O3 v% Q. r
就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。
2 A7 G7 ^8 |/ vtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.763 @1 `, ^2 P6 |( N  b/ W
律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。
' O% U7 t* q6 O. l: A9 o' GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ F+ v8 Y: ]* ?* A* t) d1 J另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。

chnluer

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息
3 a- K' {5 r9 D- y. R. g* F$ o5.39.217.76
* _5 k* {. Y* [3 M  `# K5.39.217.762 Q7 ~- F8 v- a  a: }" V
tvb now,tvbnow,bttvb7 L$ E) f  B6 ^

) M8 I7 C$ x# O0 c9 n( ^公仔箱論壇社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。 公仔箱論壇+ N, _5 Z: @3 O/ V  I- @  z) [
9 o4 P" f+ @- H+ E8 t( C
陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」 tvb now,tvbnow,bttvb& {- k5 _+ S& c9 N2 }& X( Q7 U

# ~8 B# }. Q: m公仔箱論壇促律政司再研上訴
( P* I0 L9 E7 _tvb now,tvbnow,bttvb
4 o/ Z# q! s/ F9 P公仔箱論壇她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。
# l( a9 z1 C, V# {7 v# ]5 a( btvb now,tvbnow,bttvb
& ?) K; N) c( |9 m  c! \tvb now,tvbnow,bttvb陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」

chnluer

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 V6 @0 f$ c# f) b7 x

0 a- P3 B8 O7 C0 f# D; P7 ftvb now,tvbnow,bttvb
  E$ m- f0 ^# }7 j/ C$ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76& _6 ?* _- I& `; Y

" g, A- e; l2 I% f! N  stvb now,tvbnow,bttvb社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ z1 J" F. g9 g0 g3 Y, b' L

' ~0 l: ~# a9 g( |. yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。公仔箱論壇1 `5 \; B* B' d( [5 R5 G; X3 I
tvb now,tvbnow,bttvb, B" k! r: v. r+ W; g
何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。
+ o1 C, Q( r. H+ g" Jtvb now,tvbnow,bttvb& d& P# n) a  ^; b1 y2 Y4 I( M
他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。