針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。公仔箱論壇6 A6 Q7 p: g' E# p9 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S+ }5 W/ R9 j. e2 T! s! o# A
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？tvb now,tvbnow,bttvb& ?( c9 ] A8 H1 x/ K
/ ?. G1 L/ |5 \& b
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
|; W: [. C5 X' J! m/ k5 G6 L/ m0 ^7 q3 f) r# |2 |4 X2 |) D
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
1 U2 | d0 {8 V5.39.217.76+ L- t1 i. \* c1 I
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
5 s) l+ G3 \; v x* wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 c: F _/ M5 \* v. y" d5.39.217.76轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。tvb now,tvbnow,bttvb" T1 b0 i" ~ C& I3 b" w. {6 |0 u1 ]; h6 [
& G) u: d, G, s* D# r# V3 U
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
9 M/ f- \% ~$ M% }' cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" |* U+ I) F8 Ytvb now,tvbnow,bttvb洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？5.39.217.76 g% R! @4 [2 b( r( O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, o& u! A4 P# g9 t# A3 C
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。公仔箱論壇: b1 @/ E) ~* D9 P
( t1 m/ Z( N& u9 c, K6 W5.39.217.76京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
8 l- y- y* I3 n+ g0 j6 f z公仔箱論壇
8 R1 R7 W0 k& M, g7 S公仔箱論壇洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。5.39.217.76- j1 }) h2 G1 z: k9 T4 e# E! D
% _" W2 k0 `3 j* y: l5.39.217.76京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
* w3 G4 d% _9 H. ~/ ]公仔箱論壇5 P! F. k+ k. [9 a# O6 w, J' |
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。5.39.217.763 x# C' x9 y$ q, B- R
! U+ Q3 `6 Y7 ^# G F: g2 _京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
. ~) ?6 }, d8 g7 otvb now,tvbnow,bttvb
2 h: m' @# |+ |' p4 C4 d" V公仔箱論壇洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
$ j( G+ R- ^ L8 h- m+ ~$ j
% U3 I% Q$ l2 _: N5 }tvb now,tvbnow,bttvb8 {9 D5 C# u" [8 n( i5 l
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
' g9 S( V" }1 Y) k公仔箱論壇) p; o N# k- N, N1 n6 [ s7 P
3 b% v. K- K6 F) H公仔箱論壇昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
8 O5 n2 _* w! M2 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c5 c K1 D0 \+ ^0 _ T4 q
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
( B" h; \) {- ?2 k Q7 d: Y5.39.217.76
( q' I% y) e6 v. Q" `也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？公仔箱論壇8 G# [7 {4 \# L3 Q; N- _8 G
# o+ T( a/ c* l0 V! p j) M對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
9 C- V1 @# A0 y8 e/ y A4 x% ^5 g5.39.217.76公仔箱論壇+ z. h% Z5 D% n9 c/ D
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 