針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
. O7 r* Q; @7 X6 S( k2 M1 G
; s+ j" [9 W P) N* Ftvb now,tvbnow,bttvb京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
' Q G$ H9 G/ E3 }5.39.217.765 h: ~, s; d$ K2 Z/ I
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
- j ?" _* O- E4 r: K# ?2 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. C1 U4 {1 [) E' G* F
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 _- `3 o4 f& a/ l! X- ?7 M9 P# Q: W
5 S& J2 c- h( ?" p5 G7 Ktvb now,tvbnow,bttvb洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。5.39.217.76. ]- {( |1 O' W/ L7 w4 t( \8 A
# J \8 i* j" ]- h/ s
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
) ^# y. h8 E2 K, ?, h$ O5.39.217.760 [7 A6 H& \# f% ?+ S9 V1 ^, \
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
& D( [; h: r4 x+ \; I. y公仔箱論壇& q0 b& \0 [5 L! H3 r2 H6 a; R
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
+ c! w/ K3 G8 etvb now,tvbnow,bttvb& q6 [; M2 e( x- x. A
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
! F& l5 Y' [( ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( p, G* Q* `# [2 [5.39.217.76京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
6 _/ N% [: k7 F4 g% ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% p( S/ Z, {; t G
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
- l, J# @; y+ J5 [) ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 q: S2 J* m. U# R
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？tvb now,tvbnow,bttvb& ~2 Z# \, N+ \# i
公仔箱論壇! m. p; k n/ [, I, u* Z
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。tvb now,tvbnow,bttvb9 j- A% ~8 b& _* S+ o7 E
# M; C9 X7 Q3 E. v" rtvb now,tvbnow,bttvb京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
1 z `) d# f0 @* o1 {公仔箱論壇3 ~+ @7 l* z% V: z5 J- g' ^: p6 N+ ]
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。5.39.217.76( W, {4 c- J Y& ~# N6 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 d' H3 |1 t" p& K% n5 b" p; Y8 L; k
+ ^) p9 J2 U) U1 W1 Y$ p" t3 ~4 J7 {不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理 z) A, d8 T7 b1 K0 H, S9 z8 M8 G
' {8 T/ G0 A' A0 m! W2 o5 e2 N+ r
y2 F6 ?9 K0 _; y3 O/ y. L公仔箱論壇昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?. P8 V+ W& b5 d% {# b
: c, \0 v1 r; X4 ]tvb now,tvbnow,bttvb最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
, j: S$ Z# P o6 N2 m# fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 h2 e: Z" s) I' B公仔箱論壇也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
+ m+ F; \3 I2 g* g t5 q: ~% F# A2 Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 I* M0 G# p; r7 T% b' r
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- I; {+ Q9 U. S! C/ F4 V( E# ]
! U, b$ X8 ]9 T% d! y
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 