針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
: J1 @6 Y) k+ |4 J+ r$ l4 j0 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ^. J: H9 P) m9 x. k
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
1 G8 ]( Q" y+ E; S: E3 _* W5.39.217.76
: j* u: z; g* {( e, b: _2 j5.39.217.76洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e( j: P2 X& _6 ?( N. [% w) a- u
3 ?; a6 L+ y- _& D$ @0 Y/ ?; b$ a公仔箱論壇京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？8 I6 A! u9 `4 z3 w0 U! j
公仔箱論壇. c* S# C' F8 I! r# F- n7 x' H5 P2 a
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
. q& u8 x3 P8 i
- m2 j( d5 E4 C# j* Y8 k轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。5.39.217.76& J+ P/ Z; L3 }' Z% ?4 N6 M! L
" O$ q9 f# Q( N/ _公仔箱論壇京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？5.39.217.76# U4 L5 ^2 L2 [6 s8 w. Z
, J" G& b$ b# E) K: WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？/ y6 G _0 L$ N/ }' P3 X
公仔箱論壇. v( I% T6 {% \: w; {, ]
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
! D+ A* c/ i5 O+ `$ T, v% eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ o3 E7 m# s# V; {# v
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？6 Y3 S0 {/ a9 Y
( i. f7 B2 f# B- [2 V0 u: D% L
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。tvb now,tvbnow,bttvb' n" [3 U% Q' O
5.39.217.76* i( H3 e5 x! V8 T i. a" s
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
& T( @1 a: s4 E7 A
) `' L- w5 C5 O8 R: m5.39.217.76洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
{: I* c2 J' }) X# x7 p
3 l. x; `$ z3 A5 q$ I# `公仔箱論壇京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) S# D' H3 ^* m* P' h/ q
9 [0 }: ]$ @$ M5 \& l洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。3 E- Q3 O8 U& k6 W* Q
3 V3 w1 [1 E2 a8 H* i
# v6 w/ j8 V- s3 U2 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理公仔箱論壇+ M% E* G# }: P0 K# ~4 k3 m) B
公仔箱論壇# k. P% G' Y9 X, g7 k+ l
/ Z3 L3 l ^' i. B* U( y- P公仔箱論壇昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?tvb now,tvbnow,bttvb1 b1 n$ [( m+ j8 k3 r/ _: Q
R: c! P m5 q( e* k( e7 ~5.39.217.76最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。5.39.217.76' T0 W$ _+ g$ a! ?$ n4 L
( [. g: \$ _" D也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？tvb now,tvbnow,bttvb. \0 ~0 B2 z: F$ b" [. x
/ m' w2 w7 |1 N. ]公仔箱論壇對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
+ i9 n4 |. s& p9 e公仔箱論壇
) |6 T: a1 T! ~2 U8 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 