針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
% ^1 A+ f( \) [( H/ x; y公仔箱論壇
; ~" V" J3 d) L5 q5 B' t: {京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
/ P2 b9 l5 q; _4 a/ l6 {) l, g( e5.39.217.76公仔箱論壇5 S' M: v" t+ T6 q- N `
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [, M- d7 x: ^0 d4 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& e6 d5 i4 d: w# e6 `& x
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
* S! p+ g. l: T4 y" R; [" [tvb now,tvbnow,bttvb
3 P' ~& d; A$ C$ d0 N洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。tvb now,tvbnow,bttvb7 H n7 v% h& w. @
9 x. r' z# F3 s" i轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
$ I% x$ L& Q6 r: Q$ e" L: ntvb now,tvbnow,bttvb
0 u/ T: z: |* a4 m; j" f% N6 U京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？tvb now,tvbnow,bttvb( p7 x* \$ C, J+ I8 v- ^7 a
' H. G& M: T/ x" F- u0 ^1 Ftvb now,tvbnow,bttvb洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
5 o7 N& o$ k [' UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @& A+ w! K+ V/ J
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
# g, c7 k4 S- ~/ d& NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ^; A+ a, U0 X/ I# m% |- O' t
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 J. {& q8 d9 V9 Z9 o) h
5.39.217.76& j$ h" P* y2 h. X% j# H- X
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。1 q) ^* l2 }, I8 N7 ]
9 Q" ~2 ^: j- B' O5.39.217.76京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
& ~" P. y2 `, N! `5 y# f. R公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, M& D2 J1 [: h; Z: \. r1 c
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w3 U+ A8 o* U) e$ F! ?$ F( k" A
0 @) k: R1 a3 s( z4 G* m7 D/ S5.39.217.76京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ {' a- ?+ d: J. C1 h$ R6 L- S: q
) s5 E; X/ `. W/ ~( Z
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。- N7 {* l7 F) I9 Y
5 q' k$ v {% R% f: w. O0 b
2 _ h& E' J& E; b$ ~不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理$ f* W1 s3 X6 s" o4 F
- v# K+ y) ]+ }7 r5 N7 i2 Btvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e1 |6 D, g! y
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
- R2 Z; c% L1 ]# u- M WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" ], M' S3 K: u4 C! `1 stvb now,tvbnow,bttvb最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。3 E1 ~, o% ^- G# r/ ] D5 R$ y
) |1 Q& P' b4 V+ `7 H2 ]; t: J公仔箱論壇也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q5 J/ \" L0 ^& a3 ]( v
- ~; @' M. A a* C1 I- D; mtvb now,tvbnow,bttvb對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。公仔箱論壇/ s% f. t: ?& p
4 U% g; t/ F% _" J5.39.217.76中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 