針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。& a! {( w+ t% d7 r. Z
公仔箱論壇5 k5 k: s. I& y6 q3 t. l. h* D
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! z' N% `2 y3 {; m
0 N2 u. B6 H% U# Z- B5.39.217.76洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。5.39.217.76% B5 v+ V; O' Y; B% |# f% ?
: W* E! X% e4 k" b京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
1 q8 D$ p5 T, V4 @8 X+ m/ [# ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ N* `0 o& U, b3 X; H! h
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: S. a5 {, i5 v" R
: s2 V _; @& }8 R- ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* R" J& f# R8 n; J0 {5 S9 U
8 p5 h3 k3 k$ V+ {' `- N! L
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
2 {; W; I+ S4 \! o `
7 K7 e! ~: t: l7 j! M# ~6 s洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？5.39.217.76 ?& ]6 e& w6 h
$ Z1 d# W( N+ `4 k9 l+ W) Q
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。# z# V& i2 x" {; _3 G, ]4 e5 i0 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @. l) C* D/ _( a9 x& \
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
( M9 Q' A) n" } [
7 C) s' y$ {+ C1 R" s% ]公仔箱論壇洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
! V' A9 D* @) iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 s) u1 E4 u8 k) N6 I京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？! t, E/ b/ ~* W
公仔箱論壇7 U: i0 Q" E R: x: A/ M
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。5.39.217.763 k, `' t; a6 U& y7 a
; Q* Q4 I O6 q5 m N# v# l1 u9 j% y
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？( B+ X1 A( c$ x9 [ o
( h) a4 J! f( t, N( u洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
* |: `+ w6 I* v7 F/ D公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Y& I/ D6 L% n- f9 l
tvb now,tvbnow,bttvb. J/ S3 V3 @/ h! M
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理tvb now,tvbnow,bttvb4 k+ v9 e% i6 U/ d3 Q, Z, ^; A N
2 X( P; |" M/ z3 a5.39.217.76
9 C& E O$ E( K R0 w1 M3 g, ~tvb now,tvbnow,bttvb昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?5.39.217.76" m7 H; X- N0 ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% W; N5 e0 `$ X, e1 l
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
" y( x. H0 J c0 ptvb now,tvbnow,bttvb! x$ a* e* D# _1 z3 b- E
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
) R/ G3 y0 |6 U
* Q* D- K( Y! \2 |對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。tvb now,tvbnow,bttvb! P m' y( ]; F& s' ~+ F! L# ?
公仔箱論壇1 B7 L3 F) S; d- K5 H ]
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 