針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
# B+ K6 y" F1 L5 W% |5.39.217.76
+ ]+ `$ ]4 Q1 G9 j- P3 L8 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？5.39.217.76. Z4 M: s( H9 a# }/ {0 \: U" a
5 W, S6 t& _$ n& A, d
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。tvb now,tvbnow,bttvb. c1 _8 E! y/ [# {
' X0 m% _$ V4 Y5 V R" a/ w1 G
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
" D. q9 X- W$ }) o; y0 ~- CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 {; y: T0 m7 C) H: O/ M( zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
( ?' Y; I; |& I; }! E0 { t$ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ h9 ^, r7 A% P( d; L5 H) N
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。tvb now,tvbnow,bttvb. e5 d; x0 x3 \
. A1 k) o# p, L1 K$ z京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
% R3 G+ X9 _% t8 W+ G* Q& G5.39.217.76, P! k3 m5 N' a! E1 P
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
4 N1 R) I# e/ q# y5 d* d0 y) i3 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* ?# P0 f4 a g! u洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。# | Y9 V3 W9 A
. m) W; C" o$ f/ n2 U- K F+ x
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
; q6 ]6 o, }# Z }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) }$ {* a: c) H# p& _
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
( `# t# h$ d2 w3 U: _) z5 m公仔箱論壇
v" |' a* x, zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
1 t* d; z5 o5 N9 A1 a# Y( qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ C/ f6 a% n1 v- U洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。) p' [) R+ t/ l3 K& U+ s5 W
! O! c% V5 ?9 E5.39.217.76京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 c/ U; W/ t6 Z8 y2 f' A$ l
tvb now,tvbnow,bttvb5 q, x2 d1 i, ]
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
/ d; u" j$ J: r2 {( j1 p5.39.217.76
+ H, Y v4 n4 x) J, ?8 a) Ytvb now,tvbnow,bttvb
# H: L& [% T+ Z1 P* E不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理9 K0 l8 {6 U; e# `
! C; o1 [3 q8 X! _" a9 z5 C* w公仔箱論壇5.39.217.76" o+ a' H' z# o0 R
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& \0 Z# ?; e2 T! u, I9 E
) t6 c0 W7 u+ E1 X公仔箱論壇最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
2 X7 H4 w7 \" ?* S1 N% G% P$ ^& W1 O6 G' P
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？5.39.217.76( t9 B# U+ \; J, V' G* `
5.39.217.76- m, e, _8 p/ Y Z, ?
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。, r1 b$ X4 D2 b6 N
tvb now,tvbnow,bttvb& m9 R: @8 [* T" I$ s5 U; _
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 