針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
. z& |, K0 v& E, h+ B公仔箱論壇3 }! a/ F3 s5 {0 F2 \/ M, G
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
' F6 w/ {) a( o/ h( @' ?$ f8 X* {& E( l; B5 {, B( u, p
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。8 I4 Y" k) I& j+ v# y: T! p
8 I' U; X; [( \( xtvb now,tvbnow,bttvb京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
& e4 F; q; W5 ]: h. Dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ E ?7 f/ }- k8 F7 B
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
+ L$ ^! W# h" sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 i, V0 y7 y3 X. j0 ]) j: l$ F( etvb now,tvbnow,bttvb轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
; v$ y( U/ [- V: n9 @0 M. u9 o; e: b3 j. q
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
/ C" n! _- d2 w: C. Z, o1 X5 `5.39.217.766 C" j0 d. L3 N' A( m
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？0 a) h* _+ C$ @, H
公仔箱論壇$ A% Y3 o1 t" O$ J2 D& I& e3 p5 T
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
# T( |/ A. b1 ?4 W- c' t) o# Y$ R# i公仔箱論壇! {/ }1 \6 w: U7 D& G
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？* h c* Y3 d* b- w6 ]
, n7 J9 X7 Y- M! w9 R: H) Z5.39.217.76洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
9 k) j2 I) a4 S) wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ D9 c0 _# Q: @) w. O' E+ l7 o+ n4 q
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？1 P& E, Y& |; k" v, ?
tvb now,tvbnow,bttvb! K& v; U9 h* E* i
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
% m% p- L9 c3 B8 E# Q0 ]( ztvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, x3 N% p0 [8 |9 i. G) t
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？# g( D; Q6 ~8 \7 ~
$ G2 w9 [6 w) N1 z5.39.217.76洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
% n( V1 v* W( ^, e# t% Y7 l+ K5.39.217.76+ e ]3 p( |% Y' H9 _
5.39.217.76! a K+ A! {( q- D, }2 n: S
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 y: }+ ]+ w( h+ Z% i2 w1 @4 d+ o( M
/ u) A3 d7 y, L+ Y) Z8 d- }公仔箱論壇
$ ~" E, v0 k( T# `6 X5.39.217.76昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
) z* ~2 p* U5 {3 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k0 R8 @4 t% i: C3 K0 o
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
7 O m4 n7 n6 d0 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 l6 c# [, y, @8 I4 ~# x0 Q$ N
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？公仔箱論壇. l( j# L' W1 j1 `. L+ ^0 C
( X3 T4 W% q8 ]. p) s: `- q公仔箱論壇對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。" m; r# u6 R- ^, S1 u2 C
: W5 X+ T% x* q3 j- ^中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 